白领法律服务网

劳动合同法乱谈

bailing365 — Fri, 18 Jan 2008 16:05:05 GMT+08:00

《劳动合同法乱谈》

《劳动合同法》从1月1日起就正式实施了，各种各样的媒体从该法出台伊始就不断的宣传和报道，应该是件好事吧，作为一名法律从业人员不敢对此妄下评判，毕竟才刚刚实施效果还未显现出来，姑且容我乱谈一番最近的感受。

其一，关于社会责任的承担。企业承担社会责任在中国还是一个较新的事物，目前的舆论导向是鼓励企业要担负起更多的社会责任，这也从商业杂志年终企业排名大都有 “ 社会责任 ” 这一标准可见一斑。

劳动合同法虽然没有明确，但是条款中流露出企业需要承担社会责任的含义。然而这一部分责任就必须由企业来承担吗？毋宁说，是政府将部分责任转嫁给了企业。

为什么这么说？劳动合同法希望企业能与员工签订无固定期限的劳动合同，希望劳动关系保持稳定，不得随意解除或终止合同否则要承担相应的责任。但是这部法律出台于 2007 年，这时大部分国企转制、改革的任务已基本完成，国企员工买断工龄下岗、分流工作也基本结束，一方面原国企员工无法按照新规定补偿（原先买断工龄的补偿和和新法的规定相差甚远），另一方面由于国企的消亡目前要承担社会责任的以私企和外企居多。

但是作为企业来说始终以盈利为首要目的，光有义务、责任没有权利是无法长久的，专家们一再强调不要将无固定期限合同理解为 “ 铁饭碗 ” ，但现状是要与签订无固定期限劳动合同的劳动者解除合同真的非常困难即便是在劳动者有过错的情况下，所以年底突击裁员、 “ 华为 ” 事件并不是偶然发生的。而且还有可能会持续发生，在签订无固定劳动合同前，企业纷纷采取各种方法来避免或者干脆破产、注销，最终受害的还是劳动者。

其二，劳动合同法真的能包治百病？

有说 “ 劳动合同法的出台，并不仅仅是为了保护劳动者正当的劳动权益，其本质是对中国长期劳资不平等带来的诸如血汗工厂、以死讨薪等巨大社会不公的一次矫正。 ” 难道在前劳动合同法时代就没有法律规定？难道就必须以死讨薪？
非也。其实最低工资制度、工时、劳动者的保护（包括工伤）等等都有规定，散见于劳动法、地方性法规或劳动保障部门制定的繁杂的规范性文件中，问题的关键是执法。法律规定的再严密，但是大家都不遵守且事后也未受到任何处罚的话，那这就等于没有这种游戏规则。

由于工会组织在中国的缺失（非制度的缺失而是 … ），再加上就业岗位的稀缺，大部分劳动者处于谈判的劣势，如果政府部门不切实履行职责、严格执法，即便劳动合同法实施，那又能改变什么呢？

事实上，保持劳动关系的稳定需要从整体考虑，比如国家的产业政策、税收制度、执法的力度、各相关部门的配合等等，仅靠一部劳动合同法不能解决所有问题，但是这部法律引起所有人的关注毕竟还是一个好的开端。

煤气中毒死亡，房屋所有人应否承担责任

bailing365 — Fri, 18 Jan 2008 16:03:23 GMT+08:00

煤气中毒死亡，房屋所有人应否承担责任

王某借住在同学杨某家里，不幸双双煤气中毒死亡，王某父母向卢湾区人民法院起诉，状告房屋所有人杨某的母亲，要求赔偿人民币40余万元。

王某、杨某系大学同学，2003年大学毕业后在上海工作（均系外地户籍）。杨某居住在其母亲所有的卢湾区某处两居室内。王某作为杨某的同学和朋友，也于2003年9月起借住于此。2005年1月31日，王某和杨某被发现因一氧化碳中毒死于该房屋内。

经公安局、煤气公司等勘查，王某和杨某死亡系房内的燃气热水器未安装排放废气烟道，废气直排室内所致（俗称“煤气中毒”）。

王某父母认为，燃气热水器未安装烟道，说明房屋所有人未尽到管理房屋的义务，明显具有过错，遂诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币40余万元。

杨某母亲认为，自己与王某素不相识，事先根本不知道王某居住在其所有的房屋内，儿子杨某从未告知其同学居住于此，更没有与王某建立过租赁关系，所以不应该承担责任。

律师点评：

上海市汇盛律师事务所接受本案被告杨母委托，担任其代理律师，为其出庭辩论。

律师认为，在上海市区，燃气热水器的使用已普及大众，安全使用除了要保持室内外通风外，还必须安装排放废气烟道，这是众所周知的基本常识。作为受过高等教育、具有完全民事行为能力的王某对此应当是认知的。然而，王某明知未安装烟道，仍冒险使用，时间长达1年半左右，最终导致中毒死亡，对此事故的责任，只能由其自身承担。而且，本案被告杨母作为房屋所有人，事先根本不知道王某入住，更没有与王某建立租赁关系。根据有关法律规定，只有出租人才承担由于房屋和设备存在缺陷导致的赔偿责任，现行法律没有规定房屋所有人应当承担由于房屋和设备存在缺陷导致的赔偿责任。因此，本案被告不应该承担责任。

最终，卢湾法院于2006年作出判决，被告杨母不承担责任。

青年酒后“吃豆腐”被以寻衅滋事罪起诉

bailing365 — Wed, 14 Nov 2007 11:48:17 GMT+08:00

青年酒后起色心，吃女孩豆腐，随行二名朋友不分是非，帮助朋友斗殴，将前来论理的女孩父亲、姐夫打成轻伤。日前，徐汇区人民检察院以寻衅滋事罪将三名男青年提起公诉。

今年5月1日晚20时左右，三青年耿某、尤某、林某在上海市一饭店喝完酒后，准备回工厂宿舍休息。行至一路口时，耿某见迎面过来三名女青年，其中一名女孩长得不错，便起了坏心，故意向女孩靠近，走到跟前也不避让，用肩膀朝女孩的胸部撞去，并伸出“咸猪手”还想占便宜，女孩往后一退躲过了，当即质问对方“你干什么，流氓，为什么撞我”，耿某借着酒劲说，撞了你又怎样，随手打了女孩一个耳光。其余二名女孩见状，纷纷上来指责耿某，与女孩随行在后面的还有几名男子，上来欲打耿某。尤某、林某见朋友被围，马上过来帮助朋友解围，双方发生互殴。三名男青年见事情发展难以控制，便朝自己工厂方向逃跑。女孩受到欺负，马上给自己父亲打电话。

女孩父亲徐某闻状急忙赶过来，并叫来自己女婿段某。徐某、段某等人过来后，经女孩指认，围住耿某等人，双方发生争执，在互殴中，尤某、林某、葛某用随地取得的砖块等朝徐某、段某头部砸，造成徐某下唇贯通伤及第2掌骨完全性骨折，段某头皮裂伤及左眉外伤。经鉴定，均构成轻伤。后110到场处理，将耿某等三人刑事拘留。

徐汇检察院认为，被告人耿某等人朱某在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。

马友泉律师点评：

上海市汇盛律师事务所接受本案被告尤某的委托，担任其辩护人，为其出庭辩护。

寻衅滋事罪的相关规定：寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。随意殴打他人，是指出于耍威风、取乐等不健康动机，无故、无理殴打相识或者素不相识的人。这里的“情节恶劣的”，是指随意殴打他人手段残忍的，多次随意殴打他人的；造成被殴打人自杀等严重后果的等等。追逐、拦截、辱骂他人，是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，无故无理追赶、拦挡、侮辱、谩骂他人，此多表现为追逐、拦截、辱骂妇女。这里的“情节恶劣的”，主要是指经常性追逐、拦截、辱骂他人的；造成恶劣影响或者激起民愤的；造成其他后果的等等。需要指出的是，如果行为使用暴力、胁迫或者其他方法强制猥裘或者侮辱妇女的，则构成强制猥裘、侮辱妇女罪。寻衅滋事罪的量刑:寻衅滋事罪处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。

本案徐某没有参与调戏女孩，但其不分是非帮助朋友，将前来理论的女孩父亲等殴打至轻伤，具有一定的社会危害性，应依法承担相应法律责任。本案中女孩在受到欺辱后，不是积极通过法律途径解决，而是打电话叫人，企图通私力来救济，以致双方发生互殴，对犯罪后果的发生也起一定的作用。本案中如果女孩叫过来的人将耿某等人打伤也将受到刑事处罚。律师将出庭为徐某作罪轻辩护。

夫妻一方婚前以个人财产按揭购买房屋,在离婚诉讼中如何处理?

bailing365 — Mon, 12 Nov 2007 14:34:38 GMT+08:00

夫妻一方婚前以个人财产购买房屋并按揭贷款，产证登记在自己名下的，该房屋仍为其个人财产。同样，按揭贷款为其个人债务。婚后配偶一方参与清偿贷款，并不改变该房屋为个人财产的性质。因此，在离婚分割财产时，该房屋为个人财产，剩余未归还的债务，为个人债务。对已归还的贷款中属于配偶一方清偿的部分，应当予以返还。

对于产证登记在一方名下，但配偶方有证据证明婚前购房时其也共同出资的，在离婚分割财产时，该房屋仍为产证登记人的个人财产，剩余未归还的债务，为其个人债务，但于首付款和已归还的贷款中属于配偶一方出资和清偿的部分，应当予以返还。

若配偶方同时有证据证明，其婚前是基于双方均认可所购房屋为共同所有的前提下进行出资的，则虽然该房产登记在一方名下，仍宜认定为夫妻共同财产，分割时应按共同财产的分割原则进行处理，同样，其按揭贷款债务为共同债务。但在分割共同所有的房产时，对于存在当事人出资数额比例悬殊，且婚后确未共同生活或婚姻关系存续期间较短等情形的，也应一并考虑，可参考当时的出资比例对房产进行分割，而不宜拘泥于各半分割。