“滥觞”乱用实堪忧

陈林森

“滥觞”一词属于古语词、书面词，但不能算是十分冷僻的词。所有的语词类辞书都收录了，且解释毫无二致。

以下是《辞源》（1979年版）的解释：

【滥觞】《荀子·子道》：“昔者江出于岷山，其始出也，其源可以滥觞。及其至江之津也，不放舟，不避风，则不可涉也，非维下流水多邪？”又见《韩诗外传》三、刘向《说苑·杂言》、《孔子家语·三恕》。原意指江河发源之处水极少，只能浮起酒杯。后以指事物的起源。《梁书·钟嵘传·诗品·通论》：“夏歌曰：‘郁陶乎予心’，楚谣云：‘名余曰正则。’虽诗体未全，然是五言之滥觞也。”唐刘知几《史通·断限》：“若《汉书》之立表志，其殆侵官离局者乎！考其滥觞所出，起于司马氏。”

以下是《现代汉语词典》（2005年版）的解释：

【滥觞】〈书〉①名江河发源的地方，水少只能浮起酒杯，比喻事物的起源。②动起源：词～于唐，兴盛于宋。

这样的解释有代表性，它既符合词语产生的理据，又符合词义演变的过程。所有辞书解释的共同点是，“滥觞”的含义只有一个：起源；而其词性包括名词和动词两类。在感情色彩上则是中性的，也就是说，它可以指好的事物的起源，也可以指坏的事物的起源。我翻阅了十几部辞书，没有一个例外。

以下是名词用法的正确用例：

（1）随后，在当地居民李栋梁的带领下，当地民众、环保社团、专家、大学生联合掀起了一场台湾历史上最著名的环保运动。这起事件也成为了台湾环保运动的滥觞。（《南方周末》2007年12月20日）

以下是动词用法的正确用例：

（2）文物研究在中国是一门古老的学问，滥觞于古代金石学；但文物学在中国又是一门起步较晚的年轻学科，20世纪80年代才逐渐建立。（《光明日报》2006年1月27 日）

比较起来，用作动词的比用作名词的要多。用作动词时，多组成“滥觞于……”结构形式，表示起源的时间、地点或基础。

但是实际上，“滥觞”一词被用错的频率很高。我通过百度搜索所作调查，用错的比例大于10%。

错用最多的是把“滥觞”当作“泛滥”“滥（过多，过度）”，而视为贬义。如：

①现实生活中，大学生的性行为似乎呈现出更加多元化的态势，尤其爱情的纯洁和相互忠诚被一些人刻意淡化，代之的是性的随意和滥觞。（《中国“问题孩子”调查》，北京理工大学出版社2006年7月）

②在当今经济学领域中，“分工产生效益”早已被讨论得滥觞了，实际上，“分工之后的结合产生更大效益”则几乎被遗忘。（《新京报》2007年11月3日）

③但不知从何时起，“照顾”日益成为一种制度，照顾至上、照顾太多、照顾必然。县级以上党政干部从“一线”下来，如果什么职务也不安排，反而不正常，因此造成了当前各地“改非”的滥觞。（《廉政瞭望》2007年第11期）

有时甚至被当成“滥用”“滥施”等意思：

④其实，后者的秩序和安全完全可以从市场或农村内部的约束力量那里获得，政府作为外部监管力量介入，一定要慎之又慎，要有边界意识，更不能借助公共安全之名，行权力滥觞之实，否则这样的政策就是恶的政策，迟早会造成不可收拾的后果。（《南方都市报》2007年11月9日）

有用作“波及”“影响”的：

⑤谟武文苑兴办２０年来，不仅走出顺昌，在全市推广，而且滥觞城镇其他行业。（《闽北日报》2006年5月9日）

⑥可能是慈禧太后青睐色彩浓艳的粉彩瓷，而不喜欢这种相比之下色彩淡雅并作诗题跋，带有文人气息的品种，故作品数量极少，在官窑之作中未成气候，但它却濫觞了清末民初的浅降彩瓷。（千龙网2007年12月28日）

还有一些用例则令人不知所云，不明所以。如：

⑦黄石旧岩，流水滥觞。昨日，在江海学院学生宿舍区，一处由中国著名叠石专家方惠设计的叠石假山正式完成。（《扬子晚报》2007年10月15日）

用“滥觞”来形容流水，是说水势小还是大？是说泉水从这儿发源还是从这儿流过呢？

⑧长山洋子很艳，华丽和服登台，长袖翩翩，莲步碎碎，色艺都好。40岁的年纪，滥觞熟女，歌声柔腻婉转，媚声隆隆，不是一般的迷人。（《新民晚报》2007年11月4日）

用“滥觞”这样的古语词来形容“熟女”这样的时尚词，真不知作者是想把它当作什么意思？看来是把它作为褒义词来用的。是当作一个副词，来说明“熟”的程度呢，还是当作一个动词，即“产生”“孕育”一类意思？

⑨本书记录的是青春和岁月的滥觞，我不知道本书哪些是真实哪些是夸张。（《山西青年报》2007年11月29日）

这里的“滥觞”好像是痕迹、轨迹、足迹一类意思，但这有根据吗？

⑩去年全国“两会”上，有政协委员建议在《著作权法》和《刑法》中增加“剽窃罪”，也许法律是到了该对道德滥觞有所作为的时候了。（《杂文报》2007年11月6日）

    这里的“滥觞”到底为何意真令人琢磨不透。首先它是贬义词，好像作者是因音近而把它当作“沦丧”？是不是因为“滥觞”两个字听起来像“烂”“伤”而使人反感从而引起如此误用呢？

“滥觞”的误用和人们不熟悉这个词的来历有关，更和作者、编辑不认真查核辞书、审阅文稿的粗疏作风有关；另一方面，也和少数专家的误导有关。

郭灿金、张召鹏合著的《中国人最易误解的文史常识》（中国书籍出版社2007）一书有一节的题目是《“滥觞”到底是何意》，作者认为“滥觞”一词有多种含义：

1，指江河发源处水很小，仅可浮起酒杯。例如：北魏郦道元《水经注·江水一》：“江水自此已上至微弱，所谓发源滥觞者也。”

2，指小水。例如：南朝谢灵运《三月三日侍宴西池》诗：“滥觞逶迤，周流兰殿。”

3，比喻事物的起源、发端。这是最常见的一种。例如：郭沫若在《今昔集·论古代文学》中指出：“中国文化大抵滥觞于殷代。”

4，波及，影响。这是“滥觞”的动词用法。例如：宋代魏庆之在《诗人玉屑·沧浪诗评》中评价盛唐诗时这样写道：“盛唐人诗，亦有一二滥觞晚唐者。”

5，泛滥；过分。例如：《明史·史可法传》：“今恩外加恩未已，武臣腰玉，名器滥觞，自后宜慎重。”

这本书的意见影响很大，但它实在是误导。对这个词我一直关注，多年来，我阅读《读书》《书屋》《文史知识》《中华读书报》等读者层次较高的报刊上所发现的该词的用例，从来没有一个是“起源”以外的意义。上述5种含义，1、2两种只是它的初始义，与今天的使用无关，可以忽略不计，即如该书所说，在历史上曾经出现过“波及，影响”“泛滥”的用法，在现当代经典或典范作品中也是不存在的，或者已经淡出了（否则作者理应举出现当代的用例）；而在今天人们的语用实践中，“滥觞”的含义仅剩下了“起源”。如果不是这样，所有的语文辞典都无一例外地作同样的解释，就没法解释了。

该文章同时发表在 "生活与语言”博客圈，
文章标签: 语言文字 写作 语言教育 词语学习资料