bokee.net

服务业工作者博客

正文 更多文章

如何判断构成侵犯注册商标专用权意义上的商标近似?商标实际使用对侵权赔偿责任的确定有何影响?

 如何判断构成侵犯注册商标专用权意义上的商标近似?商标实际使用对侵权赔偿责任的确定有何影响?

判断是否构成侵犯注册商标专用权意义上的商标近似,不仅要比较相关商标构成要素上的近似性,还要考虑其近似是否达到足以造成市场混淆的程度。要根据案件具体情况,综合考虑相关商标的显著性、实际使用情况、是否有不正当意图等因素,进行近似性判断。

的确侵权赔偿责任时,应该考虑原告的注册商标是否有实际使用、不能证明发生了实际损害,原则上不应支持损害赔偿的请求。

在“红河”与“红河红”商标侵权案件中,法院认为,云南红河公司产品上使用的“红河红”商标与济南红河经营部的“红河”商标构成近似。云南红河公司在其产品瓶贴及外包装上均将“红河红”字样放大突出使用,足以误导公众,使相关公众对“红河红”啤酒的来源产生误认。云南红河公司使用“红河红”商标侵犯了济南红河经营部的“红河”注册商标专用权。根据我国《专利法》第23条规定,外观设计专利不得与他人在先取得的合法权利相冲突,云南红河公司的外观设计专利申请晚与“红河”商标注册时间,云南红河公司使用自己的外观设计专利权不得与在先商标权相冲突。云南红河未提供“红河红”商标的注册证,不能证明其取得了商标专用权。云南红河公司在宣传画和车体广告上使用“红河红”商标与“红河”商标文字近似;广告桂旗上的“红河”商标与“红河”商标文字相同。上述宣传行为均属于商标侵权行为。

法院最终判决:云南红河公司在判断发生法律效力后停止生产、销售和宣传侵权的“红河红啤酒”,支持赔偿金1000万元,在《中国证券报》上书面赔礼道歉。

分享到:

上一篇:今年春节假期西安市爆竹垃圾比去年少了

下一篇: 未注册商标在先使用已注册商标,如何

评论 (0条) 发表评论

抢沙发,第一个发表评论
验证码