调侃余秋雨：出来混，总是要还的

　　《余秋雨公民的权利与义务》这篇博文是易中天于昨日上午11时上传的。易中天与余秋雨，光这两个“大师级”的名字，就足够吸引眼球。

　　在博文中，易中天对余秋雨极尽调侃，以自己被称为“易超男”为例，从余秋雨的身份说起，认为“出来混，总是要还的”，称大家称余秋雨为“余首骗”是不妥的，不过“余含泪”或者“含泪大师”是可以的。

　　就“假捐门”事件来说，易中天认为，最适合余秋雨的身份还是“公民”。在博文中，易中天给余秋雨提了四条建议。易中天认为，作为公民，捐款是权利，不是义务，所以余秋雨就算一文不捐，大家也不能说三道四。但是余秋雨不能诈捐。因为如果扬言捐款多少万，又分文不见，那就涉嫌“欺诈”，即骗取公众的爱戴和同情。而对于公众对余秋雨的质疑，易中天则认为在情在理。因为公开捐款不是隐私，发生在公共空间，赢得了公众的赞美和支持，那就必须在公共空间接受监督和质疑。对于公众的质疑，易中天希望余秋雨必须回应，因为“公开捐款”，其中已涉及到公德、公义、公信力以及公众的回报，余秋雨公民必须面对监督和质疑，“这是余秋雨的公民义务。”

　　对于余秋雨拿质疑者的动机和身份说事，易中天“客气”地表示，此举是“小沈阳的裤子”——跑偏了！余秋雨应尽快拿出“捐款早已如期到位”的确凿证据，以息众怒，以正视听。　　　　而此前的6月7日，易中天针对已过去了3个多月的“文怀沙造假”一事，在博客内发表了《李辉先生，请勿飙车》一文。

与李辉“对骂”：再“超速”，是会翻车的

　　在李辉回应之后，易中天再发博文《对李辉先生回应的回应》应对回应。这事还没完，在李辉又一次通过武汉某媒体回应之后，易中天又发了一篇致该媒体记者的博文，就李辉的第二次回应发表看法，大有将二人的“辩战”继续下去之势。

　　易中天认为，公共空间对另一个人进行“道德批判”和“道德谴责”，需要“规则”和“底线”。他以杭州飙车案为例，认为李辉“质疑文怀沙”，已经涉嫌在公共空间“道德飙车”。李辉对他和何三畏（《评析李辉“质疑”文怀沙的方法》作者，4月9日发表在《南方周末》）的质疑应该予以回应，否则不仅有“闹市飙车”的嫌疑，而且还有“肇事逃逸”的嫌疑。

　　在博文中，易中天以“李辉是不是‘道德飙车’”、“文怀沙该不该被‘撞’”、“谁有资格充当‘文化判官’，清理‘文化门户’”等问题反问李辉，希望李辉听取何三畏的意见：“对自己备加小心。”

　　对于李辉的两次回应，易中天却不甚满意。在另外两篇博文中，易中天认为，他和李辉是“两股道上的车”，分歧还是很大。他认为，李辉的“路基”太窄，再“超速”是会“翻车”的。　　　　对于连续一个星期来，易中天的连续“发飙”，网友反应不一。

网友质疑：难道这就是“文人相轻”？

　　网友雨中漫步认为，易中天对余秋雨的质疑，很及时。余秋雨身陷“假捐门”已有一段时间，虽然舆论讨论得热火朝天，但“有身份”的人发表看法的却不多。以易中天的身份，以文化批评的方式，如此直接地质疑余秋雨很重要，至少让民众眼前一亮。网友朦朦胧胧则认为，中国的文化圈、文人一直是非不断，一直缺少真正的文化批评。希望易中天可以将文化批评继续下去，以这种方式为文化圈去浊扬清。

　　但对于易中天对李辉的质疑，更多的网友选择了“质疑”。网友衣裳就认为，易中天有炒剩饭的嫌疑。估计是最近“出头”少，随意找了个话题引起公众注意。网友问天则认为，易中天尖酸刻薄的空洞言辞以及自封“警察”的做派，简直不像学术严谨的教授，倒像一个指挥交通的假警察！

　　网友完颜无泪的一句“难道这就是中国典型的文人相轻”，则引起了更多网友的共鸣，纷纷发帖表示支持。

          易中天

相关介绍：

　　易中天，1947年生，湖南长沙人，1981年毕业于武汉大学，获文学硕士学位并留校任教，现任厦门大学人文学院教授，长期从事文学、艺术、美学、心理学、人类学、历史学等多学科和跨学科研究，著有《〈文心雕龙〉美学思想论稿》、《艺术人类学》、《黄与蓝的交响——中西美学比较论》（与邓晓芒合作）等著作。近年撰写出版了“易中天随笔体学术著作·中国文化系列”四种：《闲话中国人》、《中国的男人和女人》、《读城记》和《品人录》以及《帝国的惆怅》等。 
易中天忙啊，约他采访要抢时间，听他讲座还要抢座。从去年年底开始录制百家讲坛的《易中天品三国》，每个月易中天都得从厦门到北京来，至少一次，他说自己现在已经是超负荷运转了。问他打算怎么减压，他笑说“少点采访就可以了”。昨天易中天就不歇气地录了两个小时的节目，讲的是《隆中对策》和《江东基业》。下午1时起开始录节目，演播室里早坐满了听众，看得出有不少是资深的老听众，面包加矿泉水的中午饭都在演播室外面打扫了，他们说踩着点儿来肯定就没座了，最少要提前半个小时。 
　　易中天的招牌是他的俏皮话，简直是在讲座里呼呼地往外冒。昨天他讲刘备请出了诸葛亮，“刘备对诸葛亮的好，好到让关羽和张飞觉得，就像老鼠爱大米。”又举《三国演义》里鲁肃找刘备要荆州的情形，刘备装哭，你猜他怎么学鲁肃:“鲁肃说，你不要哭嘛，不要哭，我这有餐巾纸。”录节目的时候他都带稿，但是很少看。问他，这些俏皮话之前打了底稿的？他说稿子是以后出书用的，俏皮话可是现场冒出来的。 
　　易中天以前说过，“学者和电视台的对接，做好了是‘双赢’，学术扩大了传播范围，电视提高了文化品位；做坏了就是‘双输’，学术失去了自身品质，电视失去了广大观众。”一个麻烦事，不是每个学者都有“镜头感”。第一次上电视时，他紧张吗？“紧张什么？跟在课堂上讲课一样，我根本不觉得有个电视镜头在那儿对着我。” 
　　易中天的讲座应该叫“品座”，因为去年他讲了“品读汉代风云人物”，今年又要讲一年的“品三国”。三国的历史老百姓更熟悉，听众更多，也更难讲，从他讲座的框架上就能看出来，“品读汉代风云人物”的品法就是品人，而三国，他发明了一个以人物、事件和问题为线索的所谓“三维”品法。另一个难处是，红脸的关公白脸的曹操，“三国演义在人民群众中的民间形象要大于历史形象，在我们试图还原历史形象时，很多人在情感上很难接受。”比如他把曹操称为“可爱的奸雄”，又认为“对于三国来说形象最离谱的是诸葛亮”。 
　　目前他的俏皮话惹出的最大争议是“空城计的发明权”。在“品三国”的第一讲里，易中天说在《三国演义》里面曹操被诸葛亮抢走了空城计的“发明权”，立即受到质疑：先是有复旦大学历史系教授周振鹤先生在上海的《青年报》发表谈话，说“历史上不曾有过‘空城计’，所以谈不上谁发明”，又有一位名叫“红茶杨威利”的网友在百度的“易中天吧”上发了一篇《空城计与易教授》的帖子，认为三国时期既有“空城计”又有“空营计”。“空城计”是文聘对孙权使的，“空营计”是赵云对曹操使的，而曹操的那个故事“并不是什么空城计，最多也只是一个空营计”。前者批评他“一个研究文学的人去讲历史，当然免不了破绽百出。”后者则断定“明显易教授没有仔细地读过三国志。”很遗憾，易中天的态度不是深具炒作价值的骂嘴架和打官司，他把辩解都写在新浪网的博客上，题目叫《心平气和说空城》。 
　　对历史的细枝末节或对分歧的意见都没有穷追猛打的必要。上周六易中天到北京图书大厦签售《易中天品读汉代风云人物》，一个读者说，曹操的生年历史上没有定论，问他是否有兴趣研究一下，他的回答是:“只要差不多就好，曹操到底是66岁、65岁还是64岁，对于这个人物性格的分析和历史的评价不起到决定性的影响。这不重要，对历史问题我主张‘抓大放小’。” 
　　如果了解三国历史不仅仅满足于罗贯中的《三国演义》或袁阔成的评书的话，易中天说“我讲的东西都在那些小字里面”。那些“小字”指的是《三国志》的“注解”。 
　　昨天易中天还有个重要的活动是和“意粉”们的见面会，“意粉”是易中天迷的谐称。上周六签售的时候，百家讲坛的制片人万卫说，“我们不会拿学者造星的。”易中天随即加上了一句:“万一造出来了，也是一不小心。”百度贴吧里，有两个在《百家讲坛》讲座的有自己的Fans区，一个是“阎崇年吧”，另一个是“易中天吧”。学者成为时代造就的明星，影响很好，比如连“意粉”们都深受易中天“少点采访”的主张，本来记者事先和他约好同赴聚会，但最后他婉言转达了“意粉”们的意思，不希望媒体报道，“他们说只要默默地支持我就好。”

 相关文章链接：

易中天：余秋雨公民的权利与义务（06-14）

敬告余秋雨公民：算账不必秋后，莫待秋雨时分（06-15)

李辉先生，请勿“飙车”

对李辉先生回应的回应(2009-06-10 10:18:12)

更多了解：http://blog.sina.com.cn/yizhongtian