国足，带着十四亿中华儿女的希望，又开始了世界杯之旅！

   我很爱我的祖国，我希望我的祖国日益强大！我也希望我们的足球队可以捧的大力神杯！

   不是我不爱我们的足球健儿们，可他们的一次次的伤害了我们的心，顶我们的肺。所以我们花钱去爱英超、熬夜去爱意甲、为西甲咆哮、为世界杯喝彩，只有那里才有我们需要的精彩！

   世界杯不是你们的舞台，丢人还是关在房间里比较好，何必去那里丢人？与其占有一个名额去丢人，不如让给中东的小国去的精彩！因为他们知道什么是足球，会为世界杯添光加彩！你们去了会让十四亿中华儿女伤心痛肺。

   你们可以大胆的坐在电视机前下注，喝着小酒就可以赚钱。何必辛苦跑到巴西去受累？

省时

喷头不需要气压调整杜绝气压变动产生的流量不稳定的缺陷减少人工调节过程提高工作效率和产品合格率

省料

气动喷雾：喷雾均衡需稳定的大流量气压才可满足生产要求市面上喷雾机喷的较多，所以要较大的压力，喷多的原因是容易阻塞喷头，导致喷量不稳定，需用较大的压力及较多的来解决堵塞喷头，换班还需清洗喷头，延长设备闲置时间

马达喷雾：喷雾均衡无需气压即可满足生产要求流量全程管控，采用进口喷头，无需清理，不堵喷头；

干净

气动喷雾：使用气体压缩机，气压受油水分子的污染，造成焊接表面出现气孔、虚焊、炸锡等异常发生

环保

气动喷雾：喷雾量受气压影响，无法管控臭味用量无法有效控制

稳定耐用

采用进口元配件全不锈钢外壳耐腐蚀美观实用

当工厂同时使用的压缩气体的量不同时导致压缩空气的压力出现变动时，喷雾机的喷头压力也就产生波动，助焊剂的流量和雾化的状况均出现波动，从而导致焊点的品质无法控制。

•马达式喷雾机经科学设计,让使用者使用简便,并能轻易达到所需效果,操作简单,极具人性化,具有六大优点

1:省电  免气源(不用气体压缩机,降低投资成本,接上电源即可使用); 

2:省时(喷头不需要气压调整,杜绝气压变动产生的流量不稳定的缺陷,减少人工调节过程,提高工作效率和产品合格率); 

3:省料(喷雾均衡无须大流量即可满足生产要求, 因为市面上 FLUX 喷雾机喷的 FLUX 较多，所以要较大的压力，喷多的原因是 FLUX 容易阻塞喷头，导致喷量不稳定，需用较大的压力及较多的 FLUX 来解决); 节约助焊剂用量 30%

4:干净(不用气体压缩机，杜绝了气压水分的污染，提高线路版焊点光亮饱满及版面清洁干净提高工作效率和产品合格率,提高机器的使用稼动率); 

5:环保(适量均匀,无臭味,用量方便控制,减少助焊剂自然挥发和及减小浸焊时烟雾); 

6:稳定耐用(采用进口元配件,全不锈钢外壳,耐腐蚀,美观,实用). 

今年以来，药家鑫案、夏俊峰案和许迈永案，这三大案件均引发了死刑存废的争论。为厘清争议，引发学界和公众的更一步深入讨论，近日，中国政法大学“蓟门决策”论坛组织了一次“生命不能承受之判———死刑与死刑复核程序问题与对策”的研讨会。中国社科院法学所刑法研究室主任刘仁文研究员和北京尚权律师事务所主任张青松律师分别在会上作了发言，本期评论周刊刊发的两篇文章就是在他们发言的基础上，再进一步补充采访而成。

废除死刑的三个理由

有关死刑存废的讨论，这些年争议很多。主废派很多是从“生命不能被剥夺”这个概念出发来演绎的。生命能否被剥夺，已经超出了法学特别是法规范学的范畴，牵涉到哲学、伦理学、文学等更广阔的话题。这里要追问的是为什么会有死刑？死刑的本质是一种惩罚手段，是对严重违法共同体秩序的成员的惩罚。这种惩罚是最后的、也是极端的、最残酷的手段，因为它牵扯到对一个人生命的剥夺。但如果不用或者废除掉死刑，仍能较好地甚至更好地治理社会，或者说维护好共同体的秩序，那死刑的存在就没有必要了。

当我们把死刑的存废从一个抽象的制度还原为活生生的现实的时候，死刑终归是一个残忍的事情，其存废是与一定的历史发展阶段联系在一起的，是与人类认知水平的演化有关的。原来死刑的存在源自朴素的“以牙还牙、以眼还眼”的观念，现在人类对这种观念正在质疑，是否非要如此，才能实现正义。在已经没有死刑的欧洲以及世界上其他废除死刑的国家和地区，包括我国的香港和澳门地区，实践已经表明，废除死刑后，社会的秩序并没有受到影响，人们对法律的信仰和公正的认知也没有受到影响。

其次，即使在美国这样的法治较为完善的国家，其司法制度、律师制度如此发达，死刑的救济程序也很多，死刑的执行期限很漫长，有时能拖到几十年，居然还能发现很多的冤假错案，冤假错案还是不可避免。那在中国当下的司法实践中，特别是过去判处死刑较多、死刑的核准权下放、又搞“严打”的情况下，这个问题恐怕也不能回避。像近年来披露的聂树斌、佘祥林等案件，均暴露了这一问题。为了避免聂树斌这样的悲剧，防止无可挽回的错误，也应当废除死刑。国外有的国家废除死刑，也是基于死刑中的冤假错案无法挽回的惨痛教训。

再次，死刑的废除是为了防止死刑的滥用。二战后，德国、意大利这些国家首先废除了死刑，恰是因为在希特勒、墨索里尼时期死刑被滥用。韩国虽然保留了死刑，但现在也连续十年以上没有执行过一例死刑了。按照国际标准，韩国其实已经事实上废除了死刑。这与金大中总统的上台直接相关。金大中是被军政府判处过死刑的，他有切肤之痛，知道死刑本身的危害。死刑很容易被非民主国家滥用，成为打压反对者的手段。人类历史上很多思想天才，其思想为当时的执政者所不容，结果被判了死刑。

我们回过头来看一下中国死刑制度的演化史。中国共产党其实从解放前就主张要废除死刑，直到现在我们仍然主张将来条件具备时要废除死刑，只不过在条件尚不具备时才保留死刑，但我们一直主张要严格限制死刑、慎用死刑。早在1922年，《中共中央第一次关于时局的主张》中就明确提出，中国共产党的奋斗目标之一是要“改良司法制度，废止死刑。”1956年，刘少奇代表中共中央在党的八大上所做的政治报告也明确提出，要“逐步地达到完全废止死刑的目的。”

但事实上，建国后为巩固新生政权，死刑在实践中还是用得比较多的。加上后来搞“以阶级斗争为纲”，不具备废除死刑的社会条件。1979年，新中国颁布了第一部刑法典，该部刑法典共规定了15个条文、28种死刑罪名，与过去司法实践中可适用的死刑罪名相比，减少了很多。

但是，针对改革开放后严重经济犯罪和严重刑事犯罪上升、社会治安形势恶化的态势，立法机关不断地通过补充立法来增设一系列的死刑罪名。据统计，截至1997年刑法修订前，在20多个补充刑事立法中，共增设了50余种死罪，从而使死刑罪名达到近80个之多，死刑扩大适用到许多经济犯罪和非暴力的危害社会管理秩序的犯罪。由于死刑罪名增多，死刑适用率上升，以致最高人民法院难以承担全部的死刑复核工作，于是，最高人民法院相继将一些犯罪的死刑核准权下放到省一级的高级人民法院。

1997年刑法修订时，许多刑法学者希望立法机关能采纳大幅度减少死刑的建议，立法机关在修订刑法的酝酿过程中也确曾考虑过适当限制死刑和减少死刑，但立法机关认为：“考虑到目前社会治安的形势严峻，经济犯罪的情况严重，还不具备减少死刑的条件”，因此，“这次修订，对现行法律规定的死刑，原则上不减少也不增加。”在这种“不增不减、大体保持平衡”的政策思想指导下，新刑法用47个条文规定了68种死刑罪名。这样，尽管修订后的刑法在限制死刑上作了一定的努力，但与1979年刑法相比，死刑罪名从原来的28种增至68种。

近年来，中国在死刑的慎用方面取得了较大的进步。

2007年，最高院收回了死刑的核准权，今年初又通过修法拿掉了13个非暴力犯罪的死刑。这里有国际形势的考量。1998年中国签署了《公民权利与政治权利国际公约》，当时中国对这个《公约》的研究还不够透彻，如《公约》有一句话，就是“对于还没有废除死刑的国家，死刑只能适用于罪行极其严重的犯罪”。中国97年修法时就把刑法总则中的一句话改了一下，由原来的“死刑只适用于罪大恶极的犯罪分子”改为“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪”。现在回过头来看，这个认识是欠科学的，当时好像是改动后与《公约》的要求保持一致了。但实际上，没有这么简单。联合国有人权委员会，批准了《公约》的国家每年要提交报告，接受它的审议。它的一个标准是，所谓“罪行极其严重的犯罪”，一定是排除非暴力犯罪的，是与剥夺他人生命相联系的暴力犯罪。我们刑法分则有68个死罪，其中有大量的非暴力犯罪，这与《公约》的要求还是有很大的差距的。所以我们到现在还没有被批准这个公约，当然，没有被批准还有别的一些原因，如“劳动教养”制度的改革和完善等。

中国正走向死刑废除之路

同时也必须承认，中国改革开放初期，尤其是伴随经济的发展，从社会治安领域到经济管理领域，都存在不同程度的“失范”状态，导致经济犯罪大量增加。但随着近年来市场经济的逐步成熟，一些经济法规、民法、行政法等基础制度的建立和完善，经济领域的犯罪得到比较有效的控制和治理，因此为这方面死刑条款的废除提供了条件。在此背景下，今年年初中国通过了《刑法修正案》（八），取消了13个非暴力犯罪的死刑，包括4个走私罪，5个金融类犯罪，2个妨害文物管理罪，以及盗窃罪和传授犯罪方法罪。据立法机关事先所做的调查，这13项罪近年来已经很少适用死刑，相当一部分“留而不用”。

中国现在还有55个死刑罪名，而且具体的死刑数字也没有公开，受到的国际压力也比较大。要求中国彻底废除死刑，恐怕还需时日。但根据我这些年的观察，中国是在往废除死刑的方向发展的。首先从全球各国，包括欧洲国家看，废除死刑的一个规律性的东西，就是先从司法上慎用死刑，随后在立法上减少死刑。中国符合这一趋势，尤其是2007年最高法收回了死刑复核权后，死刑的数字大量减少。立法上今年第一次就减了13个，只要国内外局势不发生大的变动，这个趋势应当是继续朝着可预期的积极方向发展的。

第二，死刑的执行是从一种“公共景观”逐渐退出公众的视野，中国也符合这一趋势。过去对死刑犯是五花大绑，开公审大会，最后再押解到荒郊野外去执行枪决。现在各地都在建立封闭性的刑场。死刑执行退出公众视野，不再成为公众生活中的一部分，这有利于一种人道文化的建立。

第三，死刑的执行方式由过去的让死刑犯尽可能多地受折磨和痛苦，慢慢地以一种更人道的方式进行。过去枪决还不够，还要让子弹开花，要打得脑浆迸裂，现在越来越多搞注射。原来一颗子弹的钱还要家属出，现在最高院在提供注射死刑的药物时都是免费的。当然，中国要尽快地将枪决和注射两种执行方式统一为注射一种。现在两种方式并用，到底谁用注射，谁用枪决，标准不一，不透明，以致社会上发出“为什么贪官多用注射”的质疑，不利于树立法律面前人人平等的观念。过去死刑犯没有办法见亲属，现在可以见亲属了，当然见面的时间长短等还需要进一步的规范。这些方式的“人道化”也说明了这一趋势。

废除死刑的可行路径

毫无疑问，在当前的情况下，死刑罪还有55个，是多了。一些国家只有十几个死刑罪，但联合国人权委员会审议它们对《公约》的履约情况时，都说超出了死刑应有的适用范围。当然，中国不能为削减而削减，一定要创造条件，减少民意的强烈反弹。中国今年取消的13个死刑罪，并不是贸然取消。从2007年以来，中国在司法实践中，逐步减少了死刑的判决和执行，过去判死刑的现在可能判了无期，过去立即执行的现在可能判了死缓，在这个过程中，中国的社会治安并没有出现恶化。在一些领域改善了社会管理，反而使得犯罪率有所下降。这也说明了国家通过改善治理手段和方法，完全可以减少死刑而不使社会稳定受到威胁。也只有社会秩序继续稳定，中国下一步才有继续削减死刑的可能。在非常动荡时期，让执政者削减死刑是很困难的。

现在还保留的55个死罪中，还有一多半是非暴力犯罪，比如还保留有金融类的集资诈骗罪，还有贪污贿赂等。要废除这些条款，还必须创造条件，使得这些犯罪的发案率大幅下降。像贪污受贿罪，这次之所以没有废除，是因为它很敏感，触动了公众的神经，立法机关也赶紧出来澄清，就是因为贪腐普遍而严重，他们承受了很大的压力。当这类犯罪发案率很严重时，削减掉是很难的，会遇到巨大的社会阻力。

对于这20几个非暴力犯罪死刑的废除，不可能一步到位，要逐步进行。这次废除13个，下次未必废除那么多。但条件成熟一个废除一个，拿掉一个死罪都不是简单的事，都是立法上巨大的进步。先把非暴力犯罪的死刑罪拿掉，可以先动“集资诈骗”这类经济犯罪，再考虑“贪污贿赂”等腐败犯罪，最后再考虑暴力犯罪。暴力犯罪又可分为好多种。中国现在的“杀人罪”是笼统的规定，可以判处三年以上有期徒刑到无期直至死刑，但这样的笼统规定是比较罕见的。在欧美和日本等国，“杀人罪”又有很多的细分。即使杀人，剥夺了别人的生命，也不是那么简单，美国分为好几级，有“一级谋杀”、“二级谋杀”等，并不是只要杀人，就要偿命。近年来中国也有所改变，最高院的司法解释对于那些因婚姻家庭产生矛盾或对于农村地区因纠纷引起的杀人案件，如果被害人有一定过错的，就留有了一定的余地，未必都要判处死刑立即执行。这也是司法的一种进步，要把这种进步在立法上慢慢地巩固、扩大。对于暴力犯罪要有步骤地削减它。对于严重的、有预谋的杀人罪，中国的确存在“杀人偿命”的观念，这种观念根深蒂固，现在可以不考虑它，把它作为一个最后要攻克的堡垒。

建立死刑特赦制度

除了司法上限制死刑、立法上削减死刑之外，还有一个重要的问题就是死刑的执行机构应该与宣判机构分离。如果死刑的宣判是一回事，执行是另一回事，就可以改变中国目前被判处死刑（不包括死缓）的就一律在短期内被执行死刑的局面，这对减少死刑实际执行数是有好处的。

事实上，刑罚判决和刑罚执行是两码事，前者属于司法权，后者属于行政权。中国的有期徒刑、无期徒刑都是在法院宣判后，交给司法行政部门（监狱等机构）去执行的。但对于死刑，长期以来的的习惯是法院自己判决自己执行，这种体制导致死刑一经确定后，法院就7天内执行，这个太快，将来还是要把死刑执行权从法院拿出来，还给司法行政部门，这样可能更好一些，至少杀人不是那么快。同时死刑的执行期限也应该延长，比如由现在的7天延长为至少6个月。

中国目前的做法与一些保留死刑国家的做法显著不同，后者往往是在法院宣判死刑后，由司法部长来签署执行命令，如果命令没有下发，死刑不得执行。司法部长在签署死刑执行令之前，往往还有一个内部的审查程序。同时，法院在最后宣判某人死刑后，这些罪犯也还有一系列的救济措施，如特别上告、申请赦免等。

这里特别要提出中国应建立特赦制度的问题。根据《公约》的规定：“任何被判处死刑的人应该有权要求赦免或减刑”，中国已经签署该《公约》，并在为批准该《公约》做准备。鉴于中国短期内不可能废除死刑，因此需要在死刑案件中增设特别赦免程序，以满足《公约》的要求。死刑的特别赦免机关，不应该是最高院，因为死刑的核准权收回后，最高院有核准权，又有赦免权，可能会机制不顺，效果也不佳。根据一些国际上成功的经验做法，个案的特别赦免应该由国家主席直接决定并颁布特赦令，多案的特别赦免则由全国人大常委会决定后，再由国家主席以特赦令的形式颁布为宜。

潜规则1.CEO就是公司的最大股东

　　公司以维护股东利益为最高原则，但是在公司谁能看见股东，股东的利益只有靠CEO的个人意志来体现。

   具体说，董事长是股东大会选出来的，代表了大股东的利益。但有时候总经理也是股东的代表，那么董事长和总经理哪个更有实权，就看各人的道行和历史背景了。所以，各位，为了你自己的利益，你必须明白这一点，公司的老板就是公司代表，听老板的，就是为公司服务，千万不要想当然地为了公司利益，而与老板对着干。他就是你的衣食父母。什么叫尊重资本，就是听老板的话。

潜规则2.老板一定会为公司着想吗？

　　答案是否定的。老板，任何一个在位的老板，他最关心的还是自己能在这个位子上做多久，为了这个目的，他当然会关心业绩指标和考核，但是保持公司的稳定，是坐牢位置的最重要的基础。如果公司为了业务创新，而预计将出现核心人员的变动，或者冒一些不可确定的风险，进而被底下的副总利用，影响到自己的位置，他会第一个起来反对。当然，他会冠冕堂皇地做这一切，让任何人都觉得他是为了公司长远发展考虑。但他考虑的其实只是自己的长远利益。如果没有长远的预期，那他要做的只是在现有位子上，如何扩大自己和管理层的福利，为自己捞取更多的好处，利用公司为自己捞取更多的人脉关系和社会影响。然后，等公司要对付自己的时候，反过来给公司一刀。

　　老板想到员工的利益了吗？告诉你吧，从来没有，也不会有，这是小职员的一相情愿的想法。

潜规则3.女老板好还是男老板好？

　　如果你是女性职员，那么对你来说，最好你的老板是男老板，因为他有一种先天的优越感和同情弱者的心理，不会把你归入有野心之类，反而会对你格外照顾。如果你的老板是女老板，那可说不好了，女人永远在猜疑中，她会让你觉得她最欣赏你，但是到头来你发现自己一无所得。如果你是男性职员，那么对你来说，你的老板如果是男老板，那么一切按照男人的规则办就好了，没什么麻烦的。但如果你的老板是女老板，那你会有一些问题。与她太近，会有人说小话，但是离她太远，她肯定会有想法。如果她还对你有点意思，那你的麻烦就更大了。所以，总的来说，还是男老板更好些。(我这里绝无贬低女性的意思，如有嫌疑，在此诚恳道歉！)

潜规则4.老板需要的人不一定最有能力

　　每个老板需要的人，包括两类，一类是能干活的，一类是忠诚于他的，如果只能干活，而看不出对老板多忠诚的人，放心，你一定没有晋升的机会，你的唯一机会就是继续干活，成为老黄牛。如果你只有忠诚而没有很强的业务能力，没关系，你总有一天会上去，因为忠诚与能力更稀缺。如果你能力太强了，即使你很忠诚，老板也会留一个心眼，谁知道明天你会不会取而代之呢？所以你需要有能力，但不一定有很强的能力，但是对老板一定要忠诚，这是晋升的最快途径。

潜规则5.身为员工，你该对谁负责？

　　身为员工，你给对谁负责啊，这个问题还难吗？对你的工作负责，对你的直接上司负责不就行了。但这个问题也不那么简单。如果你的直接上司能够决定的你的职务和薪水，那么当然，他就是你的贵人，如果你的直接上司的权利并不能决定你的职务和薪水，那么你要弄明白谁是你的贵人。──-给他留下好印象，远比你加班苦干要有效的多。至于这个贵人，别管他是什么的样的人，让他为你服务是最重要的。庸俗吗？庸俗！正确吗？永远正确。

潜规则6.为什么你很能干，却得不到提升？

　　如果你很能干，好啊，继续干什么去吧。但别怪我为什么不提升你。你干得好，说明你胜任这个位置，既然没有人比你能胜任这个位置，我怎么舍得让你离开呢？呵呵。你很能干，但是提升了你，你还能向过去那么能干吗？这可不敢担保。再说，还有一个你的同事，他也和你一样能干，如果我提了你，岂不会影响他的积极性，所以，最好的办法就是让你们俩暗中竞争，前面永远挂一块肉，这样，公司整体效率才会越来越高。至于那块肉，嘿嘿，等风干的时候，会给你们的。别急。

潜规则7.做100件小事不如做1件大事。

　　虽然都是为人民服务，为公司出力，但是你需要明白，做100件人人能做的小事，并不如做一件有影响力的大事，更能为自己增加晋升的机会。因为那些小事，如复印啊，打字啊，倒水啊，谁都会做，你做了根本显示不出你来。(除非在一个特殊环境里，人人都不做而你做了，这才显示出价值来)。只有做那些有影响力的，牵动很多人的大事情，才能突显出你的能力来。就是这样。老板也只有在这样的事情上才能对你产生深刻的印象。所以，聪明的职员知道自己该做什么，而不是一味的埋头苦干，然后抱怨为什么得不到升迁。虽然，小事永远是需要人来做的，但是你如果想要大发展，必须学会舍弃那些小事，而去专注于更有影响力的事情。一直努力扫屋子的人，永远扫不了天下！

潜规则8.对老板说句真话，胜过一大堆恭维。

　　有时候，天天琢磨老板喜欢什么的人，未必能得到重用。为什么？因为在他那样一个位置上，见过的拍马屁的人太多了，什么样的人没见过，想从他那里得到点好处的人也太多了。所以，身为员工的你，有的时候，对某些业务和人，说出你自己的真心话，哪怕含有批评的意味，但是会让老板眼前一亮，心头一震。老板会觉得你是个实在的人，而且有自己的独立见解。老板是对拍马屁的话很受用，但是得拍的到位，拍的力度正好，拍的真实可信，对于虚伪的恭维，老板只有一字：烦！所以，与其费劲心机去猜老板的心思，不如实话实说更有效果。只喜欢恭维的老板，恐怕也没有什么大的发展前景，还跟他干什么，赶紧扯旗！

潜规则9.一鸟在手，胜过十鸟在林。

　　 一般来说，你的直接领导为了留住你，或让你努力干活，总是会许诺年底发奖金或升迁的机会等。这些诺言有些可能是他自己都没有权利决定的，所以不要轻信他们。对这些诺言，你要认真分析，哪些是可能兑现的，哪些是不可能兑现的，那些是可能兑现但不能完全兑现的。然后审视你现有的工作岗位，看看是否新的工作机更好。我向某公司提出辞职的时候，老板马上提出要升我为副总裁，月薪提高，及年底或有股权激励。但是你想我敢相信吗？即使我留下来了，老板兑现一个月后，是否又会后悔了呢？所以，当你决定要辞职的时候，千万不要相信老板的许诺。总之，看好你手里已有的薪水和机会，不要太过重视那些诺言，毕竟，一鸟在手，胜过十鸟在林。

潜规则10.员工一定要对公司忠诚吗？

　　这是一个最大的谬误。公司永远号召员工要对公司忠诚，因此才发展出一套企业文化，告诉员工说，你们忠诚公司是有文化的表现，呵呵。但是，当公司裁员的时候，是绝不会可怜你的。但是公司需要员工忠诚，当员工工资不高的时候，需要忠诚，当员工需要加班、频繁出差的时候，需要忠诚，当公司需要员工去外地工作的时候，需要忠诚，但是，当你想进一步接受培训的时候，当你向公司请假处理事务的时候，公司也面露难色，说公司很忙，离不开你。公司是这样一个生物，他会员工变成他身上没有头脑，只要胳膊的不停干活的怪物。离开他，你就不会思考，也养活不了自己，于是你只能更加忠诚而且感激地依附于公司。

　　员工为什么要对公司忠诚？员工忠实于自己的薪水和职业理想就行了。

钓鱼岛风波有三个起点，一是源于明代或19世纪末叶的史料起点。二是二战结束前后由开罗宣言等重要史实构成的文献起点。但最重要的还是上世纪70年代初，以海外“保钓运动”揭开的新篇章。前两个起点，正是因为“保钓”才开始引人注目。因此，“保钓”才是“钓鱼岛风波”真正的历史起点。

“保钓运动”向我们揭示了三个基本事实：

第一，钓鱼岛问题完全是美国一手造成的，本质上是美国对中国主权的侵犯。

第二，这是美国当时东亚战略中的基本思路———“分化中日”。尤其类似钓鱼岛这种既不能马上解决，又不会引发重大战事的“慢性摩擦”，正合美国在东亚的战略利益，其力度也恰到好处。

第三却是美国始料未及的，即台湾民众利益受到伤害并激起强烈反映，造成重大争议，并由此为两岸高层及民间的沟通开启了一条新路。

无论美国当初是否有意而为，美国都从钓鱼岛得到了有足够份量的三份遗产∶

第一，在中国走向海洋的进程中，钓鱼岛成为美国重要的战略屏障。

第二，上世纪70年代初美国将琉球行政主权移交日本时，一并将钓鱼岛列屿的管辖权也交给日本。这既带动了日本在上述岛链中的作用，又在中日关系中埋下了一枚地雷，并使中日很难建立超越美国的合作关系。这两条是美国愿意看到的，也是它已经看到的事实。

第三份遗产是美国不愿意看到的，即钓鱼岛虽然挑拨了中日关系，但却促进了台海两岸关系的发展。特别在两岸签署《经济合作框架协议》(ECFA)之际，美国最担心的就是以后两岸是否会在政治、军事上良性互动，钓鱼岛实际上就是为两岸铺设的一个平台。

不仅如此，“保钓运动”还引发了两岸尤其民间对美国百年侵华政策的不满与批判，这是美国人始料不及的。

上述三条由浅入深，是一个历史的演变过程，也是一个复杂的逻辑链条。美国及所有当事方在其中都有得有失，都处在一个多重利益交错、多种力量制衡的复杂博弈之中。

美国希望通过钓鱼岛，一手遏制中国发展，一手控制中日关系的进程，达到自己在东亚的战略目的。看起来利益很大，盘算很精，但其中风险也不小。台湾这个战略棋子是美国经营多年的，它对中国的制约作用在某种程度上比日本还大。如果失去台湾，可能导致美国整个东亚战略失衡。

从台湾岛内来看，有关钓鱼岛本来就有李登辉的“日本属地”、国民党的“中华属地”及民进党的“台湾属地”之争，如果岛内为形成共识压住内部的“统独”之争，真与大陆出现良性互动与感情磨合，那对美国无异于一场噩梦。因此，如钓鱼岛事态真僵持下去，可能更大的输家是美国。

可见，美国在从钓鱼岛获利的同时，必须担负其中的风险。日本也是同样，从美国的支持中获利，但也要受控于美国，服从美国战略意图。

中国也面对错综纷繁的乱局∶一是要维护中美关系，但必须看清美国与钓鱼岛的本质联系；第二是对日关系，邓小平当年大手笔，提出“搁置”，把美国晾在一边，中日就迎来了一个发展良机。

国际关系历来是相对的，目前中美日在钓鱼岛的大博弈中，这个回合美国似乎得分稍多。如何从乱局中寻找自身的最大利益，关键看谁站得高，看得远，犹如下棋，多看出一步棋就会占上风。

今天我们都有能力做一个合格的棋手，与美国公开博弈、合理竞争。本来日本已经出现了这样的苗头，谁知这次还是跌入了美国的圈套。今后，中日都应努力成为真正的大国，有自己的独特作为，不做美国的棋子。

    这次谈判中最大的政治变数之一，无疑是决定日本首相人选的民主党代表选举。这场选举在昨天刚刚结束，结果是首相菅直人以721比491的大比分战胜了挑战者小泽一郎，成功连任。而此前的两个星期时间，整个日本政坛已经围绕这场选举旋转了两个星期。尽管两位竞争者在选举前从国家利益的角度达成默契，对“撞船事件”拿出相同的态度，以防被中方利用，但这个选举本身不可能不对日中谈判产生极大地影响。从日方的角度看，如果首相最紧迫的政治目标是在几天之后取得连任，那他就必须避免采取可能刺激选民的行为；而中方面对可能在几天之内离职的首相，也做出了连续四次召见大使的罕见举动。值得庆幸的是，这次选举在14日总算平稳结束了，要是被定在24日结束，真不知道日中之间会谈成什么局面。

    其实，首相的人选发生变化，在日本已经根本不是什么大事情了。四年来，日本国民已经接受了六位不同党派首相的服务，充分地体验了自己国家的高度民主性，对政党政治的本质也有了充分的认识。这次菅直人首相虽然在获得连任后表示“全体国民的信任是改变日本的基础”，但实际上有很多投票者根本不是为了改变日本，而是为了日本不再度换相才支持他的，所以菅直人这次最大的“票仓”就是基层的党员。不仅是选民，甚至民主党内部的许多人士也对这种政治游戏感到厌烦了。有位党内人士跟我说，“中国的每个五年计划都产生了高速公路和铁路，日本在这期间只产生了若干位前首相”。首相是日本政府的最高首脑，过于频繁的换相对政府的伤害可想而知。只有国内政局在一定程度上变得稳定，外交上才能形成比较一贯的政策，在国际上保住国家的形象。菅直人的连任也许未必是中国最希望的结果，但对在谈判桌前已经取得了不少进展的双方外交官来说，日方政策的连贯性应该是好事。

    另一个影响外交进程的内部因素是双方的体制差异。过去，多数中国人不关心日本的行政制度和司法制度，把政治家、公务员、外交官、检察官全当成笼统的“官”来看待，觉得他们既然是官就会受到某种统一领导，中国外交部门只要和这个统一的领导机关交涉就行了。但是这次事件与以往东海上的巡逻船、调查船之间的对峙不同，船只毕竟相撞了，日方已经采取了法律措施，把撞船事件的处理变成了一个涉及外交、司法和行政的综合性问题，单靠外交手段已经很难奏效了。日本的体制是，外交由政府负责，而司法系统完全独立于政府，而决定拘留渔船船长的检察官和法官，甚至在司法系统内部都有相当高的自主性。他们在办案的过程中只从法律本身出发，不承认政府具有法律之上的地位，日本法院可以审理“某某诉日本国”的案件，可以判决“日本国败诉”。日本国上了法院都能败诉，何况是不能上法院的外务省官员？于是，中方觉得谈判桌前的对手没有理会自己的紧迫要求，而日方则抱怨中方催得实在太急，相互的误解就发生了。好在现在日方已经送还了除船长之外的另外14名渔船船员，表明双方在形成共识方面已经有了很大进展。

    在这篇文章中，美国参谋长联席会议(US Joint Chiefs of Staff)前顾问詹姆斯•克拉斯卡(James Kraska)描述了一场假想的未来海战。在这场战斗中，中国在东海击败了美国海军。

    “历史表明，海上力量平衡会迅速发生改变，从而重塑全球格局，”他写道，“这场灾难的政治影响，终结了美国在太平洋地区长达75年的统治地位，并巩固了中国作为亚洲霸主的地位。”

    国防文学充斥着对于即将爆发的战争的遐想，而中国总是在吸引这种关注。尽管如此，这篇文章的确阐明了围绕中国大规模崛起最重要、也最为人所忽略的问题之一，同时提出了一个关乎未来10年的关键问题。

    过去10年，中国启动了迅速的军事现代化进程，海军成为中国军力扩张的最前沿。未来10年，中国领导人将开始就海军问题做出重大决策。人们将从中洞悉，中国希望成为哪种世界强国，以及是否真的有意挑战美国的军事统治地位。

   “未来三到五年，中国共产党精英们可能会做出决定，决定未来20至30年其海军力量的投射方向。”总部位于美国的智库兰德公司(Rand Corporation)的分析师科迪斯•库珀(Cortez Cooper)表示。

    中国海军现代化的重要目标之一，一直是保持传统上的对台军力优势、提高中国的“海上阻绝”(sea denial)能力，可能阻止美国干涉任何台海冲突。美国分析人士重点强调了中国正在开发的反舰弹道导弹以及安静的柴电潜艇，这两种武器都有可能大幅提升中国遏制美国干预的能力。

    然而，过去10年，中国政府还提出了其海军战略的一项重大变化，远远超越了台湾问题的范畴。2004年，中国国家主席胡锦涛发表讲话，概括了中国武装部队的一系列 “历史使命”，特别强调了捍卫中国日益扩大的国家利益的主张。几个月前，他谈到了中国的“马六甲困局”。胡锦涛指出，中国多达70%的进口能源要通过位于印尼和马来西亚之间的这条狭窄海道。这些讲话明显暗示着，中国需要加强海军力量，以保护其迅速扩大的经济利益。

    大量迹象明显表明，中国政府一直在扩大其海军影响力。一些人认为，去年中美舰船在中国南海发生的小规模冲突表明，中国正采取一种更具对抗性的策略，来维护其在该地区的利益。另外，中国对巴基斯坦、斯里兰卡以及缅甸港口设施的投资，引发了外界（特别是印度）的忧虑：即中国正试图在印度洋地区建立一系列海军基地。

    一些分析人士对夸大中国海军实力的说法发出警告。事实证明，对于中国海军而言，即便是去年派遣小型舰队，在非洲东海岸附近海域执行反海盗任务，都面临着巨大的后勤挑战。

    美国乔治•华盛顿大学(George Washington University)中国专家沈大伟(David Shambaugh)表示：“中国缺乏向海外投射影响力的许多能力。”

    然而，中国即将做出的几项重大决定，可能会改变这场辩论——特别是关于是否投入巨资建造航母的问题，这将使中国能够将海军力量投射到远远超出其领海的地区。中国政府没有讳言其建造航母的计划。而一个重大问题在于，中国是投资建造一两艘航母、以扩大其在亚洲的势力范围，还是投资建造一支规模更大的航母战斗群，使中国扮演全球角色、并可能与美国海军为敌？

    目前尚不清楚，中国政府将如何结束这场辩论。有人认为，如果中国不在海军建设上大举投资，将阻碍其经济发展。

    然而，其他人则认为，鉴于中国面临的巨大社会挑战，建立一支大规模航母舰队是一种不必要的负担，因为中国还有大量人口刚刚摆脱贫困。

中国人民大学国际关系教授时殷弘表示：“我们外交政策的焦点将是协助发展，而不是做出新的代价高昂的承诺。”

    或者就像另一位要求不具名的中国学者谈到保护海运贸易时所言：“我们为何要花费数十亿美元，支付一些有人已在支付的东西？”他当然无须提及，这主要是由美国在支付。