盗窃罪犯罪构成要件具备的客观标志，就是秘密窃取的犯罪行为造成了行为人非法占有所盗公私财物的犯罪结果。因此，非法占有财物的犯罪结果是否发生，是盗窃罪既遂与未遂的区分标准。

关于划分盗窃既遂与未遂的标准问题，中外学者争论较大，概括起来大致为如下几种观点：

    1、接触说。认为应当以犯罪分子是否实际接触被侵害对象为标准，凡接触到财物的为盗窃既遂；未接触到财物的是盗窃未遂。

    2、转移说。认为应以犯罪分子是否已将被盗窃的财物移离原特定的位置为标准。凡移离原场所位置的，为盗窃既遂；未移离原场所位置的为盗窃未遂。

    3、藏匿说。认为应以行为人是否已把被盗窃物藏匿起来为标准，凡已将财物藏匿起来的为盗窃既遂；未藏匿起来的是盗窃未遂。

    4、控制说。认为应以犯罪分子是否实际控制、占有被盗财物为标准。行为人已实际控制、占有了被盗财物的为盗窃既遂；未实际控制、占有财物的为盗窃未遂。

    5、取得说。认为应以行窃人排除财物所有人的控制，将财产移入自己实际控制或支配之下为盗窃既遂，否则为盗窃未遂。

    6、失控说。认为应以财物的所有人或保管人是否因犯罪分子的盗窃行为丧失了对所有物的占有权即失去控制为标准，凡是财物的所有人或者占有人，因犯罪分子的盗窃行为，实际丧失对所有物的占有权的，就是盗窃既遂；凡是由于犯罪分子意志以外的原因，盗窃财物并没有脱离所有人或占有人的控制，就是盗窃未遂。

    7、“失控＋控制”说。认为应以被盗窃财物是否脱离所有人

    或占有人的控制，并实际置于行为人的控制之下为标准。被盗窃

    财物已脱离所有人的或占有人的控制并已实际置于盗窃犯控制之

    下的为盗窃既遂，反之则为盗窃未遂。

    8、损失说。即造成财产损失的为既遂，未造成财产损失的为未遂。这种观点主要产生于1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》之后，因为上述解释规定。“已经着手实行盗窃行为，只是由于行为人意志以外的原因，而未造成公私财物损失的，是盗窃未遂。”据此，有的认为，划分盗窃的既遂与未遂的标准，就是看财物是否损失，已造成财物损失的就是盗窃既进，反之为未遂。

    9、双重标准说。即对于一般盗窃和重大盗窃的既遂与未遂，应采取不同的标准加予解决。对于一般盗窃应以失控加控制为标准；对于重大盗窃应以犯罪分子是否实际控制财物作为区分既遂与未遂的标准。这种观点认为，失控加控制说有其较大合理性一面，但用一刀切的办法来解决两个条文分别规定的一般盗窃（数额较大的盗窃）和重大盗窃（数额巨大的盗窃）的既遂与未遂问题，似乎也有不足的一面，即不利于区分不同情况，严惩重大的盗窃。例如，犯罪潜入博物馆盗窃珍宝，已把珍宝放入兜内，还没有脱离作案现场，即被抓获。按失控加控制说，这种情况只能算作盗窃未遂。因为珍宝并未脱离保管人的控制。[

    根据我国刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。根据我国刑法主客观相统一的原则，主观上共同故意和客观上共同犯罪行为，是构成共同犯罪的必要条件。

        在盗窃数额的认定上，经常出现部分被告人对共同犯罪的其他同案犯隐匿了其盗窃的部分金额，对于这部分盗窃金额，不知情的被告人是否应对盗窃总额负责呢？

这取决于共同犯罪中，有无存在实行过限的情形。所谓实行过限，是指实行犯实施了超出共同故意的行为。司法实践中，正确认定行为人是否属于实行过限，应考察共同犯罪中的各行为人实行共同故意犯罪的范围是否一致，如果某行为人超出了这一故意范围，则属于实行过限。在实行过限的情况下，实行过限的行为人依法应对其实施的过限犯罪行为单独承担相应的刑事责任，其他共同犯罪人由于主观上不具有实施过限犯罪行为的故意，依法不应承担刑事责任。

如果共同犯罪被告人具有共同盗窃的故意，在共同故意的支配下实施了盗窃行为，他们对其盗窃犯罪的后果是积极追求，并希望发生，即使部分被告人在实施完盗窃行为之后，向其他同案犯隐匿了盗窃的部分现金，这时，尽管存在同案犯确实不知这次盗窃的真正“成果”，但其他共同犯罪被告人实施的行为并没有超出不知具体数额的同案犯的共同故意，所以隐匿具体数额的被告人的行为并不属实行过限行为。因此，各共犯人对整个共同犯罪行为负责的原则，应对所窃全部钱物承担相应的刑事责任。至于窃后分赃不均或者隐匿盗窃款额应属于共犯人内部行为的评价范畴，不会影响其责任的承担。

至于在共同犯罪中，部分被告人具体实施盗窃，部分被告人在外望风，只是在共同盗窃犯罪中分工不同而已，但作用是相当的，在共同犯罪行为中已形成了有机整体的组成部分。

2、最高人民法院司法解释则进一步明确了人民法院量刑时“应当”宣告缓刑的情形，“如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：初次犯罪；积极退赃或赔偿被害人经济损失；具备监护、帮教条件。”

2、已满１６周岁不满１８周岁的人盗窃未遂或者中止的，可不认为是犯罪。

3、已满１６周岁不满１８周岁的人实施盗窃行为未超过３次，盗窃数额虽已达到“数额较大”标准，但案发后能如实供述全部盗窃事实并积极退赃，且具有下列３种情形之一的，可以认定为“情节显著轻微危害不大”，不认为是犯罪。

　　这３种情形是：系又聋又哑的人或者盲人；在共同盗窃中起次要或者辅助作用，或者被胁迫；具有其他轻微情节的。

3、已满１６周岁不满１８周岁的人实施盗窃行为未超过３次，盗窃数额虽已达到“数额较大”标准，但案发后能如实供述全部盗窃事实并积极退赃，且具有下列３种情形之一的，可以认定为“情节显著轻微危害不大”，不认为是犯罪。

　　这３种情形是：系又聋又哑的人或者盲人；在共同盗窃中起次要或者辅助作用，或者被胁迫；具有其他轻微情节的。

正确理解“秘密窃取”需注意两点：

（1）秘密并非必须事实上不为人知，而主要是行为人自以为的秘密。因此，事实上不为人知，或者财物的所有人、保管人已发觉但行为人以为没被发觉，或者在财物的所有人、保管人不知的情况下，行为人当着其他的面公开拿走财物，都属于秘密窃取；

(2)秘密窃取的方式多种多样，一般表现为入户盗窃、扒窃、顺手牵羊等，其特点是被盗财物在空间上发生置移动；特殊情况下，表现为如利用计算机盗窃、盗用他人电信号码等，其特点是被盗财物在空间上并不发生移动。

 1．个人盗窃公私财物“数额较大”，以五百元至二千元为起点。

 2．个人盗窃公私财物“数额巨大”，以五千元至二万元为起点。

 3．个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三万元至十万元为起点。

 4．各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅(局)，可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在上述数额幅度内，共同研究确定本地区执行的盗窃罪“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的具体数额标准，并分别报最高人民法院、最高人民检察院、公安部备案。