不知为什么，我们常常可以看到这样的报道，某地执法者或者行政部门在面对媒体和公众对其相关言论或行为的质疑时，动不动就“威胁”要追究所谓的“造谣者”的法律责任。乍一听，是否很有法律意识，强调“在法律面前人人平等”，而仔细想想，这是非常有问题的。一方面从这些人或部门的言行中可以体味一种来自骨子里的“特权”思想和“傲慢”之情；另一方面，若从法律的原本意义上讲，这些执法者或者行政执法部门它本身就是在充当一种“调解人”或者“裁判”的角色，它不应该站在当事的任何一方，要保持距离和公平。

  最近还在热议中的两件事中都有非常好的表现：一是三亚载客事件。政府执法部门就应该依法去处理发生在服务商和消费者之间的纠纷，而不应该动辄威胁消费者（暗示其在造谣）要追究其“造谣”、“中伤”之责，其实查清事件真相恰恰是执法部门应该做的事情，为什么非要消费者提供证据？要知道往往消费者是“弱者”，是被动方，而服务商则处于强势主动的地位，它很容做到不给发票，很容易随时召集几个人围在你身边（不必做声），面对这样的态势，除非自己武功高强，有谁会傻到去当面争辩？一般都会知难而退。既然有人提供的线索，就应该去查。其实像类似的载客现象，想必这些执法者是心知肚明的，要不是市委书记发话，可能还会变本加厉。

另一件事情就是吴英死刑案。当死刑判决下来后，网上质疑声起。该案审判长就出来为自己的判决辩护，并扬言要追查追究造谣者的法律责任。

法院能这样也动不动就对质疑者进行“威胁“呢？其实据法律家讲，这不符合司法伦理。任何一方（包括媒体和公众）都有权力提出申辩和质疑，而法官是不应该站在任何一方的立场上去发表意见的，要最大限度地尊重任何一方的权利。

我们还是来听听法律专业人士是怎么说的吧。中国政法大学法学院副院长何兵指出：

一个案件的判决，总有胜诉一方和落败一方。法官在媒体上公开为自己的判决辩护，实质就是为胜诉方辩护。对于那些意图通过上诉以挽回败局的人来说，对于那些意图通过死刑复核、死中求生的人来说，法官的言论，可能会成为他继续寻求正义路途上的最为头痛的问题。无意之中，法官使自己从一个尊贵的审判者成为“胜诉方的律师”。这样的角色变换，对法官没什么好处。

维护司法的尊严，澄清法官的清白，永远并只能是审判行为本身。如果审判彻底公开，就不必再开记者招待会；如果审判稳如泰山，也不必怕什么“谣 言”。

判决是法官的权力，质疑是公众的权利。

法官职务的性质决定了，审判者不能卷入公开论战——即使他是正确的。法官们必须记住这样的金科玉律：对自己作出的判决，沉默是唯一的选择。

公正的审判，决不畏惧哪怕严厉的舆论。

近来关于吴英被判死刑一事引发各种争议，本人也来凑个热闹，说上两句。 

在我看来，杀不杀吴英不是本案的关键所在，也就是说杀了吴英并不能解决问题，反而会使那些贪官睡得更香、庸官如释重负。 

本人非法律界人士，无专业知识，也未能看相关证据，无从判定吴英是不是当被判死。在这不妨引述一家之见。著名大律师、八旬老人张思之发表了一份致最高人民法院大法官的公开信，其主要观点之一是：“吴英所集资金大多流入当地实体领域，属合法经营范畴，故无诈骗之行为”。这样一个出自法律专家之口的言论想必不是信口开河吧。 

在吴英之前好像杀了许多犯有“集资诈骗罪”人，好像不但没有起到警示作用，反而愈演愈烈，似有“星火燎原”之势，难道这不该引起管理层的深思和反省吗？问问原因是什么？是一个简单“杀之”能解决得吗？一定是哪里出了问题。找到它，解决它，才是正道。否则多杀一个吴英，也许多年以后回头一看，吴英却“被牺牲”了，被迫成为因改革旧制度而牺牲的“功臣”了，从而再一次应验了每次变革都需付出“血”的代价定律，希望这样的“黑色幽默”不要发生。 

在这不妨借用一下大律师张思之的另一个核心观点：“纵观金融市场呈现的复杂现状，解决之道在于开放市场，建立自由、合理的金融制度，断无依恃死刑维系金融垄断的道理。” 

这才是解决问题的根本之道，希望有关方面不是故意回避问题，不是为了维护其既得利益或特权利益而不愿改革！

今天看到了著名经济学家、北大前光华管理学院院长张维迎的一篇关于对当前中国经济是否是市场经济的论述颇感有理，其中对自由、特权、道德、产权和企业家的作用等的表述简单明了，看后给人耳目一新、过目不忘的感觉，在此不妨转述大意，一同分享。

首先就是“自由”，它是人类追求幸福的基本权利，是一种基本的人权，如同生命一样，不经正当程序不可剥夺。自由不是特权，它是rights，不是特权，所谓权利就是理通天下，每个人都平等拥有，而特权，一部分拥有，另一部分没有；权利是不可任意剥夺的，但是特权可以给你，也可以剥夺。就以我国的产业进入政策而言，就能充分说明问题，动不动就是“关系”开道，处处设“审批”门槛，还不必说由此产生的副产品——腐败了。

再就是“产权”，产权在某种意义上是一种人权，它是对我们自由的保障，如果一个社会不能保护私有财产不可侵犯，我们老百姓不可能有真正的自由。

产权是社会道德的基础，道德的基本要求就是不损害他人。我们看不到一个社会不尊重产权的情况下，可以有很好的道德。产权也是社会信任的基础，如果没有产权，没有企业考虑长远，我们就会看到大量的坑蒙拐骗。产权也是创新的基础，因为只有企业家，只有每个人对自己获得的东西充满了信心，他才会愿意投资，才会愿意花几年甚至几十年的时间去追求一种新的但具有不确定性的东西。

第三个基础是企业家精神，企业家是市场当中的灵魂，市场本身就是企业家不断创造和创新的过程，没有企业家可能有交换，有物的交换，也有简单的产品交换，但是不会有真正的市场经济。中国过去30年的发展，正是由于发挥了企业家的作用。所以任何阻碍企业家创新的政策都是反市场的。限制企业家活动最大受害者是谁？是普通的老百姓，是消费者。如果一个社会自由不足，产权得不到保护，特权盛行，政府控制的资源太多，企业家的活动就可能导致寻租，而不是为消费者创造价值。

我们改革的路还很漫长，计划经济本质上是强盗的逻辑，中国过去30多年的改革，就是逐步从强盗逻辑走向市场的逻辑，邓小平20年前的南巡讲话的基本精神 就是给中国民众更多的创业自由、赚钱自由，鼓励企业家精神的发挥，调动中国人的创业精神，这就是为什么在1992年之后中国经济出现了高速的发展。我们取 得了很大的进步，但是我们仍然是一个特权基础的经济，而不是权利基础上的经济。

原来著名的《半夜鸡叫》和“周扒皮”的故事也是假的？

五、六、七十年代生人的一定听说过《半夜鸡叫》和“周扒皮”的故事，或许还看过相关的动画片，当时成为“美术片”（电影），以致于当人们说的“半夜鸡叫”这个成语时，立刻会想到这个故事，而忘了这个成语真正的来源。

而此故事给我留下深刻印象的还因为故事的主角之一高玉宝，因为是本家姓，第一次就记住了，而对那个半夜装鸡叫的地主叫什么名字就一点印象都没有，只知道叫“周扒皮”。儿时小朋友们不时要学叫几声，对所谓的周姓“坏人”都叫“周扒皮”，几乎成了坏人的代名词。

可就是这么一个算是“经典”的故事居然是假的，是为了某种政治需要，全然不顾本来的事实而肆意编造。故事中的“周扒皮“名叫周福春，据当地上了年纪的人讲，他是一个典型的、传统的靠自己的吃苦耐劳和勤俭持家才支撑起一份家业，也就是说，他本也是穷人；而且，自己富了以后，还特别有同情心，不时行善。这个叫高玉宝的小伙子就是他的一个救助对象。看到他吃不上饭，无家可归，就好心安排其住在家里，帮着放放猪，虽说不能借此荣华富贵，至少不用经常饿着肚子，到处流浪，在那样的年代，日子也算过得去。

后来“革命”了，开始了“打土豪，分田地”，号召揭发富人。于是，高玉宝就在某作家的指导下写了一篇文章取名为《半夜鸡叫》的“小说”，全然不管东家的恩惠，昧着良心把曾经有恩于他的东家周福春说成是一个十恶不赦的坏人，其结果可想而知。1947年，周福春被活活地整死了，而且，据说在之后的岁月里，每次搞运动他家人都要挨整。

后来当被问起到底有没有半夜鸡叫一说时，高玉宝回答说那是文艺创作的需要。答得是如此轻松，可既然是文艺创作，就不该是针对“真人”“真事”，他这么一“创作”，却害了一家人，而且还“流毒”广泛和深远，其动机还是为了一己私利，很是不光彩。

常有人说，一代不如一代；又说，如今这个年代诚信丧失，道德沦落。其实回头看看之前的那些年代，同样也是如此，只不过形式有所不同，往往会有巧妙的幌子和美丽的外衣。真不知还有多少类似的“经典”是建立的谎言基础上的。

今天看到著名学者陈淮对“房子盖得越多越涨价”道理说明，感到有些意思，它至少是有一定道理的，只是房子的价格因素有许多，比如，钱多了，就有可能推动房价上涨，不让人买房了，也就是买房人少了，房价就有可能下跌。但在我看来，这只能是短期的波动因素之一，要判断房价的长远趋势依据这些是不行的，甚至会产生误判。只是大多数人都无法避免人性的弱点，偏好“短视”，缺乏趋势性判断和行为。就房价而言，若站在中国这样一个处于民族复兴，经济发展，人民生活改善，以及过程中无法避免的城市化进程和人民币升值趋势，以20年作为一个时间段来看，中国的房价总体趋势应该是震荡向上的。

以下是陈淮对“房子盖得越多越涨价”道理说明，摘录下来供参考：

“我们假定，以后给老百姓建房，土地不要钱；开发商也不谋取利润。房价中扣除了土地成本、开发商利润后还剩下什么了？建房子本身的成本，行业术语叫“建安成本”。

假定，我们在北京市的二环路以内建这样的房子；就按每平方米2000元的成本建，按2000元单价卖。接着的问题是，二环路以内建满了、卖完了，还有人要搬到北京，怎么办？咱们是不是得在三环路的地方建？在三环路建设同样的房子，其成本也是每平方米2000元。

问题就出在下一步。如果北京三环路的房子单价也是2000元，那可能会有一户居民和二环路的某户居民商量两家互换，一模一样的房子，我每平方米 补贴你1000元。一旦有一户居民换成，意味着北京二环路以内的房价就上涨到每平方米3000元。很容易以此推论，如果北京的房子盖到七环、八环路，北京 二环以内的房价就会涨到每平方米30000元！也就是说，即使没有地价上涨、开发商利润，随着城市规模的扩大，房价也必涨无疑。这就是“房子盖得越多越涨 价”的道理。“

另外说点题外话，总感觉到这今年“官”越来越强势，政府越来越偏好干预市场，希望用行政手段，喜欢以“救世主”自居，改革和市场不免有倒退之嫌，应当引起必要的注意。“文革”的教训不可忘，“人定胜天”之风不可涨。否则会遭到惩罚的。到时候遭罪的还是普通百姓。有钱、有权、有势者都有避害之道。所以，有时真的怀疑这些人的动机。