1。美国的美联储代表的私人银行资本，与中国的中房协代表的私人开发企业，都在各自国家成为贪婪的代名词，都在将一国经济发展的均衡，带向深渊的方向。

2。美国的银行业最支持“市场”与“自由”，中国的“中房协”最反对政府的宏观调控；美联储代表着的私人金融企业要求美国政府动用纳税人的钱“救市”－－－之前它们最反对政府干预市场，中国的中房协中的某些明星威胁说“中国的银行会死在开发商之前”。

３。美国的投机热钱进入了中国，找到的志同道合者，就是中国的房地产业－－私有化程度最高、市场结构垄断程度较低、自有资本最少。

４。美国的金融资本在要挟别人救市，中国的中房协在中国各行业之中的政治影响力最大。

５。美联储这个行业协会不受监管，正在美国为所欲为；中国的中央银行与土地，是国有的，于是开发商向土地私有化吹起了进攻的号角。

两份网络媒体，紧扣国际金融资本运营的实际需要，以专业的面目，致力于影响中文阅读者的思路与预期，制造微妙的压力与“共识”，引导中文读者的金融、财经与国际关系视野，却从来很少主动向中文读者提供英美金融界内运行的本质与真相！ 

古人说，“上兵伐谋”。在中国的土地上，如果一说起“金融”二字，学者与投资者们，首先想到的是这样的两份“财经”媒体及其上面刊登的各位知名专家与外来和尚的“专业分析”，其研究结论与投资结果，是危险的！ 

外国的媒体，一直就想大举进入中国市场，在尚未得到批准的时候，便努力致力于网络媒体，为中文读者“免费”提供、“及时”更新着各种新闻与观点，《华尔街日报》网站之上，就时常提供各种“更新”，新近的“更新完成”是美国的7000亿的“美元救援计划”！ 

改革开放已然30年了，我们一直在向西方学习。现在看来，这种学习，既有巨大的收获，也有需要反思之处：因为中国文化内向型思维的特征，我们的学习往往更多着力于改造自己，与西方着力于改造他人思想而为己所用的思路，差别很大。 

它山之石，是可以攻玉，善于学习他人之长，这是进步所必需的优点，但如果老是在内部攻了自己，而非他人，就是自宫了，比如中国的房地产业内的喧嚣与美国房地产与资产证券化对世界金融影响上的差距；因此，我们需要的，不仅是学习，还要会学习，这样才行！

公共交通的顺畅，空气质量的优良，这是所有北京市民的心愿；而买了小车就要上路，是私家车主们号称为权利的主张，小众的呐喊打败了大众的要求，而这些开车的小众，其实也是大众的一部分。 

人，就是这么个东西！宁肯呼吸污浊空气忍受恶劣交通这个影响所有人的最广泛的外部环境，也要死缠烂打维护自己私产使用权的随心所欲权，个体理性上的振振有辞，导致的结果却是集体非理性？！ 

在市场经济条件下，上述个体理性与集体非理性的悖论，存在于社会生活的诸多方面：经济领域中，是企业主逐利的冲动与严重环境污染、职业伤害、安全事故；政治生活中，是各地方政府卖地式GDP增长与中央政府宏观调控的左右为难；文化领域中，是语不惊人死不休的专家精英成堆与成堆的社会问题待解；再看国际层面，是美国金融资本贪婪的不可遏止与美元霸权衰落、国际金融体系性动荡。 

管理学认为管理的功能是计划、组织、领导与控制等，简单来说，也就是要维护整体目标实现防止集体非理性的膨胀。具体到中国的和谐社会建设，取决于两个方面：一，以营利行为主旨的企业，是经济成长的发动机，无需政府动员、号召或者让商人的子女享有超国民待遇；二，学界、媒体与政府的责任，是需要仔细关注与研究社会生活及其演进，防止各个领域中集体非理性的出现与恶性发展。

个人的看法是：改革开放的经验总结，有必要上升到历史辩证法的高度上来，才有形成与凝聚共识的更大可能。如果局限于争论具体经济政策，就会造成困扰：适应此一时的并不适应彼一时。 

想来，很是惊讶！当年邓小平开始改革开放，就是从一个哲学命题开始的；今天，仍然需要上升到哲学层次上来！

 从此角度总结改革开放30年的经验，就简单了：历史辩证法要求因变而变！这就需要我们，密切关注国际政治格局、国际经济金融结构等的变化，审慎而坚决调整国内经济结构、行政管理体制等国家能力体系。 

过去30年里得益最大的学科是经济学，而当前最不能理解科学发展观的，也多是经济学界的一些知名专家。有个问题需要这些朋友们思考：既然大家都在主张经济结构调整与产业升级，而过去20年里的这种呼吁又始终见效不大，我们就该明白这个问题的实质了：经济结构调整不是封闭条件下的学术规划与论证问题，而是一个必须考虑国际经济金融环境条件变化的实践问题！无视外部环境约束条件与内部资源环境状况的经济学，是纸上的理论。 

那么，在美国次贷危机造成的国际外部环境变化与动荡条件下，我们还能按照30年前的思路刻舟求剑吗？ 

对于一个国家的宏观经济管理来说，需要具备这种哲学思维与思路，否则，更适合去指导一个企业经营。