上海刑事辩护律师刑事律师刑事案件刑案委托

歹徒闯入上海闸北公安分局捅伤9名民警 5人死亡5人重伤 (组图) 转载

lawmy — Tue, 01 Jul 2008 17:32:53 GMT+08:00

歹徒闯入上海闸北公安分局捅伤9名民警(组图)

http://www.sina.com.cn 2008年07月01日13:30 东方网

事故现场,闸北区政法大楼。新民网沈文林摄

刑侦人员抵达现场。新民网沈文林摄

接受伤员的长征医院急救部。

　　东方网记者蒋佳佳7月1日报道：今天上午9时许，一名外地来沪歹徒持刀闯入闸北公安分局，连续捅伤多人。据了解，有9名民警和1名保安受伤，已被送往附近医院抢救，其中1到2人伤势危重。

　　东方网连线SMG电视新闻中心记者宣克炅了解到，闸北政法大楼附近已拉起大范围警戒线。在天目路上可以看到砸碎的玻璃瓶和焚烧的痕迹。

　　据了解，有9名民警和1名保安被歹徒刺伤，已被送往附近医院抢救，其中1到2人伤势危重。据市民羿先生介绍，受伤民警被抬出来时血迹斑斑，有的胸口被扎伤，有的脸上出血。

　　目前，案件正在进一步侦查中，歹徒行凶动机不明。

　　东方网记者刘华宾、蒋佳佳、实习记者于量7月1日报道：13：30，上海闸北公安分局附近围观群众已疏散，由于天目中路部分路段拦起警戒线，导致来往车辆稍有拥堵。

　　今天上午9时许，一名外地来沪歹徒持刀闯入闸北公安分局，连续捅伤多名民警和一名保安，随即被民警当场擒获。东方网记者在闸北公安分局大楼看到，围观群众已疏散，个别路人由于好奇停留张望、询问，加上天目中路部分路段拦起警戒线，导致来往车辆稍有拥堵。

　　东方网记者在现场看到，大楼附近树了一块现场勘查的牌子，附近有破碎的玻璃啤酒瓶，花台上有明显的燃烧迹象，几位民警正在用皮卷尺进行测量。

各大网络媒体关注大学生被劳教案

lawmy — Wed, 25 Jun 2008 18:55:15 GMT+08:00

大学生周某被劳教案，从一开始就受到报纸及各著名网络媒体的广泛关注，今天在网上搜索了一下，网易、腾讯、新华网等媒体都对此案进行了报道或转载。

网易：与警察拉扯被处劳教安徽两小伙告赢上海劳教委http://news.163.com/08/0623/09/4F4422TF0001124J.html

新华网：http://news.xinhuanet.com/legal/2008-06/23/content_8421556.htm

腾讯网：http://news.qq.com/a/20080623/001211.htm

中安在线：http://ah.anhuinews.com/system/2008/06/23/002045564.shtml

大学生被劳教案周某被释放，同案程某某劳教委已提起上诉

lawmy — Wed, 25 Jun 2008 18:27:19 GMT+08:00

历经一审、二审法院判决，大学生周某与上海市劳教委的官司终于划上了个句号，法院最终撤销了上海市劳教委的劳教决定。

今天下午，周某被上海市劳动教养收容所释放。释放后，周某打了个电话给她姐姐，她姐姐接了电话，马上发现和她以前周某在劳教所里面打给她的电话号码不一样，周某兴奋地告诉她姐姐，他已经在外面了，历经了228个日夜，周某又重新获得了自由。周某的姐姐感动得热泪盈眶，姐弟两终于可以团圆了。在这200多个日日夜夜里，周某的姐姐也经历了被关押37天审查的日子，最终因和案件没有关联而被释放，周某姐姐释放后，即为弟弟周某和男友程某某的诉讼不停地奔波，那么多日子的努力、牵挂，今天终于有了结果。周某的姐姐说，一定要让弟弟好好地休息，在里面受了那么多苦。国家赔偿的事情等一段时间再说，现在什么都不重要了，姐弟俩个人能够在一起比什么都开心。唯一遗憾的是男朋友程某某的案子，上海市劳教委还是提起了上诉，周某的姐姐一提起这件事，就义愤填膺，同样的案子，周某二审已经赢了，劳教委为什么还要上诉？这不是存心要整人吗？等到程某某二审判决，也到了释放的时间了。周某某被判劳教一年，他在里面因为表现好，还被减期近二个月，正常情况下，他也就在10月左右就被释放了，而现在，二审打下来，又要近三个月，官司打好了，劳教期限也要到了，拿了国家赔偿有什么用，人已经被关了那么长时间，失去了的自由是用什么都无法弥补的。

一起离奇的浴场伤害致死案

lawmy — Thu, 19 Jun 2008 18:26:19 GMT+08:00

2007年11月23日上海市浦东新区南码头路派出所接到110报警，称在浦东某医院住院部有医疗纠纷。民警到场后，经了解，死者死者的死因有疑点，似曾被人殴打过。但陪同人员均称死者伤势系在单位摔倒所致。

后经进一步走访，终于查清，死者曾于11月22日20时许，在浦东某浴室大厅与浴室员工发生争执，被殴打过，当晚22时许，死者称身体不适，并在同事陪同下至医院检查，经诊断系脾脏破裂，医院立即进行救治，但至23日出现病危症状，经抢救无效死亡。由于死者生前怕因在浴场打架在单位影响不好，与同事统一口径，声称自己伤势系在单位摔倒所致。派出所民警即至浴场找到有关当事人，后将涉案九名参与打架的犯罪嫌疑人抓获。

日前，上海市检察院第一分院对此起故意伤害致死案件提起公诉，上海市汇盛律师事务所马友泉律师接受本案第一被告王某某家属的委托，将出庭为其辩护。

上海拒绝实施新律师法

lawmy — Wed, 11 Jun 2008 20:06:38 GMT+08:00

修订后的律师法６月１日起施行。新修改的律师法针对律师在诉讼中的会见、阅卷、调查取证、辩护等权利专门作出了明确规定。新的律师法实施至今已经有了10多天时间了,在司法实践中该法到底有没有得到落实,律师的执业权利有没有保障？

律师经过在上海的一个多星期的实践，最终得出结论，律师法在没有相关法律配套的情况下，无法实施。律师会见难、调查难、阅卷难的难题一点都没有解决。就在今天，律师到看守所会见，公安承办就站在旁边监视律师的谈话。律师到检察院复印资料，仅能复印一个起诉意见书。而根据新的律师法的规定，律师会见犯罪嫌疑人、被告人，无需再经批准，拿上三证就可直接见人；律师会见时，不被监听；审查起诉阶段，律师可查阅诉讼文书及案卷材料。

律师的上述权利既然法律作了规定，执法部门就就应该带头遵守，为什么权利的实现会那么难？关键在于，新的律师法没有规定相关部门，侵犯了律师权利的法律后果，执法部门的违法成本为零。看来刚出台的新律师法又需要修改了。否则，新律师法只能是镜花水月罢了，看了好看而已。让律师不得不感叹新律师法只是给律师吃了一个空心汤团。（待续）

破坏公用电信设施罪改为盗窃罪

lawmy — Wed, 28 May 2008 17:25:57 GMT+08:00

2008年5月28日下午1时30分，上海市闵行区人民法院对刘某等三人盗割正在使用中的电信电缆案作出一审判决，法院认定三人行为构成盗窃罪，均被判处有期徒刑七个月。

2008年1月25日，犯罪嫌疑人刘某、周某、陈某经事先预谋，携带钢锯、大力钳等工具，到闵行区浦江镇浦锦路陈行路西南侧一空地，三人采用爬上电线杆、大力钳剪断架空电缆的方法，窃得上海市电信有限公司莘闵电信局架设的型号为HYA .4mm*600*2 的电信电缆46米、 0.4mm*300*2的电信电缆线43.3米，价值人民币3400元，通讯电信抢修维修费用7000余元，合计价值人民币10000余元。

2008年4月1日上海市闵行区公安分局以犯罪嫌疑人刘某等人涉嫌破坏公用电信设施罪将案件移送闵行区人民检察院审查起诉。

闵行区人民法院最终认定，三人行为虽对通讯造成一定的破坏和影响，但尚未危害公共安全，故应定性为盗窃。鉴于三人认罪态度较好，并有悔罪表现，故作出从轻处罚的判决。上海市汇盛律师事务所马友泉律师接受刘某委托为其出庭辩护。

为朋友盗窃望风，仅得300元赃款仍获重刑

lawmy — Tue, 27 May 2008 17:53:49 GMT+08:00

25岁的贾某怎么也没想到，仅仅帮助朋友盗窃望风，没想到要分钱，也被法院判处二年四个月的重刑。贾某在法庭上流下了悔恨的泪水。

25岁的贾某经朋友介绍，在上海某物流公司打工，虽说工资只有1000多元，但日子过得也很自在。平时下班以后，贾某就和朋友一起到网吧上上网，出去唱唱歌。2007年7月的一个晚上，贾某下班在家，朋友王某和吴某邀他一起出去玩，贾某也没有什么事情，就和王某和吴某一起出去了。走在路上，王某提议，一起去“搞点生活费”。贾某立即予以拒绝：“偷东西抓住了要坐牢的。”吴某说，“胆子怎么那么小，这样吧，我们不要你偷，你给我们望望风就行了，出了事也和你无关”。小贾被说的不好意思了，心想“反正我不偷，就帮他们一个忙吧”，于是贾某就答应了。

三个人租了一辆QQ车，开到一个小区，车停在小区外。王某领着他们上了一个居民楼的五楼，王某拿了二根撬棒出来，一根给吴某，二个就开始撬501室的门。他们让贾某在五楼的楼梯口望风。一会儿王某和吴某就撬开了防盗门和木门，然后进屋。此时贾某一个人在楼梯口四处张望，表面上装出打手机找人的样子，心里却像十五只吊桶七上八下，咚咚乱跳。过了一段时间，二个人出来了，贾某以为他们要走了，忙迎上去，没想到二人又撬起了502室的门，贾某刚刚放下的心又乃悬起来了。没过多长时间，二人又进入了502室房间，这时贾某听到楼下好象有声音，做贼心虚的贾某赶紧跑上去通知王某和吴某快点离开。贾某进入502室看见王某和吴某正在翻箱倒柜地在找东西，贾某忙告诉他们不要再偷了，没想到二人却不慌不忙，又找了会，还笑贾某胆小。盗窃结束后，三人乘座租来的车子回到了家。王某给贾某一包香烟，分了他300元，贾某心有余悸地收下300元钱，心想下次再也不干了。

贾某以为事情就这样过去了，没想到过了二个月，王某因为抢劫被上海市公安部门抓获，其交待了与吴某、贾某参与盗窃的犯罪事实。贾某在自己上班的车间被公安机关抓获。

当贾某被公安机关传讯时，他还认为没有什么大不了的事，因为自己只是“望风”，没有亲自去偷，至多批评教育一下，不会受到什么处分。但事情的发展并未如贾某所愿，案件被移送到法院，经法院审理认定，三人行为均构成盗窃罪，由于王某与吴某入室盗窃的财物现金1000余元、金项链等物品价值人民币10492元，属于数额特别巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。法院最终判决贾某有期徒刑二年四个月。小贾这才知道自己“望风”的行为也构成盗窃罪，此时，他已悔之莫及。

上海市汇盛律师事务所马友泉律师接受贾某家属的委托，担任其辩护人，辩护人在法庭上提出贾某系从犯的意见得到法官采纳，故贾某得以在三年以下量刑。

马友泉律师点评：贾某的行为完全符合我国刑法规定的共同犯罪的条件。王某与吴某准备实施盗窃时，将想法明确告诉贾某，贾某在明知盗窃要坐牢时,仍与王某吴某一起实施盗窃行为。在具体的犯罪行为中，他虽然心里害怕，但却实施了望风的任务，由此可见，贾某的行为与王、吴二人的行为目标是一致的，是整个盗窃活动中不可缺少的组成部分。但认定三人均构成盗窃罪的同时也应当看到贾某的行为与王某、吴某相比，是处于一种辅助的、次要的地位，因此，法院认定贾某是从犯，比照主犯予以从轻处罚。

贾某自己没有直接参与盗窃，仅仅是帮助望风，没想要分赃款，而且在盗窃金额高达10000余元时，仅拿了300元，要贾某承担形式责任似乎有点冤？其实不然，有的人在参与团伙违法犯罪活动时，许多情况下开始时并不知道这是在违法犯罪，只是在实施过程中才知道；有的自己本不想实施这样的行为，而是在别人的鼓动、唆使、胁迫下参与犯罪活动；有的虽知道所实施行为的性质已经构成了违法犯罪，但认为自己只是在旁边看看，不过是说了一句话、动了一次手；还有的是出于好奇，或碍于情面等原因，参与到团伙违法犯罪中去。但实施这些行为的人都应当知道，不管处于何种目的动机。不管是自己实施违法犯罪行为，只要该行为触犯了法律，必然会受到法律的制裁。特别是在实施盗窃、抢劫等共同犯罪中，行为人不只是对自己的行为负责，还要对共同行为承担责任，如盗窃、抢劫违法犯罪中的数额，就是以共同盗窃、抢劫的总数额来定罪量刑的，而不是以其中某一个人的违法所得来分别定罪量刑的。在现实生活中，有些人在鼓动、唆使、胁迫他人去违法犯罪时，会讲一些诸如“这件事与你无关”、“出了事不要你负责”之类的话，但我们不能被这些话所迷惑，因为在法律面前，你必须为你自己实施的违法犯罪行为承担相应的法律责任。

美发店老板招募小姐坐台卖淫被判刑

lawmy — Fri, 23 May 2008 15:36:16 GMT+08:00

看到其他理发店的生意红火，自己也“招募”一批小姐从事不法交易。日前，涉嫌组织卖淫案的顾某被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑5年。

2008年3月25日晚,浦东公安分局派出所民警接群众举报, “青青美发店”内有卖淫嫖娼活动。接报后，民警即带社保队员在“青青美发店”旁边守侯伏击，于当晚9时至11时30分，分别抓获卖淫嫌疑人方某某、张某某等四人，嫖娼嫌疑人吴某某、王某某等五人，及有介绍容留他人卖淫的美发店老板顾某，并将上述人员带至公安机关，调查处理。

经审讯，参与卖淫、嫖娼人员方某某、张某某、吴某某、王某某等人对其违法行为供认不讳。浦东警方经进一步调查发现，“青青美发店”老板顾某，利用美发店做掩护，招募、雇佣、容留多名卖淫女从事卖淫活动，并在店内设置了警铃，逃避公安机关的打击。其行为已构成组织卖淫罪。

2008年2月底，顾某看到某理发店门口贴有转租告示，便与房东联系，准备租下此门面。顾某曾经因嫖娼被收容教育，知道开设美发店可以赚钱。顾某租下店面后，即在店门口的玻璃上张贴招聘广告，招募小姐对外营业，给客人提供按摩、“打飞机”、“敲大背”等色情服务。顾某面试时即与小姐谈好，负责小姐吃住，不发工资，小姐靠分成来获取好处。服务项目洗头人民币10元，全部归顾某。正规按摩人民币30元，其中20元交顾某，小姐拿10元。“打飞机”人民币50元，顾某收取20元，小姐留30元。“敲大背”人民币150元，顾某仅拿50元，小姐可以拿到100元。顾某利用这种机制，促使小姐向顾客卖淫，以拿到更高的回扣。为逃避警察的检查，顾某还专门购买了遥控门铃，里面有小姐在卖淫，自己便到外面放风，一见风吹草动，便按响遥控器，通知小姐与顾客清理现场。

为顾某辩护的上海市汇盛律师事务所马友泉律师点评，组织卖淫罪是我国刑法规定的比较重的罪行，量刑的最低刑期是有期徒刑5年，最高可判处死刑。其和引诱、介绍、容留卖淫等犯罪的区别是在犯罪过程中有没有组织的行为，如果仅提供场所则不构成组织卖淫罪。本案顾某招聘、雇佣卖淫女从事卖淫活动，并进行了管理，还采取了一定的措施逃避公安机关打击，其行为系组织行为，应按组织卖淫罪定罪。

盗割正在使用中的电信电缆该定何罪？

lawmy — Tue, 22 Apr 2008 18:39:56 GMT+08:00

盗割正在使用中的电信电缆该定何罪？律师日前碰到这样的一个案件，公安机关将该行为定性为破坏公用电信设施罪，该定性是否准确、恰当？类似的情况该如何处理？

基本案情

2008年1月25日，犯罪嫌疑人刘某、周某、陈某经事先预谋，携带钢锯、大力钳等工具，到闵行区浦江镇浦锦路陈行路西南侧一空地，三人采用爬上电线杆、大力钳剪断架空电缆的方法，窃得上海市电信有限公司莘闵电信局架设的型号为HYA 0.4mm*600*2 的电信电缆46米、 0.4mm*300*2的电信电缆线43.3米，价值人民币3400元，通讯电信抢修维修费用7000余元，合计价值人民币10000余元。

2008年4月1日上海市闵行区公安分局以犯罪嫌疑人刘某等人涉嫌破坏公用电信设施罪将案件移送闵行区人民检察院审查起诉。

上海市汇盛律师事务所马友泉律师接受犯罪嫌疑人刘某家属的委托，担任其辩护人。律师接受委托后，会见了犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人对自己犯罪事实供认不讳。但本案公安机关定性为破坏公用电信设施罪，值得商榷。本案准确的定性应为盗窃罪。

破坏公用电信设施罪是刑法第124条规定的罪名，属于危害公共安全罪的一种，社会危害性较大，量刑起点就为三年，造成严重后果的，处7年以上有期徒刑。而盗窃罪数额较大未达到巨大的，量刑仅为3年以下，刘某如果定性为盗窃罪，盗窃价值为3400元，加上经济损失。根据上海市的量刑标准，最多也只能判2年。因此，准确认定本案的性质是律师辩护的关键。

破坏公用电信设施罪的“危害公共安全”是否要求发生实害后果？

一般而言，危害公共安全犯罪属于一种危险犯，也就是说，并不要求发生实际的危害后果，只要产生实际危险性即可成立犯罪。这是刑法理论界的一种通说。刑法分则有关危害公共安全犯罪的条文中规定“危害公共安全，尚未造成严重后果”的表述，是这一理论通说的法律依据。

但刑法第124条规定的具体表述是与其他涉及危害公共安全犯罪的条文表述是不同的，它只是规定了“危害公共安全的”，并没有“尚未造成严重后果”的规定，这表明破坏公用电信设施罪的构成要件与其他危害公共安全犯罪也是不同的

另外，破坏了公用电信设施就一定危害公共安全的认识是不符合客观实际情况的，因为仅仅破坏了一个公共电话亭或者某一住户的家用电话线，并不会产生危害公共安全的危险性，更不可能危害到公共安全，因此，只有破坏行为导致了一定程度或者范围的实际危害后果，才可能符合刑法第124条规定的“危害公共安全的”要求

《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定

2005年1月11日施行的《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，打破了传统理念，“解释”明确了司法机关审理破坏公用电信设施犯罪案件的法律适用问题和定罪量刑标准。解释明确指出采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列五种情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处刑：（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；（五）其他危害公共安全的情形。

因此，盗割正在使用中的电信电缆必须达到《解释》规定的条件，才属于刑法124条规定的“危害公共安全”，才能构成破坏公用电信设施罪。而本案中，刘某的行为，并未达到以上解释规定的后果。因此，不构成该罪名。

刘某等人的行为符合盗窃罪的构成要件

刘某等人主观上就是想将盗割的电缆线卖掉分点钱，以非法占有为目的，而采取了秘密窃取的手段，按照主客观一致的原则，以盗窃罪定罪处罚，更符合被告人的罪过。

上海市汇盛律师事务所马友泉律师

上海刑事辩护律师 刑事律师 刑事案件 刑案委托