劳动教养行政诉讼案

代 理 词

审判长、审判员：

    河南松盛律师事务所接受李炎超亲属的委托，并征得李炎超的同意，指派我们担任李炎超的诉讼代理人参加本案诉讼，现根据庭审中查明的事实，依据法律提出以下代理意见。

    一、一审判决认定上诉人"多次寻衅滋事、殴打郭致宜"的事实不清，证据不足。

    1、一审判决称，经审理查明："2005年11月，李炎超夫妇在本市上村蔬菜批发市场，遇到同在此处买菜的前任领导郭致宜，因不满郭致宜在职期间对其所做的人事处理决定，对郭致宜进行挑衅，双方随即发生争吵，后被群众劝开。2005年12月，李炎超夫妇又在该市场遇到郭致宜时，又对郭致宜进行指责，并对郭致宜进行殴打。郭致宜报警后，公安机关对李炎超夫妇进行了批评教育。"代理人认为该认定无事实依据。判决中被上诉人向法庭提交的三组证据无一能够证明该认定的事实成立，仅在"行政答辩状"中提及的"湖滨分局湖滨派出所出具的对李炎超批评教育的证明"也未被判决书所认定，不知一审判决认定上诉人于2005年11月与郭致宜"发生争吵"（姑且不论双方争吵是否违法），12月"对郭致宜进行指责""对郭致宜进行殴打"的事实依据何在。

    2、判决书认定的"争吵"和"殴打"的时间无法确定。从判决书中看，无法认定争吵和殴打的时间是2005年11月和12月的哪一天的几点几分。既然认定"郭致宜报警"，就应有接、处警记录，既然认定"对郭致宜进行殴打"，就应有对双方的询问笔录。本应是提交书面证据材料就可证明的事实，被上诉人却采用了自己给自己出"证明"的做法，代理人不明白一审法院依据什么做出争吵和殴打的事实认定！

    3、我国《行政诉讼法》第三十一条规定的证据形式有七种，湖滨分局湖滨派出所出具的对李炎超批评教育的证明不符合法定证据形式，不能作为认定本案事实的证据。

    二、上诉人不属于被劳动教养的适用对象，一审判决适用法律错误。

   1、《国务院关于劳动教养问题的决定》第一条第一项中"违反治安管理，屡教不改的"是指"不务正业，有流氓行为或者有不追究刑事责任的盗窃、诈骗等行为"，不包括本案上诉人的行为（即使上诉人确有三次以上殴打他人而被治安处罚行为）。《劳动教养决定书》对上诉人的行为定性为殴打他人，不适用本条规定，被上诉人对该条完整的句子为了自身需要而人为割裂开来，属于适用法律错误，且有亵渎法律嫌疑。

   2、《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条根据全国人民代表大会常务委员会批准的《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和国务院转发的公安部《劳动教养试行办法》等法律、行政法规的规定，对应当依法决定劳动教养的适用对象作出规定，上诉人的行为不符合该规定应当决定劳动教养的适用对象。一审法院适用法律错误，对上诉人决定劳动教养无法律依据。

    3、根据公安部《关于进一步加强和改进劳动教养审批工作的实施意见》中关于劳动教养的法律依据2，对“屡教不改”的 认定是指被依法给予罚款、行政拘留、收容教育、劳动教养后又实施上述行为之一，尚不够刑事处罚的。本案中即使原告被公安机关批评教育的事实成立，也不属于“屡教不改”，被上诉人适用法律仍是错误的。

    三、被上诉人对上诉人作出的《劳动教养决定书》程序违法。

    1、1991年11月1日中国人民政府向全世界宣布的《中国人权状况》白皮书明确界定：劳动教养不是刑事处罚，而是行政处罚。既然是行政处罚，当然应当适用《行政处罚法》，《行政处罚法》第三十一条规定："行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。"第三条第二款规定："没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效。"本案被上诉人在作出行政处罚决定时未告知当事人依法享有的权利属违反法定程序。

    2、2005年12月12日公安部《关于进一步加强和改进劳动教养审批工作的实施意见》第11条规定：在作出劳动教养前，除涉及国家秘密的案件和案情简单且违法犯罪嫌疑人承认违法犯罪事实，对裁决无异议的案件外，公安机关都要告知违法犯罪嫌疑人有申请聆询的权利。本案被上诉人在作出劳动教养决定前未告知上诉人有申请聆询的权利，程序严重违法。

     3、2002年4月12日公安部发布的《公安机关办理劳动教养案件规定》（公通字[2002]21号）第四十九条第二款规定：《劳动教养决定书》应当载明下列内容：(一)被劳动教养人员的基本情况，包括姓名、性别、出生年月日、身份证件号码、出生地、民族、文化程度、职业、工作单位、住址、违法犯罪经历；(二)违法犯罪事实、证据，包括呈报单位的认定，违法犯罪嫌疑人的供述和辩解，劳动教养管理委员会认定的事实、证据及理由；(三)是否举行聆询，聆询的基本情况；……。而被上诉人作出的三劳决字[2006]第0207号《劳动教养决定书》无载明呈报单位对违法犯罪事实、证据的认定，上诉人的供述和辩解，劳动教养委员会认定的事实、证据及理由，是否举行聆询，聆询的基本情况等内容。

    4、三门峡市公安局湖滨分局三公湖（湖）决字[2006]第0836号公安行政处罚决定书已经以上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项作出"给予行政拘留十五日、并处罚款500元"的行政处罚，针对上诉人的同一违法行为，在没有撤消该处罚决定书的情况下又作出劳动教养决定书，属对同一违法行为重复处罚。

    四、根据《行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。一审法院仅认为"市劳教委认定李炎超的违法行为，事实清楚，证据充分，程序合法"作出判决，规避了对适用法律是否正确，上诉人是否属于劳动教养适用对象的这一事实认定。

     综上所述，代理人认为一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人作出的三劳决字[2006]第0207号《劳动教养决定书》认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，既缺乏事实依据又缺乏法律依据，二审法院应依法撤消三门峡市湖滨区人民法院（2007）湖行初字第9号行政判决书和被上诉人作出的三劳决字[2006]第0207号《劳动教养决定书》。

    以上代理意见如无不妥，请合议庭予以考虑采纳。

    谢谢！

                                       河南松盛律师事务所

                                         律师： 方西乾

                                     二○○八年一月二十一日

洛阳律师 洛阳刑事辩护律师  洛阳方西乾损害赔偿律师网（洛阳交通事故律师 洛阳医疗事故律师 洛阳工伤事故律师 洛阳人身损害赔偿律师  洛阳产品责任事故律师 洛阳劳动争议律师）    

洛阳方西乾律师     执业证号:16021995A0199         业务电话:13525990690    执业机构:河南松盛律师事务所        地址:河南省洛阳市九都路61号东方联智大厦    网站地址;http://www.zhaolaolai.com         电子邮箱:luoyangfxq@126.com 

    2004年9月25日，洛阳籍卞某某与江苏省淮安市淮海人力资源开发中心签订劳动合同，被派遣到江苏沙钢集团有限公司工作。同年10月12日卞某某在工作时受伤，先后在张家港市第一人民医院、张家港中心医院住院治疗。停工留薪期内江苏省淮安市淮海人力资源开发中心按月支付生活费400元，2006年10月4日始正常上班。淮安市劳动和社会保障局出具淮工伤认字（2004）317号工伤认定书，认定为工伤，2006年12月31日，经淮安市职工劳动能力鉴定委员会鉴定，卞某某伤残程度为九级。此后，卞某某多次与江苏省淮安市淮海人力资源开发中心就工伤赔偿事宜协商未果，委托河南松盛律师事务所代为申请劳动仲裁，本律师作为卞某某代理人，将江苏省淮安市淮海人力资源开发中心和江苏沙钢集团有限公司作为被诉人向张家港市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求二被诉人承担连带赔偿责任。经审理，该委作出张劳仲案字【2007】第264号仲裁裁决，裁决被诉人赔偿卞某某各项损失57890.30元，该款项已履行完毕。

洛阳律师 洛阳刑事辩护律师  洛阳方西乾损害赔偿律师网（洛阳交通事故律师 洛阳医疗事故律师 洛阳工伤事故律师 洛阳人身损害赔偿律师  洛阳产品责任事故律师 洛阳劳动争议律师）    洛阳方西乾律师     执业证号:16021995A0199         业务电话:13525990690    执业机构:河南松盛律师事务所        地址:河南省洛阳市九都路61号东方联智大厦    网站地址;http://www.zhaolaolai.com         电子邮箱:luoyangfxq@126.com 

 【基本案情】被告人郭某某与本村村民杜某某因矿山收费问题发生矛盾并厮打，郭因此事被公安机关行政拘留，遂对杜怀恨在心，产生报复心理。2006年10月份一天，被告人郭某某与赵某某两人密谋用防火的手段对杜某某进行报复，随后郭某某给赵某某指认了杜家的位置，让赵观察了杜家地形，并先后付给赵人民币1000元。2006年12月7日，被告人赵某某伙同刘某某（另案处理）骑两轮摩托车携带两塑料壶汽油和一挂鞭炮到杜家房后，刘某某从厕所处翻入院中，把汽油泼向杜家住房门口后点燃，致使杜某某及其子被烧死、杜妻（重伤）及女被烧伤。

    本律师作为赵某某的辩护人参加诉讼，经审理，洛阳市中级人民法院作出一审判决，判决被告人赵某某死刑，缓期二年执行。

附辩护词

辩 护 词

审判长、审判员：

     河南松盛律师事务所接受本案被告人赵某某亲属的委托，指派我担任赵某某的辩护人。通过查阅本案有关材料和参加了今天的开庭审理，对本案有了较为清楚的认识。我对起诉书指控被告人赵某某犯放火罪不持异议，现对起诉书指控的犯罪事实及证据提出辩护意见如下。

    一、起诉书指控赵某某伙同刘某某到杜某某家放火的证据不足。

    起诉书认定"2006年12月7日夜，被告人赵某某伙同刘某某骑摩托车"到杜某某家实施放火仅凭的是赵某某的供述，无其他证据予以印证，且赵某某当庭予以否定，因刘某某未到案，辩护人认为起诉书对该部分的认定事实不清，证据不足。

    二、赵某某系从犯，且主观恶性不深。

    赵某某在公安机关虽供述骑摩托车带刘某某到杜某某家实施放火，但赵未进入院内实施点火行为，应属从犯。

    赵某某与郭某某商量准备在杜某某家放火前就对郭说："将火点着后放一挂鞭将人惊醒，起到吓唬的目的就行。"实施放火时，也带着一挂鞭炮。在火点着后，赵某某两次给郭某某打电话告诉郭："火点着啦，你去看看有事没有，要是没人救你赶紧找人救火。"从其一系列行为看，说明赵某某良知未泯，主观恶性不深。

    综上所述，辩护人认为公诉机关指控赵某某犯放火罪的罪名成立，但认定赵某某伙同刘某某到杜某某家放火的证据不足。即便按照赵某某的原供述，赵未实施点火行为，系从犯，且主观恶性不深，建议对赵某某从轻处罚。

    以上辩护意见如无不妥，请合议庭予以考虑采纳。

    谢谢！

                                辩护人：河南松盛律师事务所

                                      律师：方西乾

                                    二○○七年九月六日

洛阳律师 洛阳刑事辩护律师  洛阳方西乾损害赔偿律师网（洛阳交通事故律师 洛阳医疗事故律师 洛阳工伤事故律师 洛阳人身损害赔偿律师  洛阳产品责任事故律师 洛阳劳动争议律师）    洛阳方西乾律师     执业证号:16021995A0199         业务电话:13525990690    执业机构:河南松盛律师事务所        地址:河南省洛阳市九都路61号东方联智大厦    网站地址;http://www.zhaolaolai.com         电子邮箱:luoyangfxq@126.com 

辩 护 词

审判长、审判员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条之规定，河南松盛律师事务所接受本案被告人马某某的委托，指派我们担任其在二审阶段的辩护人，通过查阅本案有关材料和会见被告人马某某，我们对本案有了较为清楚的认识，为维护公民的合法权益，确保法律的正确实施，提出辩护意见如下。

   一、本案定性不准，认定上诉人构成抢劫罪缺少主观故意。

抢劫罪是以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。认定抢劫罪必须符合抢劫罪的主观特征，即行为人主观上要有占有他人财物的目的，主观上只能是故意，而且是以非法强行占有他人财物为目的。

本案因党某与受害人王某有纠纷而起，是党某纠集了上诉人和赵某某、李李某某去找受害人教训他，上诉人是出于哥们意气，应党某某之邀找王某“把他揍一顿，替我出出气”，去的目的是替哥们儿出气，在从王某租住的屋里出来时还对王某说“你以后小心点，再耍气蛋还捶你”，表明找王某的目的并不是为了劫取他人财物，之所以拿了王某的VCD机，是“想卖成钱抵党某某的医疗费”，并非是以非法占有为目的，判决认定上诉人构成抢劫罪属客观归罪。

  二、本案认定事实不清。

上诉人是党某某叫去教训受害人的，关于索要医疗费，由于本案的两名重要当事人党某某和李某某均未到案，开庭时又均未到庭，对于党某某纠集其他三人时是否谈到医疗费，究竟何时谈到索要医疗费，是谁和如何提出的要500元钱医疗费以及最终谁说拿VCD机抵医疗费等基本事实均无法查清。仅有的党某某的一份笔录与上诉人“党某某说是要医疗费，把他打一顿”（上诉人一直以为是党某某脚被打伤，是为党某某要医疗费，开庭时才知是党某某朋友的脚被扎伤）的供述，以及赵某某的多次供述的笔录内容前后不一且相互矛盾，在基本事实不清的情况下，又怎么能做出公正的裁决呢？

 三、 一审法院认定上诉人入户抢劫而以《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项予以处罚适用法律错误。

最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》及〈关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题若干意见〉“入户抢劫”是指为实施抢劫行为而进入他人生活……的房屋进行抢劫的行为。显然这一解释将入户的目的作了明确性规定，即“入户抢劫”是为了抢劫而进入他人的住所的行为。根据主客观一致的原则，“入户”主观上必须具有实施抢劫的犯意，客观上必须具有进入他人住所的非法侵入性，实际上入户是手段，前提，抢劫是目的，二者具有手段与目的的牵连。所谓入户的目的性，是指行为人进入他人住所前应有非法抢劫他人财物的一种心理状态。抢劫犯意应形成在“入户”之前或“入户”之时。只要行为人在入户前形成的故意内容中包含抢劫犯意，就可认定具备入户抢劫的目的。入户的目的性反映了行为人的主观心理态度，入户的非法性则从客观方面反映行为人的危害性，主要体现在暴力强行入户或秘密潜入户。

本案是否构成入户抢劫，应根据上诉人等人进入受害人出租屋的目的来判断，如果目的是抢劫，则构成“入户抢劫”，如果不是，则不构成。根据对本案案情的分析，上诉人等人进入受害人的出租屋，其目的并不是为了抢劫，而是为了教训受害人，之所以拿走VCD和手机是为了充抵医疗费，虽然行为是违法的，但无庸置疑的是上诉人主观上并没有抢劫的故意。上诉人到受害人出租屋主观上具有非法的意图，因为其事先携带了刀具及钢管等，目的是教训受害人，但其进入受害人出租屋是受害人给打开屋门进入的，并非在他人拒绝后入户或其他非法手段入户，对户所具有的隔绝功能没有破坏。所以本案的情形不属于入户抢劫，

综上所述，辩护人认为上诉人的行为是由民事纠纷引起，在解决纠纷的手段上有违法之处，上诉人无抢劫的故意，一审法院认定事实不清，定性不准，适用法律不当，应予改判。

以上辩护意见请合议庭予以充分考虑。

谢谢！

河南松盛律师事务所

律师：方西乾

2007年6月25日

阳律师 洛阳刑事辩护律师  洛阳方西乾损害赔偿律师网（洛阳交通事故律师 洛阳医疗事故律师 洛阳工伤事故律师 洛阳人身损害赔偿律师  洛阳产品责任事故律师 洛阳劳动争议律师）

     洛阳律师 洛阳刑事辩护律师  洛阳方西乾损害赔偿律师网（洛阳交通事故律师 洛阳医疗事故律师 洛阳工伤事故律师 洛阳人身损害赔偿律师  洛阳产品责任事故律师 洛阳劳动争议律师）

洛阳方西乾律师     执业证号:16021995A0199    

     业务电话:13525990690

    执业机构:河南松盛律师事务所   

     地址:河南省洛阳市九都路61号东方联智大厦

    网站地址;http://www.zhaolaolai.com

    个人网址:http://fangxiqian.9ask.cn        

     电子邮箱:luoyangfxq@126.com 

　　一、从用工双方的主体看。劳动关系的一方必须是用人单位。即机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织,另一方是劳动者个人。劳务关系的双方可能都是个人,或者都是单位,也可能一方是单位,一方是个人。 

　　二、从用工双方的关系看。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系,接受用人单位的管理,遵守用人单位的规章制度(如考勤、考核等),从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系的双方则是一种平等主体之间的关系,劳动者只是按约提供劳务,用工者也只是按约支付报酬,双方不存在隶属关系,没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。这是劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别。 

　　三、从支付报酬的形式看。劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付(一般是按月支付),有规律性。劳务关系多为一次性即时结清或按阶段、按批次支付,没有一定的规律。 

　　四、从法律的适用上看。劳动关系中产生的纠纷是用人单位与劳动者之间的纠纷,应由《劳动法》调整。劳务关系中产生的纠纷是平等主体的双方在履行合同中所产生的纠纷,应由《民法》调整解决。

洛阳律师 洛阳刑事辩护律师  洛阳方西乾损害赔偿律师网（洛阳交通事故律师 洛阳医疗事故律师 洛阳工伤事故律师 洛阳人身损害赔偿律师  洛阳产品责任事故律师 洛阳劳动争议律师）

洛阳方西乾律师     执业证号:16021995A0199    

 业务电话:13525990690

执业机构:河南松盛律师事务所   

 地址:河南省洛阳市九都路61号东方联智大厦

网站地址;http://www.zhaolaolai.com

个人网址:http://fangxiqian.9ask.cn        

 电子邮箱:luoyangfxq@126.com

洛阳律师 洛阳刑事辩护律师  洛阳方西乾损害赔偿律师网（洛阳交通事故律师 洛阳医疗事故律师 洛阳工伤事故律师 洛阳人身损害赔偿律师  洛阳产品责任事故律师 洛阳劳动争议律师）

洛阳方西乾律师     执业证号:16021995A0199    

 业务电话:13525990690

执业机构:河南松盛律师事务所   

 地址:河南省洛阳市九都路61号东方联智大厦

网站地址;http://www.zhaolaolai.com

个人网址:http://fangxiqian.9ask.cn        

 电子邮箱:luoyangfxq@126.com