刑事判决书
（2010）湘平法刑初字第186号
公诉机关平江县人民检察院
被告单位**财产保险公司汨罗市支公司，住所地湖南省汨罗市***路**号
诉讼代表人栾贵春，男，现任该支公司负责人。
辩护人翟**，湖南**律师事务所律师。
辩护人李振湘，湖南思阳律师事务所律师。
被告单位**财产保险公司平江县支公司，住所地湖南省平江县*******路。
诉讼代表人周*，男，现任该支公司负责人。
辩护人陈**，湖南**律师事务所律师。
被告人钟某，男，1970年7月23日出生，汉族，湖南省平江县人，本科文化，2006年2月至2009年2月任**财产保险公司汨罗市支公司经理（后降为副经理主持工作），2009年2月至2009年12月任**财产保险公司平江县支公司副经理主持工作，住平江县城关镇北街**号。因涉嫌挪用资金罪，2009年12月20日被平江县公安局刑事拘留，2010年1月27日被逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
辩护人杨**，湖南**律师事务所。
辩护人郑**，湖南**律师事务所律师。
被告人彭某斌，男，1963年10月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，高中文化，2006年至2009年2月任**财产保险公司汨罗市支公司副经理，2009年2月至案发时任副经理主持工作，住汨罗市电信局宿舍南苑1栋。因涉嫌国有公司、企业人员失职罪于2010年1月30日被平江县公安局刑事拘留，3月8日被逮捕，2010年4月21日经平江县公安局决定取保候审在家。2011年5月9日经本院决定，由平江县公安局对其执行逮捕，同年6月27日由本院决定对其取保候审，现在家。
辩护人石**，湖南**律师事务所律师。
被告人李某，女，1966年11月29日出生，汉族，湖南省平江县人，本科文化，2006年5月至案发时任**财产保险公司汨罗市支公司报账员（会计之职），住汨罗市高泉南路二轻工业局宿舍。因涉嫌国有公司、企业人员失职罪于2010年1月30日被平江县公安局刑事拘留，3月8日被逮捕，2010年4月21日经平江县公安局决定取保候审在家。
辩护人文**，湖南**律师事务所律师。
被告人彭某根，男，1965年10月3日出生，汉族，湖南省平江县人，大专文化，2007年2月至2009年2月任**财产保险公司汨罗市支公司办公室主任，2009年2月至案发时任**财产保险公司平江县支公司办公室主任，住平江县城关镇工业局宿舍。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2010年8月17日经平江县公安局决定监视居住在家。
辩护人吴**，湖南**律师事务所律师。
平江县检察院以湘平检刑诉（2010）196号起诉书指控被告单位**财产保险公司汨罗市支公司、**财产保险公司平江县支公司犯非法吸收公众存款罪，被告人钟某、彭某斌、李某、彭某根犯非法吸收公众存款罪，于2010年10月16日向本院提起公诉。2010年11月10日两被告单位向本院提出申请，要求对被告人钟某任职期间的财务状况进行重新审计，12月10日止因未按照本院的要求提供相关财务凭证及缴纳审计费用，视为其自动放弃申请重新审计。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月30日，2011年1月7日、1月10日三次公开开庭审理了本案。平江县检察院指派检查员钟**出庭支持公诉，被告单位汨罗市支公司的诉讼代表人栾**、辩护人翟**、李振湘，平江县支公司的诉讼代表人周*、辩护人陈**，被告人钟某及其辩护人杨**、郑**，被告人彭某斌及其辩护人石**，被告人李某及其辩护人文**，被告人彭某根及其辩护人吴**等到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：被告人钟某在担任被告人单位**财产保险公司汨罗市支公司（以下简称“汨罗支公司”）和被告单位**财产保险公司平江县支公司（以下简称“平江支公司”）负责人期间，通过事先与时任汨罗支公司副经理的被告人彭某斌、任报账员的被告人李某和任平江支公司办公室主任的被告人彭某根等人商量，以公司经费周转、垫交保费和归还以前借款需要资金等为由，以月息1%—4%或为有关单位解决一定数额的农业保险资金为诱饵，以公司名义共对外向64名个人、7个单位借款人民币1383.10万元，其中绝大多数是被告人钟某、彭某斌、李某、彭某根等人经办，并出具借据加盖了被告单位各类公章，其中被告单位汨罗支公司借款本金939.50万元，被告单位平江支公司借款本金443.60万元。所吸收资金主要用于公司经费开支、垫交保费、有关保险理赔款和归还公司借款本金、支付利息等支出。
公诉机关提交了1、户籍证明、借款协议、借据、银行账户查询明细等书证；2、证人黄*、周**、任**、曹**等人的证言；3、被告人钟某、彭某斌、李某、彭某根的供述和辩解；4、湖南**联合会计师事务所出具的审计报告等证据，认为被告单位汨罗支公司、平江支公司的负责人被告人钟某在任职期间，伙同被告人彭某斌、李某、彭某根及被告单位其他有关人员商定并共同实施，以公司名义向社会不特定的公众借款，出具借据并加盖公司各类公章，变相吸收社会公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且属单位犯罪、共同犯罪，被告人钟某系被告单位直接负责的主管人员，在共同犯罪中起决定、指挥等主要作用，系主犯，被告人彭某斌、李某、彭某根在被告单位具体实施犯罪，起较大作用，系从犯，故还应分别适用《中华人民共和国刑法》第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，提请依法判处。
被告单位汨罗支公司的辩护人翟**辩称，本案四名被告人在侦查阶段、审查起诉阶段和法庭审理阶段的供述都不一致，依法应不予采信。起诉书对汨罗支公司的指控事实缺乏根据，本案中钟某对外借款没有经单位全体成员或者决策机构集体做出决定，也没有将违法所得用于单位开支，所有违法借款机子行为都是钟某个人擅自做出的决定，并且其在借款借据上加盖公章也是擅自决定的，汨罗支公司是被害人而不是被告人。
被告单位汨罗支公司的辩护人李振湘辩称，被告单位汨罗支公司无罪，检察机关指控罪名不当，且遗漏了应予起诉的犯罪事实：1、主观方面被告单位没有犯罪的故意或过失。被告单位作为**财产保险公司的县级分支机构，属于财务报账制单位，公司的日常费用开支和保险理赔款支付有完全的资金保障。被告单位的上级公司也曾于2008年9月向包括被告单位在内的各分支机构下发了《**财产保险公司禁令》，要求各负责人签署相关责任状，被告人钟某已在责任状上签字明确保证“我本人和我所领导的公司（部门）不以公司名义与第三者进行任何形式的借贷、担保、抵押等业务”，“如违反以上保证所导致的法律责任、民事责任、经济赔偿责任均由我本人承担”。因此，被告人钟某等所实施的非法集资犯罪行为，并非被告单位主观上所追求或者放任。2、客观方面被告单位没有实施非法吸收公众存款的犯罪行为。单位犯罪应当具备两个最基本的特征，其一是犯罪行为由单位意志所支配，体现了单位的整体意志；其二是犯罪所得归单位所占用和支配。本案中钟某等人所实施的非法集资行为并不具备这两个基本特征。从被告人彭某斌、李某、彭某根等人在侦查阶段所作的供述以及公司员工的陈述可以看出，本案所被指控的非法吸收公众存款犯罪的行为实施，没有经过被告单位的集体研究决定，不能代表单位的整体意志。而被告人钟某作为单位负责人，其对外借款的行为已经违背了保险公司分支机构设立的目的和宗旨，超越了上级公司的授权，其借款的决定不能认定为被告单位的意志体现，纯属个人行为。被告人钟某以被告单位名义向社会不特定对象借款1383.1万元，没有一分钱进入被告单位的财务体系，也没有任何证据证实这些款项用于了单位开支，因此公诉机关指控被告单位犯罪不成立。3、起诉书的罪名指控不符合有关法律和司法解释的规定。4、公诉机关遗漏了应予追诉的犯罪事实。湘恒兴专审字（2010）第017号《审计报告书》审计出被告人钟某采用违规私设银行账户、私印保单等形式截留保费和赔款、虚报费用等手段截留资金4969133.45元，用于各项费用开支总额4108432.45元，尚有860701元资金钟某未提供支出凭证，审计结论表明本案遗漏了应予追诉的犯罪事实。5、关于单位犯罪的立案与审查起诉程序问题。有关单位犯罪的指控，由于平江县公安局并未立案侦查，也没有在起诉意见书中列明两被告单位涉嫌犯罪，平江县检察院在审查起诉过程中直接将两单位列为被告提起诉讼，没有法律依据，明显违反了刑事诉讼的程序规定。
被告单位平江支公司的辩护人陈**辩称，本案被告人钟某借单位名义对外借款，非法所得没有归单位所有，因此单位没有刑事犯罪故意，只有民事上的过错，不应承担刑事责任。
被告人钟某辩称，我是按上级公司的指示办事，不能认定为我的个人行为，更不能定我的主犯。
辩护人郑**辩称，1、被告人钟某代表汨罗支公司、平江支公司向有关个人或单位的借款，属合乎民事法律规范的民间借款行为；2、本案中的借款人都是特定的对象；3、不能清偿的民间借贷，就将民间借款行为上升为刑事犯罪不当；4、被告人钟某及其员工向外借款系形势所逼，是汨罗支公司运营的客观需要，是一种现实需要。同时也是领导的指示和要求。
被告人彭某斌的辩护人石**辩称，1、公诉人所指控的被告人参与的借款行为属于合法的民间借贷行为，是保险公司向自然人借款；2、汨罗支公司的借款对象并非是社会的不特定公众，而是局限在员工、亲朋好友以及有业务往来的个人之见；3、汨罗支公司的借贷行为不应当列入刑法调整的范畴；4、从被告人彭某斌的行为和作用上看，根本没有任何社会危害性；5、从我国司法实践来看，也不是应受刑法追究的犯罪行为。综上，被告人彭某斌的行为不构成犯罪，请求法院当庭宣告其无罪。
被告人李某的辩护人文**辩称，本案事实不清，证据不足，不足以认定被告人李某构成非法吸收公众存款罪，依据疑罪从无的刑事原则，应认定被告人李某无罪。1、本案侦查阶段前后指控的罪名不一致，平江县公安局是以被告人李某涉嫌国有公司、企业、事业单位人员失职罪进行立案侦查的，到起诉阶段因为失职罪确实追查不下去了，才改为涉嫌非法吸收公众存款罪；2、被告人李某是公司报账员（不是会计之职），所有行为均为按领导的指示招办的职务行为，其后果不应由其承担，而应由单位和领导承担；3、被告人李某参与经办的黄缨借款100万元应认定为民间借贷性质进行界定；4、徐**的借款应从七笔借款中剔除，因徐**是被告人李某的丈夫，不属于“公众”范围；5、被告人李某亦是汨罗支公司钟某借款的受害者，李某整个家庭有23万元借给了汨罗支公司；6、起诉书指控被告人李某在被告人单位具体实施犯罪，起较大作用，系从犯的指控不实，本案被告人李某是按照领导指示照办的职务行为，完全是其职责范围内必须完成的工作；7、即使认定汨罗支公司单位犯罪，被告人李某也不宜作为直接责任人员追究刑事责任。
被告人彭某根的辩护人吴**辩称，被告人彭某根的行为不构成非法吸收公众存款罪。1、被告人彭某根不是公司的高管人员，不是经理室成员，借款前没有参与事先商量；2、被告人彭某根没有联系一笔借款，指示按照领导的要求到场参与了200多万元的借款，所有借条上都加盖了财务公章，而财务公章又不是由其保管的。
经审理查明，被告单位汨罗支公司与平江支公司相继于2005年12月开业。被告人钟某于2005年11月30日到汨罗支公司报到，参加汨罗支公司的组建工作，支公司成立后担任汨罗支公司经理，被告人彭某斌担任副经理，被告人李某与彭某根相继于2006年、07年加入公司，其中被告人李某为汨罗支公司报账员，被告人彭某根为平江支公司办公室主任。2009年2月，被告人钟某调任平江支公司副经理（主持工作），汨罗支公司由被告人彭某斌主持工作。2006年年底至2009年12月，被告人钟某在公司员工大部分人员知情的情况下，分别给相关工作猿人包括自己安排借贷任务，发动被告人彭某斌、李某等人找各自的亲朋好友，以公司经费周转、垫交保费等为由，采取高额支付利息、承诺解决农业保险资金的方式，用公司名义共对外向64名个人、7各单位借款人民币1383.1万元，其中被人单位汨罗支公司借款本金939.5万元，被告单位平江支公司借款本金443.6万元，大部分借款借据上均加盖了公司的行政公章、财务公章甚至包括已经作废的公章。被告人钟某参与借款1092万元，被告人彭某斌参与借款451万元，被告人李某参与借款185万元，被告人彭某根参与借款219.6万元。至案发已归还本金483.5万元，支付借款利息190.989万元，尚欠本金899.6万元。其中被告人彭某斌及其妻子刘*作为债权人借款30万元给汨罗支公司，被告人李某及其丈夫徐**作为债权人借款23万元给汨罗支公司已从借款金额中剔减。以上所借款项均未进入公司的财务账，支出也没有在公司财务账上体现。2009年被告人钟某离任时，省、市公司安排人员对其进行离任审计，没有发现公司亏损的现象。案发后，被告**财产保险公司汨罗支公司和平江支公司已经将大部分借款归还给了被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人钟某、彭某斌、李某、彭某根的供述。供认在汨罗支公司和平江支公司工作期间对外借款，用于弥补公司亏空、垫交保费、超额支付手续费等的事实；
2、营业执照、税务登记、组织机构代码、被告人身份证明、职务任免文件、劳动合同等书证。证明被告单位的经营范围无权对外吸收公众存款，以及各被告人的身份情况；
3、被告单位的规章管理制度。证明被告单位是分级管理，独立核算，实行报账制的单位；
4、被告单位的资金办理办法、文件及传阅卡和印鉴的管理规定颁发。证明被告单位规定严禁投资、融资，费用支出是统一实行计划预算管理，要求收到的各项资金纳入收入账目等事实；
5、债权人黄*、杨**、王**等人的陈述及借款借据。证明被告人钟某、彭某斌等人以公司费用周转为由向债权人借款并承诺还本付息，大部分借据上均加盖了公司公章的事实；
6、证人王**、曹**、黄**、姚**、湛**等人的证言。证明被告人钟某、彭某斌等人以公司费用周转为由向**镇政府、**乡政府、**财政所、**财政所、**财政所等单位借款并在借据上加盖了公司公章的事实；
7、审计报告数、证明湖南**联合会计师事事务所鉴定，被告人钟某在任职期间，共集资借款13701000.00元，已归还47350000.00元，支付借款利息1954190.00元，还有8966000.00元借款没有归还的事实。
本院认为，非法吸收公众存款罪是指违反国家有关规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。本案中，被告人钟某、彭某斌明知自己所在单位没有从事对外借款、吸收公众存款的经营资质，而发动公司员工向各自的亲朋好友吸收资金，并 在一定期限内还本付息，最终由被告人钟某、彭某斌、李某、彭某根经手，以被告单位两公司的名义对外借款上千万元，其行为扰乱了公司所在地正常的金融秩序，属于变相吸收公众存款的行为，符合非法吸收公众存款罪的犯罪特征。虽然被告人钟某、彭某斌等人是以汨罗支公司与平江支公司的名义对外实施非法吸收公众存款罪的行为，但被告人钟某、彭某斌等人违反公司的规章管理制度，超越了授权范围，同时考虑到两被告单位在案发后偿还了绝大多数被害人的借款，没有造成大的社会危害，对两被告单位可不以犯罪论处。综上，对公诉机关指控被告单位汨罗支公司、平江支公司犯非法吸收公众存款罪的公诉意见，本院不予支持。被告人钟某、彭某斌、李某、彭某根的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大。本案属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人钟某、彭某斌作为单位负责人起了主要作用，属主犯，其中被告人钟某的作用较被告人彭某斌的作用更为突出，对被告人彭某斌的量刑可相对钟某稍轻；被告人李某、彭某根按照被告人钟某的安排实施犯罪行为，起次要作用，属从犯，可从轻处罚。四被告人到案后虽对行为性质进行了辩解，但均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均可从轻处罚。被告单位汨罗支公司和平江支公司的辩护人提出本案不应认定为单位犯罪的辩护意见，本院予以采纳。各被告人的辩护人提出的本案属正常的民间借款行为，不属于非法吸收公众存款的辩护意见，因本案被告人钟某安排各工作人员对外向不特定的对象借款，承诺在一定期限内还本付息的行为完全符合非法吸的犯罪构成要件，对该辩护意见应不予采纳。公诉机关指控的犯罪金额中，向被告人彭某斌及其妻子的借款30万元，向被告人李某及其丈夫的借款23万元应予以剔除。公诉机关指控被告人钟某、彭某斌、李某、彭某根犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第七十二条、第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十六条（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、被告单位**财产保险公司汨罗市支公司无罪。
二、被告单位**财产保险公司平江县支公司无罪。
三、被告人钟某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十五万元。
四、被告人彭某斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十二万元。
五、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金十万元。
六、被告人彭某根犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八万元。
刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某的刑期自2009年12月20日起至2013年6月19日止。
缓刑考验期限，从判决确定至日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面提起的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 琰
审判员 单小军
审判员 王永红
二O一一年九月二十六日
书记员 江 铭
]]>
审判长、审判员：
湖南思阳律师事务所接受本案被告单位中华联合财产保险股份有限公司汨罗市支公司（以下简称中华保险汨罗支公司）的委托，指派李振湘律师担任本案被告单位的辩护人，现辩护律师依据本案证据及庭审查证事实和相关法律、司法解释规定，发表辩护意见，辩护人认为，被告单位无罪，且指控罪名不当，并遗漏了应予起诉犯罪事实。
一、主观方面被告单位没有犯罪的故意或过失。 被告单位作为中华联合财产保险股份有限公司的县级分支机构，和其他保险、金融机构一样，属于财务报账制单位，公司的日常费用开支和保险理赔款支付有完全的资金保障，被告单位中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司（以下简称中华保险平江公司）原任经理柳加应在回答平江县公安局经侦干警“你在离任平江县支公司经理是否留下债务给下一任经理？”的询问时，非常肯定地说“根本没有留任何债务给下一任经理”【公安补充侦查卷十P000046-000047】，也印证了这一点，所以被告单位根本不需要向社会不特定对象以任何名义任何理由筹集资金，自然也就不可能有非法吸收公众存款等非法集资犯罪的犯罪意图，何况，被告单位的上级公司为了预防这种违法犯罪行为的发生，于2008年9月向包括被告单位在内的各分支机构下发《中华联合财产保险股份有限公司禁令》，要求被告单位的负责人签署《高管人员法律责任状》和《湖南保险机构高级管理人员依法合规经营法律责任承诺书》，效力追溯及于2008年1月1日，本案被告人钟健在责任状上签字明确保证“我本人和我所领导的公司（部门）不以公司名义与第三者进行任何形式的借贷、担保、抵押等业务”，“如违反以上保证所导致的法律责任、民事责任、经济赔偿责任均由我本人承担”（证据见公安卷六P000198-000204），足以证实不但被告单位根本没有对外借款的意图，而且这种行为实为公司从上至下所明令禁止。既然被告单位不允许管理人员以公司名义对外发生借贷业务，自然表明被告单位已经预见到假如公司对外发生借贷关系就会触犯刑律因而采取了必要的合理的防范措施，在此情形下若仍有人明知故犯，显然已非公司内部管理制度所能约束，其提前防范的主动行为也不符合过失犯罪的心理态度。即，被告人钟健等所实施的非法集资犯罪行为，并非被告单位主观上所追求或者放任。
二、客观方面被告单位没有实施非法吸收公众存款的犯罪行为。依据最高法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条“ 盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚”、最高法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》[法（2001）8号]“ 根据《刑法》和《 最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释 》的规定，以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪”的规定，单位犯罪应当具备两个最基本的特征（条件），其一是犯罪行为由单位意志所支配，体现了单位的整体意志；其二是犯罪所得归单位所占有和支配。本案中，钟健等人所实施的非法集资行为并不具备这两个基本特征。
1、关于是否体现单位整体意志的问题。单位犯罪的特点在于这种犯罪行为是经单位决策机构决定实施的，这是单位犯罪在客观上的重要特征，也是其与个人犯罪在客观上的重大区别。这里的单位决策机构可以理解为单位的权力机构，如具有法人资格的公司的董事会和股东大会、不具备法人资格的其他经济组织的经理室成员等等，这些机构成员经过集体讨论后形成的决定可以代表单位的整体意志。如辩护人在前面已经讲了，被告单位没有实施非法集资犯罪行为的主观故意，而且，综合被告人钟健以单位名义借款所出具的借据形式来看，大部分“借据”为单联便笺，不符合企业财务规范；小部分借据为“收据”改“借据”；部分“借据”加盖的印鉴为与企业财务行为风马牛不相及的承保专用章，更有甚者，还有部分借据竟然加盖的是作废了的公章，均表明被告单位根本就没有借款意图和借款准备，也就是说，这些借据在形式上就没有反映单位的意志。
被告钟健等人的非法集资行为是否代表单位的意志？第一，即便钟健等被告人是以公司的名义对外借款，由于公司已经明令禁止这种行为，而且钟健甚至在高管人员责任状上签字承诺不以公司名义与第三者进行任何形式的借贷、担保、抵押等业务，也属于是违背了公司的本意；第二，钟健等被告人的这种擅自以公司名义进行借款的行为，既没有得到上级公司的授权，也没有经过被告单位决策机构的研究决定，公诉机关指控被告单位犯罪赖以成立的理由之一就是“被告钟健在担任被告单位……负责人期间，通过事先与时任汨罗支公司副经理的被告人彭建斌、任报账员的被告人李波和任平江支公司办公室主任的被告人彭寿根等人商量”，将“商量”等同于“研究决定”，将“个别”的“商量”等同于单位的“集体研究”，显然是犯了一个概念错误（刑事指控不应该出现这样的模糊字眼）而且，假如我们再看看被告人李波在公安卷四P000370“钟健太霸道，我不敢反映。他一点事不按他的就拍桌打椅的，还说要把我下掉”的供述，就知道这种所谓的商量其实就是没得商量！ 事实上这几个人是不是在一起集体研究决定了以公司名义对外进行借款呢？推理代替不了证据，所谓的集体研究，证据在哪里？公司需要借款用于资金周转，这么重大的事情，而且不是一次两次，怎么会连个会议记录都没有形成？而从案件侦查机关形成的证据材料来看，恰恰证明了被告人钟健的对外借款的行为没有经过单位研究同意，纯粹只是被告人钟健的个人行为，比如汨罗支公司业务科长、经理助理任清秀在2010年3月31日接受平江县经侦干警调查询问时，经侦干警问：“钟健借这些钱是否与你们公司的员工进行了商量？”，任清秀回答：“他只单个与我们联系的，并且告诉我们不得与其他员工讲起他借钱的事，说是要注意保密” （见公安卷四P000287页）；
那么，单位负责人的个人决策能否等同于单位意志的体现呢？辩护律师以为，单位负责人的个人决策，如果超越了单位授权，违背了单位设立的目的和宗旨，就不能视同为单位意志的体现，其行为后果只能由个人承担。本案被告单位经国家工商管理部门核准登记的经营范围没有融资（存、贷款业务）的经营项目，被告单位并明令禁止负责人以单位名义与第三者发生借贷、抵押、担保等业务，被告人钟健在签署高管人员责任状后仍明知故犯向社会不特定对象谎称需要资金周转大肆借款，其行为显然已经违背了保险公司分支机构设立的目的和宗旨，超越了上级公司的授权，其借款的决定不能认定为被告单位的意志体现，纯属个人行为。
因此，公诉机关将团伙内部成员之间的个别的所谓“商量”等同于集体研究，将团伙犯罪等同于单位犯罪的指控，没有事实依据。
2、本案犯罪所得是否归单位所有、由单位支配的问题。单位具有利益性，其成立和运行的目的就是为了谋取单位利益，单位如果犯罪，其行为动机必然指向谋取单位利益，而且谋利的手段为法律所禁止。至于法律责任的承担，依罪责自负的原则，只有为单位谋利的行为才能归咎于单位，而为个人谋利的行为只能由个人承担责任，否则便有可能放纵那些胃用单位名义而谋取个人利益的单位成员，使单位代人受过。被告人钟健以被告单位名义向社会不特定对象“借款”1383.1万元，数额特别巨大，但经案件侦办单位平江县公安局委托的审计机构审计，其所借款项没有一分钱进入被告单位的财务体系，既然没有一分钱在被告单位的财务账目上得到体现，又怎么能认定这种犯罪所得为被告单位所占有和支配？公诉机关指控被告单位犯罪赖以成立的第二个理由即“所吸存资金主要用于公司经费开支、垫交保费、有关保险理赔款和归还公司借款本金、支付利息等支出”，证据何在？审计结论表明，被告人钟健在汨罗支公司和平江支公司任职期间，除了以公司名义在外借款1383.1万元，还通过截留保费和赔款、虚报费用、处置农险查勘车不入账等手段截留被告单位的资金4969133.45元，用于垫付保费、支付费用等4108432.45元，尚有860701元被非法侵占。公诉机关忽略这一关键事实，仅凭被告人钟健推卸责任的辩解和同案另外几个被告人关于钟健借款用途似是而非的供述，将被告人通过截留保费和赔款、虚报费用等手段截留的单位资金用途（去向）与非法集资所得的资金用途（去向）混为一谈，有张冠李戴之嫌，最起码是没有查清被告人所辩解的公司经费开支、垫交保费等的资金来源！事实上，湖南省天平司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论证实，汨罗市支公司和平江县支公司的应计费用，岳阳市中心支公司已足额拨付！因此，起诉书认定被告人钟健等“吸存”的资金主要用于公司经费开支等，与客观事实完全不符。
假如公诉机关对被告中华联合汨罗市支公司和平江县支公司构成非法吸收公众存款单位犯罪的指控成立，则前提是，非法吸收公众存款的行为代表了单位的整体意志，而且犯罪所得归属于单位。那么，以汨罗支公司名义的借款应由汨罗支公司负责偿还，断无由平江支公司或者其他人负责偿还的道理，但被告钟健调离汨罗市支公司去平江县支公司任职前，对汨罗市支公司班组成员彭建斌、李波以及任清秀、江建平等人交代，汨罗公司的所有债务全部由他本人负责（公安卷四P000287第19-20行任清秀证词、公安卷十P000011第10-11行钟健供述、公安卷十P000018第6-12行彭建斌供述、公安卷十P000027第6-10行李波供述），而且事实上，钟健到平江公司任职后，原来在汨罗任职期间出具的借据持有人任五三、周电桃径直到平江县支公司找被告人钟健催讨债务并收取利息，钟健本人亦交代在平江任职期间以公司名义或个人所借资金去向 “还汨罗借款220万元，支付汨罗兴农保险赔款70万元，支付利息50万元，支付汨罗工程建筑险20万元……”（公安卷二P000039第10-11行）“我以前在汨罗任经理时的借款的利息我已经付到了2009年10月份……”（公安卷二P000047第9-10行），被告人彭寿根在回答公安讯问“钟健借这些钱具体是用于公司吗？”供述：“不是的，一部分去还他在汨罗任经理时亏的帐，一部分是付了利息”（公安卷四P000252第3-5行），也就是说，以汨罗公司名义出具的借据，却由钟健或钟健以平江公司名义借的钱来支付本金和利息，这一点，公诉人作何解释？ 还能认定这种非法集资的行为是被告单位行为吗？
三、关于本案罪名定性的问题。《刑法》有关非法集资犯罪的规定，包括非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、欺诈发行股票债券罪和擅自发行股票、公司、企业债券罪四种，本案涉嫌罪名的定性，依《刑法》第192条的规定、第176条的规定和 2001年最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》精神以及2011年1月4日起实施的最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定。本案被告人实施的非法集资行为，显然不符合非法吸收公众存款犯罪的主、客观构成要件，起诉书的罪名指控不符有关法律和司法解释的规定。
四、公诉机关遗漏了应予追诉的犯罪事实。湖南恒兴联合会计师事务所湘恒兴专审字（2010）第017号《审计报告书》审计结论为，“钟健在担任中华联合财产保险股份有限公司汨罗市支公司和平江县支公司负责人期间，违反公司印章管理规定和超越上级公司授权范围使用印章，以公司名义在外借款，集资借款总额为13701000元且未进入公司财务账，有7011810元资金钟健未提供支出凭证”，“采用违规私设银行账户、私印保单等形式截留保费和赔款、虚报费用等手段截留资金4969133.45元，用于各项费用开支总额为4108432.45元，尚有860701元资金钟健未提供支出凭证”，审计结论表明，本案遗漏了应予追诉的犯罪事实。
五、关于单位犯罪的立案与审查起诉程序问题。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、《人民检察院刑事诉讼规则》第八条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第十四条规定，本案所涉及的非法吸收公众存款犯罪应由公安机关立案管辖。有关单位犯罪的指控，由于平江县公安局并未立案侦查，也没有在起诉意见书中列明两被告单位涉嫌犯罪，平江县检察院在审查起诉过程中直接将两单位列为被告提起诉讼，没有法律依据，明显违反了刑事诉讼的程序规定，属程序违法。
综上所述，公诉机关指控被告单位犯非法吸收公众存款罪，不仅没有事实依据和实体法律依据，而且违反了刑事诉讼的程序性规定，被告单位不构成犯罪，同时，本案所指控的罪名不当，并且遗漏了应予追诉的犯罪事实，请合议庭慎重考虑，依法裁判。
辩护人：湖南思阳律师事务所律师
李振湘
2011年1月7日
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法），自2010年7月1日起施行。为了正确适用侵权责任法，现就有关问题通知如下：
一、侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。
二、侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。
三、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
各级人民法院在适用侵权责任法过程中遇到的其他重大问题，请及时层报我院。
中华人民共和国最高人民法院
二〇一〇年六月三十日
假如今天大骂律师，对律师界恶毒评价的人本人，或者其亲友明天涉嫌犯罪甚至可能是冤枉的，请不请律师？？——这么简单的逻辑推理，只要是个思维正常的人就应该明白，除非另有所图！
李庄律师被判刑，别人怎么想，我不得而知，但我本人基于安全考量，还是决定不再承接刑事案件的妙！
设若所有律师都不敢再接刑事案件，视律师为“阶级敌人”的人，明天谁为你辩护？
]]>全国集中清理执行积案活动开展以来，各地人民法院已执结了一大批积案，清积活动取得了阶段性成果。但也存在一些问题：有的地方认识不到位，清积力度不大，执结率不高；有的地方理解慎用强制措施有误区，不敢依法执行，不敢碰硬，导致债权人权益无法实现；有的地方结案标准存在偏差，存在不当中止、不当终结等问题；有的地方基础数据不准确，存在瞒报、漏报甚至弄虚作假的现象；有的地方案件卷宗质量不高，内容缺损。为实现这次集中清理执行积案活动的总体目标，现就进一步规范清理执行积案的结案标准通知如下：
一、坚决依法执结有财产可供执行的案件，切实提高执行到位率。
1、属于被执行人所有的财产，除法律或司法解释规定的被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋、生活用品、生活费用或其他不得查封、扣押、冻结的财产外，均为可供执行的财产。
2、执行法院对已查明的被执行人可供执行的财产，应当依法及时采取查封、扣押、冻结等相应的执行措施，并依法采取拍卖、变卖、以物抵债等执行措施。
3、被执行人下落不明但有财产可供执行的，可以直接对其财产采取执行措施。执行通知书的送达应依照有关法律规定办理。
4、被执行人可供执行的财产在其他法院或者其他执法机关的控制之下，或该财产上存有权属争议或其他优先权正在审理或审查之中的，应按照法定程序提请上级法院或有关部门协调处理，不得作结案处理。
5、因协助执行周期或财产变现周期较长、无法在清理积案活动期间执行完毕的案件，执行法院应积极协调有关部门，争取尽快依法执结；在执结之前，不得作结案处理。
6、因涉及稳定、信访等因素在清理积案活动期间不宜强制执行的案件，执行法院应报请当地清理积案领导小组协调解决；在执结之前，不得作结案处理。
7、原统计为有财产可供执行的案件，在清理积案期间经进一步调查属于无财产可供执行的案件，须报上一级法院审查确认。
二、执行法院应依法穷尽财产调查措施，并将调查结果告知申请执行人。只有在积极采取法律赋予的调查手段、穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，才可以将有关案件认定为无财产可供执行的案件。
1、申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索的，执行法院应当要求被执行人进行财产申报。
被执行人进行了财产申报，或者申请执行人提供了被执行人的财产或财产线索的，执行法院必须进行调查核实。调查结果应当告知申请执行人。
如果根据有关线索认定被执行人有履行能力，但无法查到确切财产下落的，执行法院可以根据案件具体情况，采取在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等合法措施。
2、被执行人申报无财产或申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索的，执行法院应按照下列情况处理：
（1）被执行人是法人的，应当向有关金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等。
（2）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人的调查途径进行调查。
3、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业的，在申请执行人提出清算或审计申请并预交相关费用后，执行法院可以责令股东进行清算或者由执行法院委托中介机构进行审计。
4、需要查找被执行人的案件，执行依据中记载被执行人地址或者联系方式的，必须根据该线索进行查找或联系。无其他适当线索的，被执行人是法人的，应根据登记机关的登记资料查找其负责人；被执行人是自然人的，应到其户籍所在地、住所地（暂住地）向当地公安派出所、居委会、村委会、被执行人的亲属和邻居进行调查。
5、如果认定被执行人下落不明且无财产可供执行，案卷中必须具备下列材料：
（1）被执行人是法人的，其注册登记情况、法律文书中注明的营业地址现场调查情况或者登记机关的书面证明材料。
（2）被执行人是自然人的，其近亲属、邻居、当地村委会、居委会、公安派出所的调查笔录或者证明材料。
6、认定被执行人无财产可供执行的，必须将所采取的各种财产调查措施的材料归入案卷。包括工作记录、调查（询问）笔录、谈话笔录、当事人书面确认材料、被查询单位出具的书面查询结果，以及其他能够证明被执行人财产状况和执行法院进行相关调查工作情况的材料。
7、执行法院应当及时将案件执行情况向申请执行人反馈，反馈情况记录必须归入案卷。
8、对无财产可供执行的重点案件，应分别按照下列情况办理：
（1）申请执行人属于特困群体，已经设立救助资金的，应当启动特困群体救助程序，给予申请执行人适当救助金；未设立救助资金的，应报请当地清理积案领导小组，协调有关部门给予申请执行人以适当救助。
（2）申请执行人不属于特困群体但坚持要求执行的，应通过说明解释工作，实现当事人息诉息访。
给予申请执行人适当救助资金后，如发现被执行人有可供执行的财产，执行法院应积极采取措施执行。在申请执行人实现债权后，应将救助资金扣回纳入救助资金循环使用。
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
1、符合法律或司法解释规定的终结执行情形的，可依法结案。仲裁裁决、公证债权文书被裁定不予执行的，可依法结案。
2、被执行人可供执行的财产执行完毕后，申请执行人书面表示放弃剩余债权的，可依法结案。
3、案件执行标的款全部执行到执行款专户，因申请执行人下落不明无法领取或不愿领取，执行法院已依法予以提存的，可以作结案处理。
4、委托执行的案件，受托法院可以按照新收执行案件办理，委托法院不得作结案处理。待受托法院将案件依法结案后，委托法院的案件一并依法结案。
5、中止执行的案件，不得作结案处理。
6、提级执行或指定执行的案件，提级执行的法院或被指定执行的法院应当按照新收执行案件办理，原执行法院可作销案处理，不得作结案处理。
7、因重复立案移送管辖的案件，原执行法院应作销案处理，不得作结案处理。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
9、裁定终结本次执行程序的，应当符合下列要求：
（1）裁定书中应当载明执行标的总额、已经执行的债权数额和剩余的债权数额，并写明申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
（2）执行法院终结本次执行程序，在下达裁定前应当告知申请执行人。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，执行法院应当另行派员组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，执行法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
各地法院对清理积案活动以来已经报结的执行案件要重新进行核查，对不符合本通知要求的已结案件要抓紧整改。清理积案领导小组将适时派出检查组进行检查验收。发现故意弄虚作假、欺上瞒下等情况的，将坚决依照有关规定严肃处理。
]]>第二条 对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。
立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。
第三条 人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。
人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。
第四条 对人民法院采取财产保全措施的案件，申请执行人向采取保全措施的人民法院以外的其他有管辖权的人民法院申请执行的，采取保全措施的人民法院应当将保全的财产交执行法院处理。
第五条 执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
第六条 当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，应当采取书面形式。
第七条 当事人、利害关系人申请复议的书面材料，可以通过执行法院转交，也可以直接向执行法院的上一级人民法院提交。
执行法院收到复议申请后，应当在五日内将复议所需的案卷材料报送上一级人民法院；上一级人民法院收到复议申请后，应当通知执行法院在五日内报送复议所需的案卷材料。
第八条 上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条 当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
第十条 执行异议审查和复议期间，不停止执行。
被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
第十一条 依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：
（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；
（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。
第十二条 上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
第十三条 上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，上一级人民法院应当裁定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行。
第十四条 民事诉讼法第二百零三条规定的六个月期间，不应当计算执行中的公告期间、鉴定评估期间、管辖争议处理期间、执行争议协调期间、暂缓执行期间以及中止执行期间。
第十五条 案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十六条 案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。
案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。
第十七条 案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条 案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条 案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
第二十条 案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间，不停止执行。
案外人的诉讼请求确有理由或者提供充分、有效的担保请求停止执行的，可以裁定停止对执行标的进行处分；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
案外人请求停止执行、请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。
第二十一条 申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条 申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十三条 人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
第二十四条 申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
第二十五条 多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条 债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
第二十七条 在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条 申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条 生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
第三十条 执行员依照民事诉讼法第二百一十六条规定立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。
第三十一条 人民法院依照民事诉讼法第二百一十七条规定责令被执行人报告财产情况的，应当向其发出报告财产令。报告财产令中应当写明报告财产的范围、报告财产的期间、拒绝报告或者虚假报告的法律后果等内容。
第三十二条 被执行人依照民事诉讼法第二百一十七条的规定，应当书面报告下列财产情况：
（一）收入、银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用权、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
被执行人自收到执行通知之日前一年至当前财产发生变动的，应当对该变动情况进行报告。
被执行人在报告财产期间履行全部债务的，人民法院应当裁定终结报告程序。
第三十三条 被执行人报告财产后，其财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。
第三十四条 对被执行人报告的财产情况，申请执行人请求查询的，人民法院应当准许。申请执行人对查询的被执行人财产情况，应当保密。
第三十五条 对被执行人报告的财产情况，执行法院可以依申请执行人的申请或者依职权调查核实。
第三十六条 依照民事诉讼法第二百三十一条规定对被执行人限制出境的，应当由申请执行人向执行法院提出书面申请；必要时，执行法院可以依职权决定。
第三十七条 被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
被执行人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以对其法定代理人限制出境。
第三十八条 在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务的，执行法院应当及时解除限制出境措施；被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施。
第三十九条 依照民事诉讼法第二百三十一条的规定，执行法院可以依职权或者依申请执行人的申请，将被执行人不履行法律文书确定义务的信息，通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。
媒体公布的有关费用，由被执行人负担；申请执行人申请在媒体公布的，应当垫付有关费用。
第四十条 本解释施行前本院公布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
]]>第二条 民事诉讼法第一百八十四条规定的申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定。
第三条 当事人申请再审，应当向人民法院提交再审申请书，并按照对方当事人人数提出副本。
人民法院应当审查再审申请书是否载明下列事项：
（一）申请再审人与对方当事人的姓名、住所及有效联系方式等基本情况；法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或主要负责人的姓名、职务及有效联系方式等基本情况；
（二）原审人民法院的名称，原判决、裁定、调解文书案号；
（三）申请再审的法定情形及具体事实、理由；
（四）具体的再审请求。
第四条 当事人申请再审，应当向人民法院提交已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，身份证明及相关证据材料。
第五条 案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。
在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。
第六条 申请再审人提交的再审申请书或者其他材料不符合本解释第三条、第四条的规定，或者有人身攻击等内容，可能引起矛盾激化的，人民法院应当要求申请再审人补充或改正。
第七条 人民法院应当自收到符合条件的再审申请书等材料后五日内完成向申请再审人发送受理通知书等受理登记手续，并向对方当事人发送受理通知书及再审申请书副本。
第八条 人民法院受理再审申请后，应当组成合议庭予以审查。
第九条 人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。
第十条 申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：
（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；
（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；
（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
第十一条 对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（二）项规定的“基本事实”。
第十二条 民事诉讼法第一百七十九条第一款第（五）项规定的“对审理案件需要的证据”，是指人民法院认定案件基本事实所必须的证据。
第十三条 原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六）项规定的“适用法律确有错误”：
（一）适用的法律与案件性质明显不符的；
（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；
（四）违反法律溯及力规定的；
（五）违反法律适用规则的；
（六）明显违背立法本意的。
第十四条 违反专属管辖、专门管辖规定以及其他严重违法行使管辖权的，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（七）项规定的“管辖错误”。
第十五条 原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（十）项规定的“剥夺当事人辩论权利”。但依法缺席审理，依法径行判决、裁定的除外。
第十六条 原判决、裁定对基本事实和案件性质的认定系根据其他法律文书作出，而上述其他法律文书被撤销或变更的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（十三）项规定的情形。
第十七条 民事诉讼法第一百七十九条第二款规定的“违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形”，是指除民事诉讼法第一百七十九条第一款第（四）项以及第（七）项至第（十二）项之外的其他违反法定程序，可能导致案件裁判结果错误的情形。
第十八条 民事诉讼法第一百七十九条第二款规定的“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。
第十九条 人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当径行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第二十条 人民法院认为仅审查再审申请书等材料难以作出裁定的，应当调阅原审卷宗予以审查。
第二十一条 人民法院可以根据案情需要决定是否询问当事人。
以有新的证据足以推翻原判决、裁定为由申请再审的，人民法院应当询问当事人。
第二十二条 在审查再审申请过程中，对方当事人也申请再审的，人民法院应当将其列为申请再审人，对其提出的再审申请一并审查。
第二十三条 申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
第二十四条 人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
第二十五条 有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：
（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）当事人之间的争议可以另案解决的。
第二十六条 人民法院审查再审申请期间，人民检察院对该案提出抗诉的，人民法院应依照民事诉讼法第一百八十八条的规定裁定再审。申请再审人提出的具体再审请求应纳入审理范围。
第二十七条 上一级人民法院经审查认为申请再审事由成立的，一般由本院提审。最高人民法院、高级人民法院也可以指定与原审人民法院同级的其他人民法院再审，或者指令原审人民法院再审。
第二十八条 上一级人民法院可以根据案件的影响程度以及案件参与人等情况，决定是否指定再审。需要指定再审的，应当考虑便利当事人行使诉讼权利以及便利人民法院审理等因素。
接受指定再审的人民法院，应当按照民事诉讼法第一百八十六条第一款规定的程序审理。
第二十九条 有下列情形之一的，不得指令原审人民法院再审：
（一）原审人民法院对该案无管辖权的；
（二）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；
（三）原判决、裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的；
（四）其他不宜指令原审人民法院再审的。
第三十条 当事人未申请再审、人民检察院未抗诉的案件，人民法院发现原判决、裁定、调解协议有损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形的，应当依照民事诉讼法第一百七十七条的规定提起再审。
第三十一条 人民法院应当依照民事诉讼法第一百八十六条的规定，按照第一审程序或者第二审程序审理再审案件。
人民法院审理再审案件应当开庭审理。但按照第二审程序审理的，双方当事人已经其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
第三十二条 人民法院开庭审理再审案件，应分别不同情形进行：
（一）因当事人申请裁定再审的，先由申请再审人陈述再审请求及理由，后由被申请人答辩及其他原审当事人发表意见；
（二）因人民检察院抗诉裁定再审的，先由抗诉机关宣读抗诉书，再由申请抗诉的当事人陈述，后由被申请人答辩及其他原审当事人发表意见；
（三）人民法院依职权裁定再审的，当事人按照其在原审中的诉讼地位依次发表意见。
第三十三条 人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。
经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。
第三十四条 申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
第三十五条 按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
第三十六条 当事人在再审审理中经调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，原判决、裁定视为被撤销。
第三十七条 人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
第三十八条 人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
第三十九条 新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。
第四十条 人民法院以调解方式审结的案件裁定再审后，经审理发现申请再审人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容不违反法律强制性规定的，应当裁定驳回再审申请，并恢复原调解书的执行。
第四十一条 民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼。
第四十二条 因案外人申请人民法院裁定再审的，人民法院经审理认为案外人应为必要的共同诉讼当事人，在按第一审程序再审时，应追加其为当事人，作出新的判决；在按第二审程序再审时，经调解不能达成协议的，应撤销原判，发回重审，重审时应追加案外人为当事人。
案外人不是必要的共同诉讼当事人的，仅审理其对原判决提出异议部分的合法性，并应根据审理情况作出撤销原判决相关判项或者驳回再审请求的判决；撤销原判决相关判项的，应当告知案外人以及原审当事人可以提起新的诉讼解决相关争议。
第四十三条 本院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本解释未作规定的，按照以前的规定执行。
]]>周先生抽这么高级的香烟，而且被发现了，丢了官，也不冤。试想，假如你周先生老抽这么高级的香烟，钱从哪来？咱一般平民百姓想也不敢想。所以，地球人都知道你周先生收入与消费肯定不平衡。既然不平衡，就肯定与廉政问题脱不了干系。所以，你周先生为此丢官，不冤！
但，鄙人认为，这周先生也确实冤！
为何每个人就只盯住周先生抽1500元/条的天价烟这档事而不去想想为什么这个什么“九五至尊”的价格是“天价”？这天价烟让周先生抽了，就引起轩然大波，周先生不该抽，那么，该什么人抽？什么人才有资格抽？国家主席？总理？还是张朝阳王石们？？？
看来，真正值得拷问的，不应该只是周久耕凭什么抽得起天价烟，而更应该好好问问这烟的价格凭什么定1500元/条！
]]>