专利纠纷案件一审管辖法院名单截至2006年11月22日我国专利纠纷案件一审管辖法院共计59个中级法院，除省、自治区和直辖市省会等中级法院外，有25个为最高院根据专利审判的需要陆续指定的中级法院：

今天收到中院的撤诉通知了

接上面的案子

中院认定上诉方撤诉,维持区法院判决,哈哈我们胜利了

没有院长签名的死刑布告

周文轩被双规不仅让武汉中院蒙羞，也让武汉中院尴尬。在2006年8月22
日的一死刑布告上竟然不能按规定出现院长签名。这会不会是仅有的没有院长签名的死刑布告?

最高人民法院2009年重点调研课题主持人

千万元刑事上诉官司二审开庭后将择日再审.

    2008年1月25日下午2点半，浙江宁波中院借慈溪法庭第二审判庭开庭审理了本人千万元刑事上诉官司。为此次开庭宁波中院做了一些努力，说服了一审中的证人褚XX到庭做证。庭审到4点半时本案主审法官宁波中院刑庭副庭长宣布休庭，并做出择日再审的决定。何时再审本人会在第一时间告诉关心关注本人事件的网友们，欢迎大家继续关注！...

不战而胜

下午到中院,上诉方可能由于知道败局已定居然放弃出庭,这样很有可能做撤诉处理,虽然不战

而胜但心中还是希望来场较量更痛快.

山西长治中院索要150万续：执行局长被行政警告

　　8月21日，山西省长治市市委常委、政法委书记马和平向在山西采访的本报记者通报了“实支费”事件的最新处理情况：长治中院执行局李露刚局长和胡晓晶副局长已被处以行政警告处分。

　　同时，马和平指出，媒体的监督是件好事，长治中院的“实支费”事件反映出法院一些干部的素质有问题，与被执行人交流过程中的言谈上也出现了问题。

　　马和平称，目前，长治市委已要求长治全市法院系统开展法院干部作风整顿活动，要求全市法院举一反三，自查自纠，对这几年来所有案件的执行费进行全面排查、重新核算，一旦查出问题，就应立即向省高院进行专题汇报，并在网络上进行公布。

　　就在昨日，长治中院在太原新闻网上发布了一则《长治市中级人民法院：公布“高额执行费”核实处理情况》的消息，也公布了对执行局局长李露刚、执行局副局长胡晓晶行政警告处分的最新结果。

　　该消息称，“经核实，长治中院收取20万元执行费是不合理的。一是长治中院收取的20万元执行费计算错误。按最高法院发布的《人民法院诉讼费收费办法》确定的标准，对两起案件涉及的9446平方米的商铺与住宅房，以均价6000元计算，标的总额为5668万元，应收执行费5．868万元。二是长治中院将应当单独收取的案件受理费5．927万元列入执行费项目收取。三是执行费和案件受理费两项相加合计11．795万元，长治中院通知杰昌公司交纳20万元，超出应收款项8．205万元……”。

“同门兄弟”一波三折的执行之路

2004年6月16日，终审判决生效后，中科公司向哈尔滨中院申请执行。中国平安2004年7月，哈尔滨中院立案执行。

“在申请法院执行之前，我们自己先调查了黑龙江中旅的资产状况，发现对方完全有履行判决的能力。”蒋岚说。

据蒋岚介绍，哈尔滨中院于2004年7月31日向黑龙江中旅下达了执行通知书。中国平安随后，中科公司也向哈尔滨中院提供了多条可供执行的财产线索，虽经多次申请，但哈尔滨中院都未对黑龙江中旅的资产采取任何保全的措施。黑龙江中旅在执行期间，中国平安于2004年11月25日将位于哈尔滨市南岗区果戈里大街149号的商服房产(39.73平方米)，仅以59595元的低价转卖。

“该房屋坐落于哈尔滨市南岗区的黄金商业地段，当时的市场价格起码百万元以上，如果出租的话，年租金也得近十万元。黑龙江中旅在法院执行程序中，以年租金都不到的价格转让此房屋，明摆着是

为了逃避执行。”蒋岚说。zeyaseolm

相关链接：张茵 碧桂园 玖龙纸业 马明哲 碧桂园 中国平安 张茵 玖龙纸业 张茵

电话营销管理系统 西部首个反垄断案件合议庭在蓉成立

　　合议庭由知识产权庭庭长担任审判长 依法审理各类反垄断案件

　　本报讯 (陈台荣 记者 晨迪) 在昨日召开的成都中院2009年全市知识产权审判工作会暨知识产权司法服务恳谈会上，成都中院宣布，即日起正式成立反垄断案件合议庭，专门审理反垄断诉讼。据悉，反垄断案件合议庭隶属于成都中院知识产权庭，在西部地区首家成立。

　　成都中院知识产权庭庭长张志军表示，去年8月1日《反垄断法》正式施行，该法律对于维护经营者和消费者合法权益，促进技术创新和技术进步，提高企业竞争力，保证国民经济的健康发展具有重大的作用。成都中院就是认识到这个重大意义并结合成都市的实际情况，决定成立反垄断案件合议庭,电话营销管理系统 联通5万个3G基站陆续割接 新增站点4000多。

　　目前，反垄断案件合议庭的主要任务是：依法审理各类反垄断案件,电话营销管理系统，加强反垄断案件相关法律问题的研究，促进反垄断人才的培养，加大《反垄断法》的宣传。

　　由于反垄断案件具有高度的专业性和复杂性，为了确保案件质量，该合议庭由知识产权庭庭长担任审判长，合议庭成员由具有深厚法学功底和丰富知识产权审判经验的业务骨干组成。

天很灰，心很蓝 1月30日

      今日的广州天很灰，雾蒙蒙的，看不清真实的面目，一切都被掩盖在迷蒙的天气中。
　 昨天好像没干什么事，上午去办执行申请，结果中院要求必须有高院出具的生效判决证明，只好返回办公室。下午约了高院的法官，终于拿到了证明书，又急急忙忙的赶往中院，一路上就担心中院下班或者又因为什么问题把这事给卡住了。
　 不过还好，事情总算顺利的办下来了，虽然挨了不少白眼。呵呵，感谢上帝，阿门。我相信任何一位大牌律师都是从跑龙套开始的，从细节开始。细节决定一切，但我总是很粗心了，还好带我的老师人很好，也许成熟就是从错误中长大，愿自己快快长大。
　今天又是美好的一天。
...

瑞士雷达表败诉商标案

本报讯 (记者王阳）瑞士雷达表公司认定“RADO”与“RA-BIO”构成近似商标，将哈尔滨一家公司告上法院。近日，市一中院一审判瑞士雷达表公司败诉。

　　瑞士雷达表作为世界名表，其商标“RADO”闻名全球。

　　1995年，哈尔滨市爱力士贸易公司向商标局提出“RA-BIO”商标的注册申请，并将其指定使用在手表等商品上。

　　该商标获得审定后，雷达表公司认为两者之间构成近似。商标局、商标评审委员会审查后，均认为“两商标存在一定区别，未构成近似商标”。雷达公司对此不服，起诉到市一中院。

　　市一中院认定，两个商标文字构成不同，呼叫、外观上也区别明显，不易引起消费者的混淆，驳回起诉请求。

许霆恶意取款案简介

2006年4月21日晚10时，广东省高级人民法院保安许霆来到广州天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，银行卡账户里只被扣1元，许霆先后取款171笔，合计17.5万元。

许霆潜逃一年后被抓获，广州中院以盗窃罪判处其无期徒刑。

2008年1月10日，广东省高级人民法院作出裁定，认为原一审判决事实不清、证据不足，撤销原一审判决，发回广州中院重新审理该案。

2008年3月31日，备受关注的许霆案一审重审结果宣布，广州中院以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年，罚金两万，追讨其取出的173826元。许霆当庭表示不上诉。

上海市二中院裁定“中国装修第一案”仲裁裁决不予执行

市第二中级法院裁定“中国装修第一案”仲裁裁决不予执行

www.jfdaily.com  2008-5-19 

“中国装修第一案”：上海进念室内设计装饰有限公司去年8月向市第二中级法院申请执行仲裁裁决，近日，市二中院裁定——仲裁裁决不予执行，理由是仲裁庭认定违约事实的主要证据不足。

......

经审查，市二中院认为，根据仲裁中双方当事人的申请及理由，合同违约责任应由谁承担是本案的争议焦点，而房屋装修质量以及工程是否严重逾期等问题是认定该违约责任承担方的重要事实依据，仲裁庭对此均未予以审查和明确，仅凭被执行人限制申请执行人施工人员进出房屋的行为来认定被申请人构成违约，属于认定违约事实的主要证据不足。
市二中院据此作出不予执行该案仲裁裁决的书面裁定。

中国华阳金融租赁公司负债23亿宣告破产

日前，北京市第一中级人民法院宣告中国华阳金融租赁有限责任公司破产。该案是一中院受理的破产债务最高的案件之一。

      中国华阳金融租赁有限责任公司于1988年5月25日经中国人民银行批准设立，具有独立法人资格。2000年8月3日，因中国华阳金融租赁有限责任公司严重违规经营，不能支付到期债务，为了维护金融秩序的稳定，保护债权人的合法权益，中国人民银行根据《中华人民共和国中国人民银行法》和中国人民银行有关规定，决定撤销中国华阳金融租赁有限责任公司，收缴中国华阳金融租赁有限责任公司的《金融机构法人许可证》、《经营外汇业务许可证》，并自公告之日起，停止中国华阳金融租赁有限责任公司一切金融业务活动。

      经审计，截止到2004年4月28日，中国华阳金融租赁有限责任公司资产总计约为人民币20亿元，负债总计约为人民币23亿元，净资产约为人民币负3.3亿元。

      一中院于2006年6月14日受理了中国华阳金融租赁有限责任公司申请破产一案。经审查，一中院认为申请人中国华阳金融租赁有限责任公司因经营管理不善，严重违规经营，不能清偿到期债务呈连续状态，符合法定破产条件。6月29日，一中院根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三条第一款、第二十三条第（一）项的规定，裁定宣告中国华阳金融租赁有限责任公司破产（还债）；由一中院指定清算组接管破产企业。7月5日，一中院在人民法院报上刊登了中国华阳金融租赁有限责任公司破产公告。

中国华阳金融租赁公司负债23亿宣告破产

    中国法院网讯  日前，北京市第一中级人民法院宣告中国华阳金融租赁有限责任公司破产。该案是一中院受理的破产债务最高的案件之一。

    中国华阳金融租赁有限责任公司于1988年5月25日经中国人民银行批准设立，具有独立法人资格。2000年8月3日，因中国华阳金融租赁有限责任公司严重违规经营，不能支付到期债务，为了维护金融秩序的稳定，保护债权人的合法权益，中国人民银行根据《中华人民共和国中国人民银行法》和中国人民银行有关规定，决定撤销中国华阳金融租赁有限责任公司，收缴中国华阳金融租赁有限责任公司的《金融机构法人许可证》、《经营外汇业务许可证》，并自公告之日起，停止中国华阳金融租赁有限责任公司一切金融业务活动。

    经审计，截止到2004年4月28日，中国华阳金融租赁有限责任公司资产总计约为人民币20亿元，负债总计约为人民币23亿元，净资产约为人民币负3.3亿元。

    一中院于2006年6月14日受理了中国华阳金融租赁有限责任公司申请破产一案。经审查，一中院认为申请人中国华阳金融租赁有限责任公司因经营管理不善，严重违规经营，不能清偿到期债务呈连续状态，符合法定破产条件。6月29日，一中院根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三条第一款、第二十三条第（一）项的规定，裁定宣告中国华阳金融租赁有限责任公司破产（还债）；由一中院指定清算组接管破产企业。7月5日，一中院在人民法院报上刊登了中国华阳金融租赁有限责任公司破产公告。

    (2006-07-17 来源:中国法院网 作者：郭京霞)

公证是证据法院不能撤 重庆中院维持原裁定

“攀亲”皇城老妈赔了22万

2002年十大焦点案件之一的“皇城老妈”诉“皇蓉老妈”侵犯著作权及商标权案，被称为“最昂贵的重名”案件。法院判令“皇蓉老妈”赔偿“皇城老妈”经济损失共计人民币17万元，创下全国此类案件赔偿费用之最。然而，判决是作出了，当事人却并未执行。记者今天从市一中院了解到，“皇城老妈”向一中院申请强制执行，终于讨回了22万余元的赔款及利息。

　　皇蓉老妈火锅店于2001年成立后，在其店面外悬挂的大型广告灯箱上突出使用了与“皇城老妈”注册商标字体相同的“皇蓉老妈”字号，并在其店内使用与原告风格相似的宣传手册、手提袋及介绍卡片，连广告语“川人川味，蜀地蜀风”、“岁岁年年，滋味如一”、“有空来老妈坐坐，是缘分……”等也一模一样。皇城老妈发现这一行为后，于2002年6月份以侵犯著作权及商标权为由，向市一中院提起诉讼。一中院经审理判令皇蓉老妈赔偿原告经济损失共计人民币17万元。

　　然而，判决作出后的半年内，皇蓉老妈又开了两家分店，而原告却一直找不到皇蓉老妈的老板，更没有得到任何赔偿。抱着一线希望，皇城老妈向一中院申请强制执行。

　　一中院立案后，执行法官多次去皇蓉老妈处观察、了解，找被执行人谈话，后来，被执行人将赔偿金、诉讼费及部分利息共计人民币22万余元交付给法院代为转交，书面致歉函也由法官转交皇城老妈。此外，皇蓉老妈还停止使用侵权标识。

深圳中院原副院长裴洪泉因受贿等被判无期

广东省江门市中级人民法院４日上午对深圳中院原副院长裴洪泉腐败案作出一审判决，以受贿罪和巨额财产来源不明罪判处裴洪泉无期徒刑。据了解，裴洪泉是曾经轰动一时的深圳中院腐败窝案中级别最高的落马官员。

据检察机关指控，裴洪泉在担任深圳中院经济审判第三庭（原破产庭）庭长、深圳市盐田区人民法院院长、深圳市罗湖区人民法院院长及深圳中院副院长、分管民事审判第五庭（房地产审判业务）等庭室工作期间，先后以各种名义收受某拍卖业公司的贿赂人民币１５０万元、港币２０万元，收受某房地产公司的贿赂２００余万元。同时，裴洪泉的个人财产和支出明显超过其收入，差额巨大，而其对个人财产中的人民币３５１．５万余元、港币２９６．９万余元、美元３．４万余元、澳币４．９万余元不能说明合法来源。

检察机关认为，裴洪泉身为国家工作人员，利用职务之便受贿，数额特别巨大；同时，其个人财产和支出超过其合法收入，差额巨大且不能说明合法来源，其行为已构成受贿罪、巨额财产来源不明罪，故判处裴洪泉无期徒刑。

２００６年６月至１０月，深圳市中级人民法院先后有５名法官被中纪委、最高检“双规”或逮捕，其中包括１名副院长、３名庭长、１名已退休法官，另外还有多名法官、律师涉案被查，成为轰动一时的深圳中院腐败窝案。在江门市中院对裴洪泉作出判决之前，已有３名涉案法官被判刑。

“纸馅包子”案商贩上诉

本报讯  （记者王秋实）“纸馅包子”事件中的商贩卫全峰等人，以损害名誉权为由起诉北京电视台被驳回后，昨天记者从原告代理律师处获悉，几名原告已上诉至市一中院。

　　8月13日，“纸馅包子”事件中的商贩卫全峰等人以损害名誉权为由将北京电视台告上法庭，要求赔偿物质和精神损失。因不符合名誉权案件的受理条件，海淀法院驳回了起诉。卫全峰等人在递交给市一中院的上诉状中称，本案符合法定立案条件，法院依法应当受理。
...

宁波市中级人民法院是公正的吗?

我严重不服慈溪市人民法院做出的刑事一审判决，与2007年12月3日上诉到宁波市中级人民法院的刑事上诉案件现以立案。已交由宁波市中级人民法院刑二庭审理。本人上诉案件最终能否在宁波中院充分体现出侮辱诽谤罪的立法精神、能否真正的做到法律面前人人平等、宁波中院能否捍卫法律尊严？请网友们和我一起静心期待，我也会在第一时间告诉大家案件的最新进展。...