行政复议决定书
                                                                   杭政复决字【2012】17号
……略
本机关认为：根据《医疗事故处理条例》第三十八条、第五十四条之规定，下级卫生行政部门有将符合法定情形的医疗事故争议移送上一级人民政府卫生行政部门处理的法定职责，上级卫生行政部门对下级卫生部门医疗事故争议处理行为有进行监督的法定职责。本案中，申请人向被申请人提出投诉，请求责令余杭区卫生局限期将案件移送上一级人民政府卫生行政部门处理、对相关人员进行行政处分、对相关人员违法行为作出处理以及撤销上述《鉴定书》。被申请人收到申请人的投诉书后直接按信访程序办理，并以投诉的部分事项正在复议过程中为由，决定对申请人投诉的全部事项不予受理，也即，被申请人对上述投诉事项 并未进行实质性的处理和回应，不符合上述法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定：
责令被申请人杭州市卫生局在收到本行政复议决定书之日起60日内履行对申请人于2011年7月30日提出的《投诉书》进行处理的法定职责。
如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

二0一二年一月二十日
 

杭州市司法局履行司法行政管理职责，闹剧一波接着一波，一起投诉案件从2005年开始至今未依法履行法定职责，侵害受害人合法权益，先是被判具体行政行为违法撤销，接着同时作出两个具体行政行为，究竟是业务不精，还是亵渎法律？行政机关工作人员的庸、懒、乱害死依法维护合法权益的受害人了。

2011年8月1日，受害人不服杭州市司法局重新作出的两个具体行政行为向法院起诉后，杭州下城区法院立案庭在没有法律依据情况下，发函受害人要求分别起诉。

公民在行政机关工作人员的庸、懒、乱的环境下要维护合法权益，真是辛苦。

杭州市司法局在同一时间分别作出事实与理由基本相同（也于原具体行政行为的事实与理由基本相同）的两个具体行政行为，耻辱永远钉在司法行政历史上，却没有一个杭州市司法行政机关的上级机关、政府主管机关的领导能够懂得羞耻并能够监督到，而公民监督却如此无力。

附法院《函》、以及受害人分别行政起诉的诉状。

行政起诉状 1

原告：徐志强**********************************

被告：杭州市司法局 住所地：杭州市延安路484号2号楼  法定代表人：洪慧萍

第三人：林忠再，原浙江志远大律师事务所律师 执业证号：11122001114165           

诉讼请求：

依法确认杭州市司法局于2011年6月17日作出的《关于投诉林中再律师的重新答复》违法并撤销。

事实与理由

2001年8月8日，原告与临安市供电局签订了一份从2001年8月18日至

2006年8月17日止的《租房合同》，租房合同为两页，其中第二页由甲乙方签名盖章，第一页则由临安市供电局在格式内填写。2004年11月5日，临安市供电局伪造了第一页从2001年8月18日至2004年8月17日止的《租房合同》内容，于2004年11月5日向临安市法院起诉。

原告积极应诉与反诉，于2004年11月23日与浙江志远大律师事务所签订（04-146）《法律服务委托合同书》，委托该所律师林忠再为本案一审代理，全权负责本诉和反诉。后法院和林忠再说服原告撤诉予以调解。调解不成功后，林中再律师没有对临安市法院违法转换程序作出法律意见书，也没有为原告反诉，以致出现了临安供电局凭借假合同、假证人、假送达回证赢了官司，严重侵害了原告合法权益的事实。

原告从2005年开始多次向被告杭州市司法局投诉第三人林忠再违法违纪违约行为及林忠再向司法局、律师协会弄虚作假、提供虚假材料一案，不服杭州市司法局于2010年6月3日作出的《关于要求处罚林忠再律师的复函》，于2010年9月1日提起诉讼，贵院于2011年4月27日作出（2010）杭下行初字第32号行政判决，撤销被告《复函》，责令被告杭州市司法局在判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。2011年6月17日被告作出《关于投诉林中再律师的重新答复》、《不予行政处罚通知书》两个具体行政行为。

原告认为，被告作出两个具体行政行为是错误的。

一、被告作出《关于投诉林中再律师的重新答复》，又作出《不予行政处罚通知书》两个具体行政行为没有法律依据。

二、被告作出的《关于投诉林中再律师的重新答复》、《不予行政处罚通知书》明显违反《律师、律师事务所违法行为处罚办法》全面、客观、公正地查明事实，收集证据的规定。

1、被告的两个具体行政行为都没有全面、客观、公正地查明案件事实。

2、被告认为“林中再在代理过程中对临安市供电局提供的3年期租赁合同

提出了异议并被法院采纳”，是临安市供电局伪造3年期租赁合同的事实，但林中再在临安市法院违法转换程序中没有依法作出临安市供电局伪造租赁合同、法院转换程序违法的法律意见书，导致转换程序在没有林中再律师异议情况下进行。

3、林中再收到转换程序延期后，没有依法反诉，存在严重违约失职行为，导致原告的合法权益受到侵害。

4、被告认为“延期举证通知书和在送达回证上签字的日期各方陈述不一”足以说明被告没有全面、客观、公正地依法查明事实。

5、林中再弄虚作假已有杭州市律师协会杭律处决字（2009）第01号《行业处分决定书》所认定，足以行政处罚。

    三、被告未能履行法律授权的民事争议裁决职责。

原告向被告投诉林中再委托代理中违法违纪行为并造成原告损失，被告应当全面、客观、公正地查明事实，收集证据。并根据法定授权依法作出行政处理和行政处罚。根据《律师法》第五十四条“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”、《司法部关于认真受理当事人对律师投诉的通知》第六条 “在投诉的问题中，凡涉及追要代理费和赔偿金，并经查证确是事实的，应先由被投诉律师所在的律师事务所如数支付，然后由律师事务所追究律师个人的责任。”之规定，被告具有法律授权对平等主体之间民事争议裁决的职权，但被告却并未履行这一法定职责。

四、被告以同一的事实和理由作出了与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。

被告于2011年6月17日作出的《关于投诉林中再律师的重新答复》，是与原具体行政行为的事实和理由差不多的，贵院已经于2011年4月27日作出（2010）杭下行初字第32号《行政判决书》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定判决撤销，被告违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条之规定。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，被告原具体行政行为事实不清；适用法律、法规错误； 违反法定程序； 超越职权； 滥用职权。

综上，被告作出的《关于投诉林中再律师的重新答复》、《不予行政处罚通知书》事实不清，明显违反法律规定，故向法院提起行政诉讼，请求支持原告诉求，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第三款（三）项、《律师法》第五十六条向被告作出罚款处理并向被告的上级行政机关或者监察、人事机关作出司法建议。

此致

杭州市下城区人民法院

附：1、身份证

2、《关于投诉林中再律师的重新答复》

3、《不予行政处罚通知书》

4、本诉状副本2份

                                         原告：徐志强

                                        2011-8-1

行政起诉状 2

原告：徐志强，*******************************

被告：杭州市司法局 住所地：杭州市延安路484号2号楼  法定代表人：洪慧萍

第三人：林忠再，原浙江志远大律师事务所律师 执业证号：11122001114165           

诉讼请求：

依法确认杭州市司法局于2011年6月17日作出的《不予行政处罚通知书》》违法并撤销。

事实与理由

2001年8月8日，原告与临安市供电局签订了一份从2001年8月18日至

2006年8月17日止的《租房合同》，租房合同为两页，其中第二页由甲乙方签名盖章，第一页则由临安市供电局在格式内填写。2004年11月5日，临安市供电局伪造了第一页从2001年8月18日至2004年8月17日止的《租房合同》内容，于2004年11月5日向临安市法院起诉。

原告积极应诉与反诉，于2004年11月23日与浙江志远大律师事务所签订（04-146）《法律服务委托合同书》，委托该所律师林忠再为本案一审代理，全权负责本诉和反诉。后法院和林忠再说服原告撤诉予以调解。调解不成功后，林中再律师没有对临安市法院违法转换程序作出法律意见书，也没有为原告反诉，以致出现了临安供电局凭借假合同、假证人、假送达回证赢了官司，严重侵害了原告合法权益的事实。

原告从2005年开始多次向被告杭州市司法局投诉第三人林忠再违法违纪违约行为及林忠再向司法局、律师协会弄虚作假、提供虚假材料一案，不服杭州市司法局于2010年6月3日作出的《关于要求处罚林忠再律师的复函》，于2010年9月1日提起诉讼，贵院于2011年4月27日作出（2010）杭下行初字第32号行政判决，撤销被告《复函》，责令被告杭州市司法局在判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。2011年6月17日被告作出《关于投诉林中再律师的重新答复》、《不予行政处罚通知书》两个具体行政行为。

原告认为，被告作出两个具体行政行为是错误的。

一、被告作出《关于投诉林中再律师的重新答复》，又作出《不予行政处罚通知书》两个具体行政行为没有法律依据。

二、被告作出的《关于投诉林中再律师的重新答复》、《不予行政处罚通知书》明显违反《律师、律师事务所违法行为处罚办法》全面、客观、公正地查明事实，收集证据的规定。

1、被告的两个具体行政行为都没有全面、客观、公正地查明案件事实。

2、被告认为“林中再在代理过程中对临安市供电局提供的3年期租赁合同

提出了异议并被法院采纳”，是临安市供电局伪造3年期租赁合同的事实，但林中再在临安市法院违法转换程序中没有依法作出临安市供电局伪造租赁合同、法院转换程序违法的法律意见书，导致转换程序在没有林中再律师异议情况下进行。

3、林中再收到转换程序延期后，没有依法反诉，存在严重违约失职行为，导致原告的合法权益受到侵害。

4、被告认为“延期举证通知书和在送达回证上签字的日期各方陈述不一”足以说明被告没有全面、客观、公正地依法查明事实。

5、林中再弄虚作假已有杭州市律师协会杭律处决字（2009）第01号《行业处分决定书》所认定，足以行政处罚。

    三、被告未能履行法律授权的民事争议裁决职责。

原告向被告投诉林中再委托代理中违法违纪行为并造成原告损失，被告应当全面、客观、公正地查明事实，收集证据。并根据法定授权依法作出行政处理和行政处罚。根据《律师法》第五十四条“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”、《司法部关于认真受理当事人对律师投诉的通知》第六条 “在投诉的问题中，凡涉及追要代理费和赔偿金，并经查证确是事实的，应先由被投诉律师所在的律师事务所如数支付，然后由律师事务所追究律师个人的责任。”之规定，被告具有法律授权对平等主体之间民事争议裁决的职权，但被告却并未履行这一法定职责。

四、被告以同一的事实和理由作出了与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。

被告于2011年6月17日作出的《关于投诉林中再律师的重新答复》，是与原具体行政行为的事实和理由差不多的，贵院已经于2011年4月27日作出（2010）杭下行初字第32号《行政判决书》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定判决撤销，被告违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条之规定。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，被告原具体行政行为事实不清；适用法律、法规错误； 违反法定程序； 超越职权； 滥用职权。

综上，被告作出的《关于投诉林中再律师的重新答复》、《不予行政处罚通知书》事实不清，明显违反法律规定，故向法院提起行政诉讼，请求支持原告诉求，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第三款（三）项、《律师法》第五十六条向被告作出罚款处理并向被告的上级行政机关或者监察、人事机关作出司法建议。

此致

杭州市下城区人民法院

附：1、身份证

2、《关于投诉林中再律师的重新答复》

3、《不予行政处罚通知书》

4、本诉状副本2份

                                         原告：徐志强

                                        2011-8-1

案件回放：

2001年8月8日，徐某与临安市供电局签订了一份从2001年8月18日至2006年8月17日止的《租房合同》，租房合同为两页，其中第二页由甲乙方签名盖章，第一页则由临安市供电局在格式内填写。2004年11月5日，临安市供电局伪造了第一页从2001年8月18日至2004年8月17日止的《租房合同》内容，于2004年11月5日向临安市法院起诉。以致出现了临安供电局凭借假合同、假证人、假送达回证赢了官司，严重侵害徐某合法权益的事件。目前此案徐某一直在浙江省高院申诉中。

本文要说的是：徐某向杭州市司法局投诉林中再，杭州市司法局却作出了种种于法不合的“具体行政行为”，导致徐某投诉至今，其中问题，不是法律所允许的。

案件回放：

2004年11月23日，徐某因与临安市供电局房屋租赁合同纠纷一案（2004临民一初字第1175号）与浙江志远大律师事务所签订（04-146）《法律服务委托合同书》，委托该所律师林忠再为案件一审代理人，全权负责本诉和反诉。徐某反诉后，临安市法院貌似认识到了问题，积极说服徐某调解，林中再也说服徐某撤诉调解。徐某反诉撤诉后，并未调解成功，临安法院对临安市供电局伪造合同起诉的案子应当依法驳回，但事实并未如此结束，他们做了个偷天换日功：临安市供电局用假合同变更诉求，临安法院转换程序，林中再也不帮徐某写临安市供电局假合同、临安市法院转换程序违法的法律意见书，也不反诉，最后竟然是临安市供电局用假合同赢了官司。

徐某从2005年开始投诉林中再，收到了杭州市律师协会、杭州市司法局的多次《答复》、《再次答复》等，向浙江省司法厅投诉，省司法厅指令市司法局调查，市司法局还是移交律协调查，2009年5月12日，杭州市律师协会作出杭律处决字（2009）第01号《行业处分决定书》，徐某要求司法局对林中再在委托代理中违法违纪行为及林中再在司法局、律协调查中弄虚作假的行为进行处理，杭州市司法局还是在《答复》、《复函》、《重新答复》的荒唐行政中漫游。值得指出的是，《复函》经法院判决认定违法撤销了，2011年6月17日，杭州市司法局在同一时间内，作出了两个具体行政行为，一个是针对徐某作出的《关于投诉林中再律师的重新答复》，一个是针对林中再作出的《不予行政处罚通知书》。

本人对行政案件已经有多个个案的维权经历，唯独对杭州市司法局的所谓“行政行为”最为“杯挨”，这些司法行政工作人员的为所欲为，真是让人瞠目结舌，让受害人形神俱焚。第一次是杭州市司法局律师管理处对本人的答复，在本人民事起诉徐玉泉后，杭州市司法局律师管理处再次作出了一个答复，搞了个阴阳“答复”。

难道杭州市司法局是无法而治？所以司法行政工作人员可以无法而为，恣意妄为？难道杭州市司法局至今没有行政执法文本？这都是不合法律规定，是及其不正常的。

三四点钟正是奢睡的时候，我的梦开始了。我跟着一批人，好像还有熟悉的人，一起到一处地方，好像是房子，又好像是古墓，随着淘宝人激情的叫喊，我心里渐形成这样的感觉：我随着他们，是来淘宝的。这里有宝贝。

这座像房子又像古墓的地方，很是风险，好像已经被多次侵略。有些中间砖石，已经移位，还能感觉那块砖石有凹勺，里面可以放些宝贝，但明显已经掏空。

我正在看的时候，突然感觉到有些摇晃。要塌了。有人叫着。我就随着人群往外跑，人真多，一群一群人。塌了。有一群人就压在了房子里。

可是还不行，整个地动山摇起来。害怕的惊叫声，以及我的心惊胆颤，就像麻到了心坎里。到处在沦陷，我们好像只有往山上跑，才有一线生机。刚跑到山脚下，圆滚滚的大山排山倒海一样滚了下来，身边的很多人被砸死了。人一刹时就消失，就连血迹都沒有。

“贴着山崖。”没有人解释为什么要贴着山崖，只能感觉圆滚滚的大石下来，都是从天而降一样，贴着山崖才是安全的。不仅是我，还有些面目不清的人，他们也向山崖贴去。但在山崖下，风险却沒有减少，感觉只有把山崖掏个洞，人身才会安全。于是七手八脚地找到一块块可以抽取的石头，一个可以多人躲藏的石洞在面前展开，我们相一进去。进去前，看到了可怕的泥石流。

地动山摇了。真的地动山摇了。我返身逃出。回头一望，“哗”，沉闷地一声，石洞已经成为泥石流，里面的人完全被埋葬。 

我，外面三两个人，逃无可逃。

造什么房子，挖什么古墓，淘什么宝，都成噩梦。而我，仍然心有余悸。