最近代理的一起工程结算纠纷案件涉及取费标准
取费标准
按照我国现行的建筑产品计价方法，工程造价中的间接费等费用，是以直接费（或其中的人工费）为基础，乘以统一规定的取费标准来计算的。拟建工程间接费等费用的高低，取决于两个因素，一个是直接费（或其中的人工费）的高低，另一个是费率的高低。本文拟就取费标准划分方法的比较与选择，谈点看法，供各位同行参考，不当之处请指正。
一、取费标准划分方法的比较
我国没有全国统一的取费标准，各项费用的费率由各省、自治区、直辖市负责测算制订。各地在制订取费标准时，都是将其划分成几个档次，但划分的方法并不相同。以下对现行的取费标准划分方法作一简单的比较，以便探索一种较为理想的划分方法
（一）按企业行政隶属等级划分
这是一种使用较为普遍的划分方法，是根据建筑企业的行政隶属等级，将取费标准划分成市级、县区级、镇乡级等不同的档次。企业的行政隶属等级越高，费率越高，反之，等级越低，费率越低。一般来说，行政隶属等级高的企业，其规模较大，管理机构也较庞大，管理费支出也较多。按企业行政隶属等级来划分取费标准，是与这种现状相一致的。这是一种对国营大中型建筑企业较为有利的划分方法。但这种划分方法与工程的结构类别相脱节，计算间接费时只考虑企业的行政隶属关系，而不考虑工程的结构和技术复杂程度，其结果是企业按其行政隶属等级选择取费标准，同一个工程，由隶属等级不同的企业来施工，其造价不相同。因此，等级低的企业想方设法提高其企业等级，而等级高的企业则可通过向等级低的企业转包工程坐收取费级差。
（二）按企业技术资质等级划分
这也是一种使用较为普遍的划分方法，是根据企业的技术资质等级，将取费标准划分成一级、二级、三级、四级（甲级、乙级、丙级、丁级）等不同的档次。企业的技术资质等级越高，费率越高，反之，等级越低，费率越低。各地在按这种方法划分取费标准时，需同时规定按企业的施工经历（年限）、年产值、固定资产原值和流动资金拥有量等条件。一般地说，行政隶属等级高的企业，其技术资质等级也相应高一些，因此，这种划分方法对企业的影响，与第一种方法是大体相同的，也是一种对国营大中型建筑企业较为有利的划分方法。这种划分方法同样与工程的结构类别相脱节，同样不考虑工程的结构和技术复杂程度，企业按其技术资质等级选择取费标准，同一个工程，由技术资质等级不同的企业来施工，其造价不相同。
（三）按工程结构类别划分
这是一种近年来出现的使用尚不普遍的划分方法，是根据工程的结构类别，将取费标准划分为一类、二类、三类、四类等不同的档次。工程的结构类别越高，费率越高，反之，类别越低，费率越低。在按这种方法划分取费标准时，需要同时规定工程结构类别的分类标准，一般可按工程结构、高度、跨度和施工技术复杂程度来划分工程的结构类别。这种划分方法，考虑到工程的结构和技术复杂程度，考虑到施工企业在承建不同结构类别的工程时需要耗费的不同的管理费支出。这种划分方法与企业本身的等级（包括行政隶属等级和技术资质等级）相脱节，企业按工程的结构类别选择取费标准，同一个工程，不论由哪一等级的企业来施工，其造价是相同的。在这种情况下，等级不同的企业在转包工程时不能再收取级别差。这种划分方法，对管理机构庞大的大中型企业是不利的，如果这些企业承包结构类别较低的工程，就只能执行较低的费率，因而容易出现管理费用超支。
（四）按工程结构类别和企业技术资质等级划分
这种方法是将上述第二和第三两种划分方法相结合而形成的方法。实行这种划分方法，需同时规定工程结构类别的分类标准和企业技术资质等级的分级标准。这种划分方法，同时考虑工程结构类别和企业技术资质等级两个条件，考虑较为全面，但和前三种划分方法相比较，费率较多，显得较为复杂。附表一就是某省施工管理费定额的实例。
从表一可知，企业按工程结构类别和企业技术资质等级两个条件选择取费标准。同一个工程，如由不同等级的企业来承建，其施工管理费费率是不同的，因而其造价也不相同。这一特点与第二种划分方法是一致的。对某一等级的企业来说，承建不同类别的工程，又会因结构类别的不同而碰到两个档次的费率。这一特点与第三种划分方法是一致
二、取费标准划分方法的选择
长期以来，各省、自治区、直辖市的建设主管部门，出于不同的考虑，采用上述不同的划分方法，并且将取费标准作为法令性的指标在本地区执行。在改革开放不断深化的今天，在建设社会主义市场经济体制的进程中，有必要选择最佳的取费标准划分方法
笔者以为，最佳的取费标准划分方法应该符合如下要求：
1、符合按社会必要劳动时间规定商品价值量的原则；
2、符合由市场供求关系决定商品价格的原则；
3、符合同一产品同一价格的原则；
4、符合公平竞争的原则。
以这些要求来分析上述四种划分方法，可知在采用第一、第二和第四种划分方法时，有一个共同的特点，即不同等级的企业在承包同一工程时选用不同的费率，这是为了在政策上向大中型建筑企业倾斜，以补偿其较高的费用支出。但这样做的结果，实际上是按个别劳动的时间耗费来计价，违背了按社会必要劳动时间规定商品价值量的原则；这样做的结果，使同一个工程出现不同的价格，违背了同一产品同一价格的原则；这样做的结果，使不同等级的企业站在不同的起跑线上，违背了公平竞争的原则。因此，这三种划分方法不符合上述要求，因而不是最佳的划分方法。与此相反，第三种划分方法，即按工程结构类别划分的方法，却能满足这些要求。建筑经济理论界和实际工作者最近发表了不少文章，较为集中地主张采用第三种方法。笔者同意这些主张，但认为有必要作如下补充说明。
随着社会主义市场经济体制的逐步建立，随着生产资料价格的放开，建筑产品价格的市场调节已成为不可避免的趋势。在社会主义大市场体系中，建筑产品价格也必然要放开，也必然要由市场供求关系来决定。从这一原则来分析，目前采用的各种划分方法，包括较为理想的第三种方法都不能满足其要求。因为目前采用的各种划分方法，都是按照法令性指标来制订的。作为一种指导性的、供参考的指标其费率应该有一种适当的幅度，以供使用时根据市场供求关系和企业竞争能力来加以选择，使取费标准成为竞争性的标准。只有这样，才能符合当前“控制量、指导价、竞争费”的计价方法改革思路。
笔者主张实行第三种划分方法，但在实行时又必须同时考虑企业的技术资质等级。笔者设想中的取费标准可用附表二表示。
从附表二中可以看出，这种划分方法表面上与第四种方法相似，但实质上是不同的。执行这种取费标准。首先要对各技术资质等级的企业，规定其承包工程的范围。如表二所示，企业级别越大，可以承包的范围越小，七级企业只能承包七类工程，以保证施工质量。
执行这种取费标准，承包不同结构类别的工程时选择不同的费率，以反映工程结构和技术复杂程度对费用支出的影响，符合按社会必要劳动时间规定价值量的原则。
执行这种取费标准，不同技术资质等级的企业在承包同一工程时执行相同的费率，使各等级企业在招投标中站在同一起跑线上，体现了同一产品同一价格的原则，也体现了公平竞争的原则。
执行这种取费标准，每一档次的费率，都有一个幅度。（表二中的费率是笔者假设的）。作为指导性的标准，执行时可以浮动，以体现市场供求关系对产品价格的影响。
笔者认为，这是一种比较理想的划分方法。
]]> （１９９０年１１月１９日 （１９９０）民他字第３１号）
山西省高级人民法院：
你院（１９９０）晋法研字第２５号《关于胡拴毛诉梁宝堂索要信息费一案的请示报告》收悉。据报告述称：胡拴毛介绍五台县陈家庄乡建安公司四队梁宝堂与黄寨村委建筑队签订转包建筑工程合同，因向承包方索要信息费被拒绝而提起诉讼。经研究并征求有关部门的意见，我们认为：１９８７年２月１０日城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局所颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》第七条已明确规定：“承发包工程必须严格遵守国家政策、法规，严禁行贿受贿、索承回扣、弄虚作假。不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程‘介绍费’。”胡拴毛向梁宝堂索要“信息费”的行为违反了上述规定，其诉讼请求应予驳回。同时，根据《民法通则》第六十一条第二款和第一百三十四条第三款的规定，胡拴毛已经取得的部分“信息费”可予以收缴。
以上意见，供参考。
本报济南1月22日讯22日，记者从省公安消防总队获悉，根据去年火灾情况统计，吸烟、用火不慎、违章作业引发火灾起数占火灾总起数近一半，而死亡人数则占火灾总死亡人数的七成多，成为了引发火灾的三大主要原因。
22日上午，省公安消防总队对去年表现突出的消防群体和个人进行了表彰，并对2009年山东消防工作作了总结。一年来，全省公安消防部队接警出动近2.9万次，出动车辆5.2万辆次，出动警力33.8万人次，抢救遇险人员4831人，保护物资价值近21亿元。消防部门推动加大了部门联合执法力度，提请省公安厅与文化、工商、建设等部门健全了执法联动机制和信息沟通机制，把消防安全作为其办理行政许可的前置条件。年内有700余家单位因消防安全不合格，被文化、工商、安监等部门吊销许可手续。
根据去年的火灾情况统计数字显示，群众消防安全素质有待进一步提高，违反消防安全管理的行为仍较普遍。去年因吸烟、用火不慎、违章作业导致火灾3010起，占火灾总起数的49.5%，死亡23人，占火灾死亡总人数的76.6%。吸烟、用火不慎、违章作业已成了引发火灾的三大主要原因。
北京工程领域资深律师王文杰对记者说，因火灾导致的民事赔偿案件也在逐年上升。
]]>《造价师》编辑部祝您新年快乐！
您好：
国务院办公厅关于进一步规范招投标活动的若干意见
国办发〔2004〕56号
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
2000年1月《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》)实施以来，我国招投标市场发展总体是好的，招投标活动日趋普及，招投标领域不断扩大，已经成为经济生活的重要内容。但是，招投标活动中仍然存在一些不容忽视的问题，妨碍了《招标投标法》的实施，扰乱了市场经济秩序，滋生了腐败现象。为深入贯彻党的十六届三中全会精神，整顿和规范市场经济秩序，创造公开、公平、公正的市场经济环境，推动反腐败工作的深入开展，必须加强和改进招投标行政监督，进一步规范招投标活动。经国务院同意，现就有关工作提出以下意见：
一、充分认识进一步规范招投标活动的重要意义
进一步规范招投标活动，是完善社会主义市场经济体制的重要措施。当前，招投标活动中存在着严重问题，一些部门和地方违反《招标投标法》，实行行业垄断、地区封锁；少数项目业主逃避招标、虚假招标，不按照法定程序开标、评标和定标；有的投标人串通投标，以弄虚作假和其他不正当手段骗取中标，在中标后擅自转包和违法分包；有关行政监督部门对违法行为查处不力；工程建设招投标活动中存在行贿受贿、贪污腐败现象，一些政府部门和领导干部直接介入或非法干预招投标活动。这些问题需要通过健全制度、完善机制、强化监督、规范行为来切实加以解决。
进一步规范招投标活动，是维护公平竞争的市场经济秩序，促进全国统一市场形成的内在要求。规范的招投标活动有利于鼓励竞争，打破地区封锁和行业保护，促进生产要素在不同地区、部门、企业之间自由流动和组合，为招标人选择符合要求的供货商、承包商和服务商提供机会。
进一步规范招投标活动，是深化投资体制改革，提高国有资产使用效益的有效手段。在政府投资领域引入竞争机制，严格执行招投标制度，有助于提高投资决策的科学化和民主化水平，促使企业增强市场意识，改善经营管理，这对于保障国有资金有效使用，提高投资效益具有重要意义。
进一步规范招投标活动，是加强工程质量管理，预防和遏制腐败的重要环节。工程质量是百年大计，直接关系建设项目的成败和广大人民群众的生命、财产安全。我国这些年来发生的重大工程质量事故和重大腐败案件，大多与招投标制度执行不力，搞内幕交易、虚假招标有关。认真贯彻《招标投标法》，严格规范招投标程序，将招投标活动的各个环节置于公开透明的环境，能够有效地约束招投标当事人的行为，从源头上预防和治理腐败，保证项目建设质量。
二、打破行业垄断和地区封锁，促进全国市场统一
招投标制度必须保持统一和协调。各地区、各部门要加快招投标规章和规范性文件的清理工作，修改或废止与《招标投标法》和《行政许可法》相抵触的规定和要求，并向社会公布。坚决纠正行业垄断和地区封锁行为，不得制定限制性条件阻碍或者排斥其他地区、其他系统投标人进入本地区、本系统市场；取消非法的投标许可、资质验证、注册登记等手续；禁止以获得本地区、本系统奖项等歧视性要求作为评标加分条件或者中标条件；不得要挟、暗示投标人在中标后分包部分工程给本地区、本系统的承包商、供货商。鼓励推行合理低价中标和无标底招标。
三、实行公告制度，提高招投标活动透明度
为保证投标人及时、便捷地获取招标信息，依法必须招标的工程建设项目的招标公告，必须严格按照《招标投标法》规定在国家或省、自治区、直辖市人民政府指定的媒介发布，在招标人自愿的前提下，可以同时在其他媒介发布。任何单位和个人不得违法指定或者限制招标公告的发布地点和发布范围。除国家另有规定外，在指定媒介发布依法必须招标项目的招标公告，不得收取费用。对非法干预招标公告发布活动的，依法追究领导和直接责任人责任。
加快招投标信息公开的步伐，提高政府监管和公共服务能力。要公布招标事项核准、招标公告、中标候选人、中标结果、招标代理机构代理活动等信息，及时公告对违规招投标行为的处理结果、招投标活动当事人不良行为记录等相关信息，以利于社会监督。
四、完善专家评审制度，提高评标活动公正性
加强对评标专家和评标活动的管理和监督，保证招投标活动的客观公正。为切实保证评标专家独立、公正地履行职责，要逐步对现有分散的部门专家库进行整合，吸纳一定比例的跨部门、跨地区的专家组建评标专家库，专家的抽取和管理按照《招标投标法》执行。
建立健全评标专家管理制度，严格评标专家资格认定，加强对评标专家的培训、考核、评价和档案管理，根据实际需要和专家考核情况及时对评标专家进行更换或者补充，实行评标专家的动态管理。严格执行回避制度，项目主管部门和行政监督部门的工作人员，不得作为专家和评标委员会成员参与评标。严明评标纪律，对评标专家在评标活动中的违法违规行为，要严肃查处，视情节依法给予警告、没收收受的财物、罚款等处罚；情节严重的，取消其评标委员会成员资格，并不得参加任何依法必须进行招标项目的评标；同时建议主管单位给予相应的政纪处分，构成犯罪的，要依法追究刑事责任。
五、规范代理行为，建立招投标行业自律机制
依法整顿和规范招标代理活动。招标代理机构必须与行政主管部门脱钩，并不得存在任何隶属关系或者其他利益关系。凡违反《招标投标法》和《行政许可法》规定设立和认定招标代理机构资格的行为，一律无效。建立健全招标代理市场准入和退出制度。招标代理机构应当依法经营，平等竞争，对严重违法违规的招标代理机构，要取消招标代理资格。招标代理机构可以依法跨区域开展业务，任何地方和部门均不得以登记备案等方式变相加以限制。
建立和完善招投标行业自律机制，推动组建跨行业、跨地区的招标投标协会。由协会制定行业技术规范和行为准则，通过行业自律，维护招投标活动的秩序。
六、积极引入竞争，进一步拓宽招投标领域
按照深化投资体制改革的要求，逐步探索通过招投标引入竞争机制，改进项目的建设和管理。对经营性的、有合理回报和一定投资回收能力的公益事业、公共基础设施项目建设，以及具有垄断性的项目，可逐步推行项目法人招标制。进一步探索采用招标等竞争性方式选择工程咨询、招标代理等投资服务中介机构的办法。对政府投资的公益项目，可以通过招标选择项目管理单位对项目建设进行专业化管理。
大力推行和规范政府采购、科研课题、特许经营权、土地使用权出让、药品采购、物业管理等领域的招投标活动。
七、依法实施管理，完善招投标行政监督机制
有关行政监督部门应当严格按照《招标投标法》和国务院规定的职责分工，各司其职，密切配合，加强管理，改进招投标行政监督工作。
发展改革委要加强对招投标工作的指导和协调，加强对重大建设项目建设过程中工程招投标的监督检查和工业项目招投标活动的监督执法。水利、交通、铁道、民航、信息产业、建设、商务部门，应当依照有关法律、法规，加强对相关领域招投标过程中泄露保密资料、泄露标底、串通招标、串通投标、歧视和排斥投标等违法活动的监督执法。加大对转包、违法分包行为的查处力度，对将中标项目全部转让、分别转让，或者违法将中标项目的部分主体、关键性工作层层分包，以及挂靠有资质或高资质单位并以其名义投标，或者从其他单位租借资质证书等行为，有关行政监督部门必须依法给予罚款、没收违法所得、责令停业整顿等处罚，情节严重的，由工商行政管理机关吊销其营业执照。同时，对接受转包、违法分包的单位，要及时清退。
有关行政监督部门不得违反法律法规设立审批、核准、登记等涉及招投标的行政许可事项；已经设定的一律予以取消。加快职能转变，改变重事前审批、轻事后监管的倾向，加强对招投标全过程的监督执法。项目审批部门对不依照核准事项进行招标的行为，要及时依法实施处罚。建立和完善公正、高效的招投标投诉处理机制，及时受理投诉并查处违法行为。任何政府部门和个人，特别是各级领导干部，不得以权谋私，采取暗示、授意、打招呼、递条子、指定、强令等方式，干预和插手具体的招投标活动。各级行政监察部门要加强对招投标执法活动的监督，严厉查处招投标活动中的腐败和不正之风。地方各级人民政府应当依据《行政许可法》的要求，规范招投标行政监督部门的工作，加强招投标监督管理队伍建设，提高依法行政水平。
各省、自治区、直辖市人民政府和国务院各有关部门要加强对招投标工作的领导，及时总结经验，不断完善政策，协调、处理好招投标工作中的新矛盾、新问题。
国务院办公厅
二○○四年七月十二日