1、准备时间不足

　　行测(除法律外)和申论；有的部分考生还需要准备专业课，加上在校生正值期末考试、四六级考试以及大型毕业生招聘会举办期间，考生可以使用的复习时间非常少，其他在职的考生限于平时工作的压力，复习时间也同样不宽裕。

　　对策：及早开始复习，对重点内容予以重点保障。合理计划，轻松备考。时间就是战斗力。

　　根据时间多少决定复习重点次序，时间少的话，应坚决放弃一些单位时间复习收益少的内容。对于容易拿分且花费时间不多的资料分析和常识部分应首先解决掉，其次解决最核心最难的判断推理和数学运算以及体谅很大的言语，然后是申论，最后是基础知识。

　　2、对复习重点、难点等题型和内容理解不透，领会不深。

　　对策：行测部分最容易拿分的是资料分析部分和常识判断。

　　言语理解与表达中等。

　　判断推理和数量关系是难点

　　——知己知彼，百战不殆

　　3. 做题练习不得法。不懂得对考题分析和总结。

　　对策：具体对待，不要一刀切，注意方法的综合利用。不要苛求一题一法。没有万能的具体方法，所谓万能的也是很抽象的，学习提炼有效的方法技巧，并娴熟操作。后具体会宏观谈。根据老师和自己做题来总结，关键是合理有效的运用和操作。

　　——抓大放小，主抓真题。原创性。实用性。

　　4.尝试一下的态度：完全是跟着感觉走，不了解公务员考试；自认为有专业优势，心态偏极了。由于缺乏经验，考试不适应，临场发挥不好等。

　　“专业”加自信不等于成功；勤奋加信心也不等于马上成功！准备加方法加心态(自信、勤奋)才等于成功。

　　与公务实践中的“工作研究”一样，申论在写法上着眼于从工作实际出发，模拟公务员研究和解决实际问题，在表达上带有探究式的特点，并有着特殊的写作要求。

　　1. 基于事实，提出问题。这就是说，要根据给定材料，从揭示客观存在的事实出发，从中提出一个重要的或尖锐的问题。这里，事实是基础，是前提，是第一位的东西，分析、研究则是自然而然的深化，是从事实引申出来的。例如，2007年国考试题，要求以“命脉”为题，写一篇关于土地问题的文章，答题时，就要根据给定材料，自选角度，提出问题。根据给定材料，近年来，随着我国城市化进程加快，大量农民集体用地被征用，产生了下列问题：(1)土地资源不能得到合理有效的利用，土地价值难以有效发挥；(2)土地征用补偿标准不合理，单纯从短期来考虑农民以后的生活保障问题，忽略了农民对土地所拥有的土地发展权；(3)农地征用程序不规范，将农民置之度外。上述问题能否妥善解决，直接影响到农民生活、农村发展、农业稳定。申论考试中，如果不以给定材料作为事实根据提出问题，分析、研究就成了无源之水、无本之木，得出的结论也就成了“空中楼阁”!

　　2. 结合实际，提出对策。申论考试的目的，是为了考察分析解决实际问题的能力。因此，应考者不但要提出问题，还要结合实际，提出解决问题的对策。仍以上述试题为例，根据给定材料，解决土地问题的对策是：(1)从法律上对公共利益的范围作出明确界定，从而限制土地征用权，提高土地征用的效率；(2)确立合理的补偿标准；(3)完善耕地征用程序。这些对策，应当是党的方针、政策和国家的法律、法规所允许的，同时又是切合实际的。写作时应重在把对策写实。所谓写实，是指不必对对策作高深广博的理论阐述，也不要纠缠于事实细节，而是重在把能不能做、怎么做的见解逐层、逐条表述出来，对情况的叙述、对原因的分析，则都是为表述对策服务的。

　　3. 要有新的、独到的见解。对于给定材料中存在的主要问题，能提出自己新的、独到的见解，这既是“工作研究”写作的基本要求，也是申论考试成功的关键所在。例如，上述试题中，要解决土地问题，就必须坚持可持续发展，用法律手段规范农地征用用途，以市场为导向完善农村土地征用补偿政策，建立一套完备的农村土地征用体系，此乃解决土地问题的当务之急。这样的见解，既不是政策的简单图解，也不是主观臆断、凭空而来的，而是对于给定材料中的新情况、新问题进行了周密的分析探讨，找到了问题的症结所在，从而得出解决问题的正确的结论。

　　4. 注重研究、探讨，科学论证。根据给定材料，坚持摆事实、讲道理，先叙后议，虚实结合，多侧面、多角度地进行分析和研究，找出问题的实质和规律，从而得出准确、中肯的结论。例如，上述试题，研究、探讨解决土地问题时，需要深刻阐述解决土地征用问题的意义，这就要根据给定材料，上升到理论的高度，阐明土地征用不仅关系到农民个人、农村集体的切身利益，也是关乎整个社会经济稳定健康发展的大事。这样的研究、探讨，就切中肯綮，论证科学，结论准确、可靠。在研究、探讨时，不能情况累累，对策泛泛，分析、研究不深不透，抓不住要害，摸不到实质性的东西；也不能论据不足，得出的结论难以令人信服，那样的研究、探讨也就达不到申论考试的目的和要求。

　　以上研究，从整体上考察了申论作为特殊的“工作研究”的性质，分析了申论作为“工作研究”的主要题型，探讨了申论作为“工作研究”的基本写法，有利于帮助报考者摆正考试时的心态，提高答题、写作的质量和水平，提高考录公务员(含公安民警)的能力。

　　既然申论具有“工作研究”的性质，那么，根据实践中“工作研究”的类型，结合多年来申论考试命题的情况，本文从内容和形式的结合上将申论划分为以下几种题型。

　　(一)总结式申论

　　总结是研究的基础。总结是以“概述”作为语言标志的。总结式申论，就是根据给定的材料，总结过去工作成功的经验或失误的教训，对照现在进行着的工作主、客观状况，探讨后一阶段工作的途径和方法；或者是总结某单位、某部门的某项工作经验或教训，对照面上工作存在的问题，探索在面上推广的可行性或对策；或者总结、概述领导、专家讲话的主要内容，供学习、参考。例如，国考申论2006年试卷中，申论要求：假设你是一位新录用的公务员，请用不超过500字的篇幅，概述D部长谈话的主要内容，以供领导审阅。这种以材料的总结、研究为基础，对工作的基本方针政策以及专家谈话主要内容进行概述，即属于此类题型。

　　(二)对策式申论

　　申论本身就包含着对策性研究，没有对策，不提出建议或意见的申论是没有价值的。申论命题都有关于对策性研究的要求。例如，国考申论2002年给定材料的中心事件是网络对生活的影响，以及人们使用网络的利弊与安全，要求从政府制定政策的角度，就如何克服资料所反映的种种弊端提出对策、建议，诸如此类，则属于对策式的申论。

　　(三)辨析式申论

　　辨析式申论，就是根据给定的材料，把相同或相近类型工作的几种说法、几种思路、几种做法加以比较、辨析，指出各自的利弊得失，然后结合所要做的工作的具体情况，选择最优化的方案，提出自己的见解。例如，在国考申论2005年试卷中，申论要求：“1. 给定资料罗列了解决我国农村农民问题的多种意见。其中反映了两种不同的思路，请对这两种思路分别加以简述。简述文字要简明扼要，不超过150字。”“2. 请以‘评解决我国农村农民问题的两种思路’为题，写一篇800—1000字的文章。”在前题“简述两种不同的思路”的基础上，要求后题比较分析二者的优劣，这种题目，显然属于辨析式的申论。

　　(四)探索式申论

　　探索式申论，就是根据给定的材料，以实际工作为研究对象，或者以与之有关的方针、政策、法规为研究对象，探索解决实际问题的对策性意见。例如，在国考申论2006年试卷中，给定材料是有关紧急公共事件的预防、处置的话题，申论要求，“在我国，妥善应对突发公共事件是政府面临的重大课题。请你就我国政府如何提高应对突发公共事件的能力，写一篇文章，谈出自己的看法”。这种就重大课题谈出自己观点、看法的内容，就属于探索式的申论。

　　(五)预测式申论

　　预测式申论，就是根据给定的材料，在前阶段和现阶段工作的基础上，推断工作的发展方向和趋势，预测未来工作的目标、前途，及其实现的途径、方法、对策等。例如，在国考申论2004年试卷中，申论要求“认真阅读给定资料，概述‘我国汽车工业的现状和发展趋势’”，即属于预测式的题型。

　　(六)质疑式申论

　　质疑式申论，就是根据给定的材料，对某些既定的方针、政策、法规，或某些工作的思路、计划、提法、做法提出不同见解，展开讨论乃至争鸣，力图说服有关方面改变规定或做法。质疑式申论是在对被质疑的对象提质询异议的同时，更要提出自己的见解、对策，让人不仅知道为什么不能那么做，而且知道应该怎么做。不过，这种申论题型，暂时还没有出现。

　　(七)情境式申论

　　情境式申论，是指通过给定材料，设置情境，虚拟身份，研究并解决给定材料中的实际问题，拟写实用文章。例如，在国考申论2003年试卷中，申论要求：“下面提供了两种讲话情境，请任选一种，为设定的发言人拟出一篇现场讲话稿或电视讲话稿。”“情境之一：……”“情境之二：……”这种申论，要求应考者“身临其境”，通过分析研究给定材料，拟写“现场讲话稿或电视讲话稿”。这种情境式的申论，不论其命题中的文种名称如何，仍以“工作研究”为基础，以解决实际问题为核心，命题中的文种只不过是“工作研究”成果的特殊表现形式而已。

　　需要说明的是，在同一张申论试卷中，可能包括了以上多种题型。另外，申论作为一种特殊的“工作研究”，由于公务实践中的新情况、新问题层出不穷，题型也会经常发生一些变化。因此，报考者更应当以公务员开展工作研究的心态来应对申论考试。

　　根据公务员录用考试大纲的规定，申论不同于传统的作文，“主要通过报考者对给定材料的分析、概括、提炼、加工”，“测查报考者解决实际问题的能力，以及阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力和文字表达能力”；“要求报考者能够准确理解材料所反映的主要内容，全面分析问题所涉及的各个方面，并能在把握材料主旨和精神的基础上，形成并提出自己的观点、思路或解决方案，准确流畅地用文字形式表达出来”。从以上规定来看，申论实际上是一种特殊的“工作研究”。

　　公务实践中的“工作研究”，是专门研究实际工作中新情况、新问题、新政策的应用文体，它通过对实际工作中出现的具有普遍意义的重大问题和迫切需要解决的政策性问题进行研究、探讨，提出解决问题的办法和制定政策的积极建议，提请有关部门注意，为领导机关出谋划策，推动实际工作的开展。而在申论考试中，通过对给定材料进行科学的、有针对性的分析研究，使局部的、片面的、表象的认识系统化、理性化，升华为整体的、本质的认识；分析研究某项工作为什么要做、能不能做以及怎么样做，得出正确的、建设性的见解和对策；借助逻辑思维，完成从特殊到普遍、从普遍到特殊的推理过程，实现理论与实践的密切结合。因此，申论的思维和写作的过程，与实践中“工作研究”的性质和特点是完全一致的。

　　1.明确考试目标

　　许多考生参加公务员考试，既没有确定考试目标，也没有经过认真准备，而是因为看见别人报考，便抱着“有枣没枣打一竿”的侥幸心理，跟风式地一起报考。由于是仓促上阵，进了考场还懵懵然，自然很快败下阵来，可谓考得糊里糊涂。在每年的公务员考试中，至少有70%的考生是这种绿叶式的陪衬，所起的作用，不过是让考场上的人数显得多一些而已。要成为一名公务员考试的真正参与者和竞争者，必须明确考试目标。公务员考试与普通的过关性考试完全不同，这是一场竞争激烈的选拔性考试，只有领先一步，充分准备，才有可能顺利胜出。

　　2.制定备考计划

　　为了提高公考成绩，必须制定合理的备考计划。一个合理的备考计划，可以让人有的放矢，很好地提高学习效率。比如行政职业能力测验，固定地包括几种题型，在备考时就要清楚，哪些是你的强项，哪些是弱项？再比如申论，也固定地包括几种题型，在备考时同样要清楚，哪些你心里有数，哪些心里没谱？只有这样，才能合理地安排时间，有针对性地进行专项训练，从而有效地提高考试成绩。

　　3.熟悉命题思路

　　不论什么考试，如果我们能事先知道考题并做一遍，相信肯定都能得到高分。当然，我们不可能事先知道试题，但是，我们却完全可以通过大量的真题训练熟悉并掌握公考的命题思路。从往年的国家、地方公务员考试真题看，各种题型的命题思路都相对固定，有些甚至已经成了思维定势。一旦我们掌握了这些定势，面对试题就不会发懵，就比较容易理清思路，更快地找到解题的突破点。

　　4.总结解题模型

　　所谓解题模型，就是解决一类问题的统一方法。在训练过程中，我们要经常总结规律，对题目进行模型化。掌握了一种模型，就等于掌握了一类问题的解题方法。可以说，公考成绩的高低，主要取决于是否掌握了更多的解题模型和解题方法。

　　5.消除易错盲点

　　经验表明，许多人在考试时都经常犯一些习惯性的错误，或者叫易错盲点。这一次在某个问题上出错，下一回遇到类似的问题依然出错。比如行政职业能力测验中的“定义判断”题，虽然题干给出的都是正面定义，但有些时候问的却是反面的内容。面对这样的试题，许多考生经常选错方向，从而丢掉不应该失的分数。要消除易错盲点，必须进行专项训练，真正弄明白为什么这种题容易出错，通过对错误的认真分析，找到避免出错的途径和方法。

　　6.掌握考试技巧

　　与人们熟悉的学校考试不同，公务员考试的阅读量、题目量特别巨大，要想在规定的时间内按部就班地解答所有试题是非常困难的，因此必须制定考试策略，掌握必要的考试技巧。考试技巧的核心就是抢时间、抓速度。从答题的顺序到对部分试题的理性放弃，从涂卡方法到写字速度，从快速阅读到心算、估算，等等，充分调动自己的全部潜能，不放松宝贵的一分一秒。以“理性放弃”为例，比如在平时的训练中，如果花了不少时间做数字推理题，却经常是5道题只能对一两道，甚至一道也不对，那么在考试时就干脆放弃这个部分，都选成某个选项也许还会有意想不到的收获。当然，放弃的前提是理性选择，千万不可随便放弃。这就要求考生在平时的训练中，必须经常模拟真实考试的时间环境进行成套的真题训练。只有这样，在真正的考场上，才能做到不慌不躁，正常发挥。

　　很多人经常问老师申论为何总是分数很低，申论的考试成绩的确普遍偏低，究其原因，主要是认识不清从而导致准备不足。许多考生或者错误地把申论与普通作文混为一谈，自信自己的作文水平，觉得不需要怎么准备；或者错误地认为“写作水平需要长期积累，不是短期能提高的”，从而放弃了考前准备；或者抓不着备考要领，尽管花了很多功夫，却自始至终一头雾水，最后徒叹一个“难”字。另外，由于当前高校的课程设置普遍缺少申论写作的指导与训练，面对申论给定材料，许多参加公考的应届大学毕业生不知道应该如何提出问题、分析问题和表达自己的观点，有的甚至不知道申论的基本格式。可以想象，这些准备不足的考生到了考场上，自然是手忙脚乱，一塌糊涂，成绩不高当然也就在预料之中了。

　　要提高申论成绩，必须明确申论的测评要求，消除思想上的错误认识。申论在本质上是一种选拔公务人才的专门考试，虽然它以“写作”的形式表现出来，但其实与学校语文课上的“作文”是明显不同的。如果说作文的“主观性”很强，主要考查文本的个性和色彩，那么则可以说申论的“客观性”很强，主要考查文本的共性和规范。或者说，优秀的作文篇篇不同，而优秀的申论却大体相似。所谓优秀申论的“相似”，当然不是脱离给定材料，按照事先准备的所谓“模板”机械套用来的低级相似，而是在仔细阅读给定材料的基础上，把自己放在资料设定的问题情景中，对材料中反映出的问题进行综合分析，并站在政府公务员的角度分析处理问题上的相似。针对特定的材料，按照政务公文的要求写出的“官样”申论也不可能不相似。

　　有的考生追求把申论写得充满个性的想象或者专业的深奥，这是对申论根本不理解的表现，偏离了公务员选拔的基本要求，尽管自己感觉良好、沾沾自喜，最后得到的分数却很低。如果不明白这个道理，即使花了很多功夫，要想在申论写作上实现突破也是不可能的。

　　但是，公务员考试的事实已经反复证明，用学校考试的复习备考方法去应付公务员考试显然不行。许多高材生曾经豪情满怀地走进公考考场，往往却灰溜溜地败下阵来，《行政职业能力测试》和《申论》两科的总成绩也只有可怜的七八十分，与笔试的过关分数线有不小的差距。所以让我们一起来讨论公务员考试的基本原理。

　　既然公务员考试不是知识性考试，那么，衡量备考效果的关键就不是掌握了多少知识点，而在于是否掌握了有针对性的解题思路和解题方法。在这方面与学习乐器十分相似。

　　公务员考试的最大特点就是题量大、时间紧。综观往年国家、地方公务员考试真题，从行政能力测验看，文字阅读量往往有2万多字，有时试题多达140道，在120分钟的考试时间内，想要浏览一遍也是不容易的，何况还要思考、计算、作答、涂卡等等；从申论考试看，在150分钟的考试时间里，需要阅读七八千字的给定资料，还要撰写2000多字的申论文章。所以，对大多数考生来说，参加公务员考试绝对是一场极限挑战，是一场阅读速度(包括书写速度)、解题技巧和应考心态的大比拼。

　　申论考试主要是对考生分析、概括和解决问题能力的一种考查。国家和各个地方考试方式上存在一些细小的差别，但是总体一致。这就说明了很具体的一个事实：申论到底考什么。要想把握好申论写作，这是两个必须明白并且掌握的问题。

　　纵观历年申论考题，通常涉及某一个或某几个特定社会难题或者社会现象，要求考生准确理解此案料所反映的问题，进行分析，并在回答题目的过程中做到准确，简练和全面。能在把握材料主旨和精神的基础上，形成并提出自己的观点、思路和解决方法，且表达时语言流畅。

　　二、申论与别的文章的区别

　　申论作文的基本要求与一般议论文的作文要求大致相同，主要有以下三个方面：

　　1、立意清楚。你的文章要表达一个怎么样的观点，一定要清楚，并且要围绕这个中心展开。如果材料说的是农民问题，就不要在答题的时候大谈特谈留学生问题。立意清楚明确才是最重要的。

　　2、结构明晰。这是申论最具有特点的一方面。答题的时候尽量做到有条理和层次。分析概括就要做到方方面面，做到结构明晰。

　　3、语言顺畅。所有的好文章都有一个共同特点，就是语言流畅。但是申论的语言流畅跟一般文章的语言流畅不一样。在语言上做到层次条理的同时，它的流畅表现在用词用字的准确性，以及语言的缜密和逻辑性。

　　一般来讲，能够达到上述三点，就可以得到及格以上的分数。可在此基础上，再争取更高目标。

　　公务员，给人的第一印象可能就是“铁饭碗”。但如果有一天，公务员不再意味着稳定，报考热还会持续吗？3月28日，温州市人事工作会议传出一条消息，从今年开始，该市将在全省率先试行公务员聘任制，使公务员队伍能上也能下、能进也能出，真正“流动”起来。(本报今日8版)

　　应该说，在改革征途上，任何些微的进步都值得鼓励，任何破除沉疴的努力都值得赞赏。与传统公务员的选任制和委任制相比较，聘任制的确是一大进步。但是，面对温州将在浙江全省率先试行公务员聘任制的讯息，笔者在表达激赏的同时，仍不免以谨慎的态度静观之。

　　公务员聘任制并不新鲜，早在1993年8月14日，《国家公务员暂行条例》对此就有明确规定———公务员部分职务实行聘任制。遗憾的是，此后十几年并未推行。已于2006年1月1日式实施的《公务员法》，对公务员聘任制有了更为严格的规定———《公务员法》第85条规定：“机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制”。此后，在深圳、北京等地，陆续推行公务员聘任制，如今观之，不能说毫无裨益，但确未取得根本性成效。

　　那么，温州为何也要聘任公务员？按照温州市委组织部的解释，之所以考虑公务员聘任制，主要还是在工作中发现了问题，一些机关单位，高层次专业人才比较紧缺，尤其是宏观经济管理、城市规划、建筑结构工程等专业，需要专业对口的人才做专业性很强的工作。显然，正是因为现有公务员无法适应发展需要，才必须聘任新的公务员。如此一来，就给人带来两点疑问：一、既然不适应发展需要，为何不贯彻“能者上、平者让、庸者下”的用人机制？二、如果让不适应的人继续尸位素餐，然后再耗费公帑聘任公务员，这是不是对纳税人血汗钱的挥霍？

　　其实，在中国香港，也积极推行公务员聘任制，但有一点值得关注，他们不存在人浮于事的弊端。比如，香港在2006至2007年度把公务员编制缩减至约16万个职位，这与2000年年初约19.8万个职位比较，减幅很大。与此同时，港府表示2008年仍会继续严格控制公务员编制，在有需要时，才会填补现有公务员职位空缺或开设新职位。显而易见，同是聘任，香港有两点经验值得借鉴，一是首先裁员，二是严格控制编制。

　　毋庸置疑，机构庞大，官员冗多，人浮于事，效率低下，长久受人诟病。原中组部部长张全景曾表示，中国政治上的一大弊端是“官多为患”。一个县几十个县级干部，可以说古今中外没有过。解放初期，一般就是一个县委书记，一个县长，或加一个副职，甚至没有副职。张全景还一针见血地指出：现在讲克服官僚主义，减少事务，减少应酬，但这么一种体制，怎么克服，怎么减少？现在这么多人既增加了开支成本，又滋长了官僚主义。

　　张全景所称的“官多增加开支成本”，是真切的现实命题。还以温州为例，温州人事局官员曾表示：“我们就可能拿出高于一般委任制公务员数倍的薪酬，提供给一个急需的聘任制公务员”，还能通过一定的程序转为委任制公务员。当现有的公务员占用着巨量公帑，再高薪聘任公务员，钱来自哪里？须知，当前我国的行政公务开支已然畸高。据中央党校研究室周天勇教授的数据———从世界许多国家来看，行政公务开支占预算的比例一般在2%—14%左右，但我国政府预算内行政公务开支2005年已经达到约19%的比例，2007年预算内比例虽然有所调整，但改观不大。这就牵扯到一个严峻的现实，既有的行政公务开支如此庞大，压缩实属迫在眉睫，但公务员再度膨胀，“压缩”又从何谈起？

　　由是观之，公务员不在于是否聘任，而在于是否高效。如果公务员兢兢业业，高效廉洁，人尽其才，“能者上、平者让、庸者下”，何愁人才？何须聘任？当前，我国正在着力打造服务型政府，正在推进行政管理机制改革，其要义即是行为规范、运作协调、公正透明、廉洁高效。显然，一些地方上的行政管理创新，也首先应当在这样的目标和原则下着手。(王石川)