管益忻会长的博客专栏

“放眼2012.新年经济”论坛成功举办

龙年伊始，喜讯频传，在新春佳节之际，中国发展战略学研究会企业战略专业委员会、清华大学新经济与新产业研究中心、经济学家周报联合成功的举办了“放眼2012、新年经济论坛”。

论坛高朋满座，各界领导、专家学者、企业家共计60余人汇聚一堂，共庆新春，同时这些经济管理学家就重大经济话题在轻松愉快的氛围中，展开了具有原创意义的热烈探讨，深度汇谈。

《经济学家周报》主编、中央军委办公厅原理论秘书、清华大学新经济与新产业研究中心首席专家、中国发展战略学研究会副理事长管益忻教授主持了会议和主题理论论坛。

《经济学家周报》高级顾问、全国人大环资委副主任总后勤部原政委张文台上将发表了重要讲话。政委首先肯定并高度赞扬了了经济学家周报的办报方向和成就，他语重心长地说到：“这里我想简单聊几句关于经济学家周报的话题。这个周报我是每期必看，很受启迪。报纸创办时间虽不长，但是影响却越来越大，我相信在各位专家、老前辈、老专家、老教授们的大力关心支持下，它会越来越好。再说一下我的感受和体会吧，这个报纸之所以能办的好，比较受欢迎，概括起来有五个特点，也可以叫作五个坚持。

第一个，坚持以主流媒体为导向的办报方向，研究性文章也好，新闻报导也好，其它有关的活动也好，都是围绕着中央经济发展战略基本思想、总体思路、方针政策展开的。所以说，它能够引起领导的重视，引导群众的关注，这是一个办报方向的问题；第二个，它始终坚持前瞻性的办报原则，他们提出来的“原创、实战、时效、首发、前瞻的“十字”办报方针”起点高，能起到推动、引领的作用。这一点特别重要，特别是对当前的一些重大的理论问题，重大的疑惑问题，能作出一些中肯的，实实在在的分析，能提出有益的建议，我觉得这是非常重要的。毛泽东早就讲过，办报就有鼓舞性，激励性，这是难能可贵的。第三个，更为重要的是针对经济发展、国家建设、坚持公益性的办报方针，不以盈利为目的，这在国内外的媒体当中，应该说是罕见的，也是非常值得称赞的。

总的来说，这一年多来，经济学家周报，取得的成就是有目共睹的。新年来有新气象，希望我们经济学周报的全体工作人员，共同奋斗，总结经验，把报纸办的更好、更出色。

清华大学原常务副校长杨家庆教授作为东道主致欢迎辞，欢迎领导专家到会并发表很好的见解和建议，对学术理论发展、对学校的建设都有很大帮助。

中国商业文化创始人原商业部部长特区办主任胡平在讲话中发表文化创意产业界定的重要创新观点，长期以来他一再强调文化产业化、产业文化化，提出管理是个经营问题，要把文化与经济融为一体来把握。

建设部原副部长中科院工程院院士周干峙在讲话中强调工程技术要与社会科学结合起来，寄语中国工程研究院多学科集成的办院方向，对城市化发展提出重要的、新的创见。

全国工商联副主席西部发展促进会理事长程路首先肯定了我国经济的软着陆，他讲到2011年7月物价涨幅为6.5%，到年底降到4%，GDP达9%，又好又快，令人满意。去年粮食达到1、1万亿斤形势喜人，但是还有三大泡沫问题形势严峻，其中地方债10万亿，民间债10万亿，房地产债10万亿，影子银行、小额贷款公司成了高利贷工具等等，房地产量、价双走低，存在极大危机。

经济学家周报顾问中央财经大学中国改革与发展研究院院长教授、博导邹东涛总结经济发展几十年历程，从1992年邓小平南巡前夕，爆发所谓的意在肢解中国阴谋的破产，邓小平南巡谈话之后中国经济的崛起认定中国模式之客观存在，强调中国人不讲谁讲？中国经济社会的发展，尤其自己特色的、卓越的发展模式，这是谁人也否定不了的。

经济学家周报顾问著名经济学家中国社科院研究生院原常务副院长

教授、博导宋养琰在会上系统归纳分析了改革开放的四个阶段，1978年至1992年拨乱反正为第一阶段；1992年小平南巡谈话之后，中国进入市场经济大发展的新阶段；2001年加入WTO；2008年奥运会的举办一直到今天取得的伟大成就，是令人鼓舞的。总之，高速发展，成效显著，应很好的总结成功经验。

吉林大学金融学教授首都机场集团首席顾问王铁峰就金融货币问题发表讲话，他指出，政府把外汇卖给民间，银行无放贷能力，高增长靠农民工和高资源投入，等等问题的严重存在，形势之严峻是空前的。相当一部分国企不以经济效益为目的，只求安全、稳定是不行的，中国现在最大的风险在于“没有创新”。

经济学家周报顾问中国人民大学教授顾海兵在讲话中指出：美国经济可持续，中国经济可维持，公务员财产没有理由不公开，中国没有真正的工会和大学。

国务院学位委管理学科评议组成员、中国人民大学工经系原主任、工商管理学院邓荣霖教授代表组委会和企专委宣布了将于2012年2月展开评选2011年的优秀管理学论文与著作，表彰改革开放30年来“有突出贡献的中青年管理学家”活动的决定标准和有关程序。

清华大学新经济与新产业中心主任清大文产规划设计研究院院长李季参与并主持了本次活动的交流和探讨。

21世纪经济报道、新华社等主流媒体记者到会予以全程采访报道。

单边利益最大化是当今世界的最大陷阱

——兼论有限责任和无限责任问题

这些年来，我一直认为，责任是市场经济的生命线。我甚至以为，应当打造责任市场经济机制。所谓责任市场经济其生成和建立，是指做任何事情都应该是责、权、利的统一，即内部化（性），而责权利不统一，叫外部化（性），这是制度经济学的基本原理。但当今社会思潮之大流行病，特别是在各种交易中，往往反其道而行之，酿成运行中的种种纠结和矛盾，为什么会这样？因为人们总是单边的逐利追益，甚至在许多情况下是追求利益要无穷大，承担责任要无穷小，这是产生各种各样、形形色色经济社会弊端的总根源。所以，我们现在的重要战略任务之一，是要从思维方式、理念基础、制度设计上全方位、大纵深地清理这些极为混乱、成为罪恶渊薮的“癌”文化，以此颠覆多年形成的种种极为荒谬却被一些人以邪为正的思维架构和行为模式，探寻出社会主义市场经济健康、迅速、真正大有利于民生发展的康庄大道。

首要的是，必须重新解读市场经济发展中如何追求利益最大化的这个问题。谁不喜欢利益最大化，但是利益不会从天降。任何模式，不管是微观的企业商业模式，还是区域经济，整个国家经济发展宏观模式，乃至搞智慧城市，云计算等等这些当代最为前卫的经济、社会发展模式，都可以使我们的利益最大化，空前最大化。问题在于利益最大化，如何使之具有普适性，能惠及亿万民众、广大草根，而决不仅仅被少数寡头利用。比如在当今这个地球村里，如果像欧盟那样，要片面地、单边地收取碳税，以邻为壑，来对付发展中国家，特别是中国，把自己的利益最大化建筑在别人的损失最大化上，他们单边的利益是最大化了，可非欧国家能接受（利益最小化）吗？这能行得通吗？他们的责任哪里去了，《京都议定书》也好，多哈谈判也好，都不执行了吗？

再如，每个企业都追求利益最大化，不讲责任，或只讲有限责任，这个责任厉行会越来越有限，直至根本不负任何责任。由是才出现了瘦肉精、三氯氰氨、毒奶粉、桥糊糊、楼歪歪等等。的确，它们的始作俑者，利益是最大化了；而它们的受众、广大的消费者，恰好相反，惨遭的祸害却最大化了。试问，在这里，责任那里去了？显而易见，责任应该前置，甚至不仅应该前置，而且应该最大化。没有责任的前置，那里会有利益？没有责任的最大化，怎能保证利益的最大化？不将责任最大化前置，又怎能保证利益的最大化不出问题？所以，要保证利益最大化之安全、有效，就一定要建立——打造出保证责任最大化的卓越机制。

改革开放以来，以经济建设为中心以来，有相当多的地方官员已经完全走到

一条死胡同里去了，唯GDP论大行其道；同时，有许多企业家，则完全是唯利润论，在唯GDP、唯利润指标驱使下，疯狂地追求利益最大化，完全将广大民众，广大消费者的利益置诸脑后。在960平方公里大地上，哪里没有假冒伪劣？假冒伪劣满天飞，且经久不衰，相当多的企业，什么时候不搞假冒伪劣？

毫无疑问，这都是片面追求利益最大化的恶果。这种危害一切之风之盛，

最终形成你害我、我害你，一切人害一切人的风气。赖昌星成为经典人物的经典之作，在于他的利益最大化运作的“经典”模式，而他背后多少官员的利益最大化的“经典”之作，却绝不讲对民众、广大消费者的责任和利益最大化。无数个赖昌星及其更加无数的倒下去官员的利益最大化经典之作，一次又一次在中国大地上演着一切人害一切人的悲剧，显而易见，追求单边利益最大化乃万恶之源。它是中等发达国家的陷阱。世界金融经济危机的发生——华尔街几个学者用数学模型忽悠全世界，将广大投资者的钱划拉到自己的腰包，让广大纳税人替他们埋单，自己再去追求单边利益最大化，损害全世界。这也可说是康德的决定命运的“最高原则”原则吧！追求单边利益最大化者他们最终的信条当然也仍然是路易十六的话：（先捞到手再说），我死后哪管它洪水滔天。

应当阐明的是，本人并不是说不要求利，只是说你在求利的时候，一定要把握一条准则，量“力”而行，非量“利”而行。力者，责任能力（获利边界）是也。负多大的责任得多大的利益，只能是责任能力的大小决定利益蛋糕的大小而非相反；有多大的能力干多少活，得多少利，这亦即量责而行。反之，仅仅量利而行者，必然是见利忘义，把责任抛到九霄云外，片面追求单边利益最大化，小利小捞，大利大捞，能捞多少捞多少，不顾一切后果的倾向，正在使人与人关系空前恶化着，极其严重地摧毁着我们的精神家园。

今天，我们特别要强调的是，如此这般，责任主导的社会主义市场经济大厦是建立不起来的，如果硬要建立，那也只能是建筑在沙滩上的。这些年来，发财风大盛行于中华，恭喜发财之声不绝于耳，特别是在一切的喜庆节日之际更加如此。君不见，在一个又一个盛大的央视春节联欢晚会节目中，有多少是讲责任的，相反，卖拐，骗人，卖猫，骗人；卖鸡，骗人……让亿万国人在哈哈大笑中，“分享”着这种充满“坑蒙拐骗”理念的“艺术极品”！

不讲责任担当，GDP的楼阁就是建在沙滩之上，最终必然是竹篮打水一场空，或者如普希金童话诗中的老太婆——无穷贪欲最终变成愤怒之大海的巨浪滔天。

单边的只讲利益捞取，不讲责任担当，个人利益就会扩张，无限扩张，扩张到别人那里去了，最终真如萨特存在主义：人对人是战争，是豺狼。有人为争房子、争遗产，而打，而骗，甚至背后插刀。这强烈地告诚我们，不讲责任的市场经济必然变成为可怕的、“癌”化了的的市场经济。

我们要建立的是有中国特色的、科学发展的社会主义市场经济，一定要把二者科学地结合起来，既讲利益，更讲责任。既讲有限责任，又讲无限责任，并将有限责任和无限责任结合起来，体现有限和无限（责任）与利益的一致性，这才是我们要建立的科学的能真正能使中华民族实现伟大复兴的——中国特色的社会主义市场经济。

效率优先，公平能被兼顾吗

——评一个错误的命题“效率优先，兼顾公平”

“效率优先，兼顾公平”，这个命题已风行多年了。实践证明，这是一个错误的命题。

首先，它将生产和分配割裂开了。生产、效率有人管、有人抓，但公平尤其是分配中的公平则往往无人管、无人抓；即使“兼顾”了，又能兼顾多少？就说效率吧，不公平，就会低效率，甚至根本无效率。因为现实业界的人们是先谈分配，再去生产，是有目的地去生产。所以，要解决效率乃至发展问题，首先要解决分配—解决公平问题。

其次，事实一再顽强地证明，当把公平置于效率之后，公平是无论如何也保证不了的。结果便是收入与分配压根儿就不成比例。国家财政收入在改革、开放起始的1978年约1千亿，而至2011年近达13万亿，提高了130倍。而民众个人收入与此成比例的有几人？另一方面，行业之间收入的差距却拉大了。有的老总月薪达6900万元，令人瞠目。把公平置于效率之后，在操作机理上是肯定会出问题的。

第三，“效率优先，兼顾公平”，谁来执掌公平？在中国，前者有老板盯着，后者誰管？政府的屁股往往很容易坐到老板的凳子上；有几个娘家人即工会给员工撑腰的，没有一个职工与老板谈判的博弈机制。所以，员工总是处于被动、挨宰的状态；在这种情势下，为农民工撑腰也多成是虚妄的话语。

第四，有人说“效率优先，兼顾公平”符合发展是硬道理的命题。须知，发展，首先要发展公平，说到底是人的全面发展，而这首要又是品德观、价值体系、价值观，将公平和正义结合起来。公平、公正、公开，才有和谐，才有真正的实实在在的、有效的科学发展，真正提升人们的生活指数，提高广大民众的幸福感。

第五，在产业链流程中，必须先讲公平，后讲利润。拿制造业来说，需要原材料和专利，然后才能出产品、进物流、出效率。其中效率的背后，首先就有公平的问题。譬如买专利，应拿总成本的3%，你只出2%，结果买不到，何谈效率?还有销售商与供应商之间，也要讲公平。如只追求自己的利益，则反受其害。如国美电器，曾经为了增加利润，向供应商要进场费、摊位费、甚至摊派广告费等等，有失公平，惹恼了供应商，遭到的报复是偷工减料、假冒伪劣、推迟供货，自己的形象受到了损害。这说明，在产业链流程中，必须以公平为主导，然后再去追求利润。

第六，在市场上，应从顾客入手，而非从商家入手。能否成交，谁说了算，是物美价廉、公平说了算，而不是赚多少钱的盘算说了算。顾客决定买不买，是由公平与否决定的。是否价廉物美，这里就有责任问题，商家的责任问题。过去将顾客与商家倒置，造成过严重后果，教训可谓深矣！

管益忻：对马克思主义劳动价值论几个问题的解读Ⅳ

四、对《资本论》热的反思

对李嘉图两个矛盾的解决是马克思的一种重要贡献。对资本主义必然灭亡的问题，最近西方出现了《资本论》热，经济危机使很多人又看到了它的价值。资本所有者把工人剥削得没有购买力了，没有购买力必然造成市场萎缩，进一步造成产品卖不出去。企业就倒闭了。马克思主义热与这个现象有关系。还有，现在西方在研究斯大林经济思想。所以，对计划经济可能还不能简单地全抛弃，很多时候想的还得周全一点。所谓唤醒无产阶级劳动群众进行革命，劳动价值论作用是巨大的。温饱问题解决了，西方就不闹革命了。剥削要考虑温饱线以上和以下。温饱线以下的可能会因剥削要闹革命，处温饱线以上的不太会爆发革命。

劳动价值论是人类文明的源泉，但不是唯一的源泉。如果说，价值包括两种价值即劳动价值和非劳动的价值，那是唯一源泉。

管益忻：对马克思主义劳动价值论几个问题的解读Ⅲ

生产资料范畴的重新解释

生产资料的范畴必须重新解释。上个世纪八十年代，美国一些科学家做过一个分析，最终产品的价值总量当中，真正的机器设备这部分占比连10%都不到，大量的是软件、智慧、文化等这些东西。所以，在这种情况下，机器、设备这种生产资料不再具有决定意义，我们现在还争论机器、设备的公有制私有制，那岂不是是唐吉可德，跟风车搏斗？这是个大问题，首先得解决。重新解决我们的生产资料观问题，如果解决不好，我们可能是唐吉可德。还有一点，管理大师杜拉克讲过这样的话，他说在现在的劳动关系当中，老板是采购员工特别是高级员工的智慧，采购他们的那些诀窍，采购他们的劳动，这个劳动已经不是原先的那种概念了，原先的概念套不上了。既然套不上了，我们再来研究有什么意义呢？我不是说马克思主义不要讲了，而是说研究理论一定要把理论和现实对接起来，否则说半天也没有用，人家说你两张皮，没有意义，大家都不听你的了。这是一个大问题。还有一个，现在工人实际上是有投入的，他投入的是技术资产，我认为，工人是凭技术资产获得报酬。国外正在研究技术资产化的问题。其实在所有的投入中，技术资产的投入，是最宝贵的生产资料之一；而且，它在总要素投入中已经占到很大部分了。为什么杜拉克说老板一定不要得罪工人，要和工人搞好关系，缘由正在这里。这一点是特别重要的。还有剩余价值概念，我想剩余价值概念还可以用，但当然要赋予新的内涵。比如说GDP这个概念，现在咱们唯GDP论太严重了，其实，作为企业家最要紧的是为消费者提供点实惠，而现实恰恰相反，现在不少企业是千方百计掠夺消费者，假冒伪劣满天飞。人们说，他们现在什么都要，就是不要脸。我们相当一部分企业就是不要脸，就是在那掠夺消费者，这个问题相当严重。现在亟待解决的问题就是企业家实实在在地给消费者创造一点实惠，叫不叫剩余价值这个概念无关紧要，。劳动价值论，现在我们要好好地研究，现在好多老人会回顾到七级工八级工，计划经济时代还有七级工八级工，它表明劳动投入的计算计量，而我们现在没有。有些人就会简单地上政治纲，整天在讲工人地位如何如何，可具体讲工人怎么样有地位，地位的经济基础、经济内涵就不甚了了了——因为忽略掉了工人的技术资产投入了。再说按劳分配，到底按什么分配呀，工人的那个“劳”里已经投入技术、技巧了。还有核心竞争力这个概念，核心竞争力就是个别企业独有的，别人没有的，经过市场验证的，而这个凝结于企业组织特有的能使企业获得高额利润的学识和能力。而这个核心竞争力，说一千道一万，按照马克思那个生产总体工人理论来讲，老板就是总体工人的代表，而下边还有张三李四这众多工人，每个工人相当于总体工人的各个器官，有的人相当于胳膊，有的人相当于脚、腿等等，那么，这一核心竞争力还得从每个工人线上，从这个意义上来讲，正好对上他的技术资产投入，那是宝贵的。从这儿来讲劳动价值论，就跟今天的形势就相对接了。劳动价值论的确是我们现在建设和谐社会的一个基础理论。但现在的问题在于我们理论工作者怎么样把它同现实很好地对接起来。

管益忻：《经济学家周报》通知：

本报已于11月份正式开通，其网址为：www.jjxjjzb.com

欢迎各位朋友登录阅读。

《经济学家周报》是在首都有关学术机构和理论界众多经济学家支持下公开出版的非营利性对开周报。原全国人大常委会副会长成思危任总顾问，全国人大环资委副主任、原总后勤部政委张文台上将任高级顾问，国务院发展研究中心、国家发改委、中国社科院、财政部、农业部、中国工程院、北京大学、清华大学、中国人民大学、中央党校等机构的高层专家学者担任顾问和专家委员会成员。

《经济学家周报》的办报宗旨是以促进中国经济理论与经济决策研究为中心，坚持原创、高端和前瞻性，传播经济学家的最新学术观点，为国家、区域、企业的发展服务。

管益忻：对马克思主义劳动价值论几个问题的解读Ⅰ

前置说明：中央提出马克思主义的时代化、中国化、大众化，我以为作为社会科学理论工作者，这是义不容辞的责任。

下面，将本人在《经济学家周报》劳动价值论研讨主持会时的一些插话的初步整理予以批露，供各界朋友参考。

一、对劳动价值论定义的重新思考

劳动价值论的定义需要重新考虑，其中一个重要问题是劳动价值论中的“劳动”其最重要最本质内涵在于，它体现着人的价值追求。人为什么要劳动，马克思说人为了在有用的形式上占用自然物质，而推动自己的胳膊臂膀，用这个自然改造客观的自然。因为劳动毕竟是生产的一个过程，一种形态，不是为劳动而劳动，而是要生产吃的、穿的、用的。过去我们讨论劳动价值论基本上没有从生产这个视角上去讨论。而如果没有人的价值理念体现在里面，根本谈不上“劳动”价值论，这是首先要解决的问题。

第二，劳动价值论理论的发展似可划分三个阶段：开始，第一个阶段是在工业化初期着重讲加工物质的，可看成是加工物质的劳动价值论；第二个阶段是信息化来了之后，不但加工物质，也加工信息，加工物质和信息合起来的劳动价值论；第三阶段，动漫等登上舞台后，形成文化创意产业，这时的劳动更进而加工价值观了，可称作加工物质+加工信息+加工文化（价值观）的高复合劳动价值论了。

第三，整合起来说，劳动价值论的定义应涵有如下几层内容：第一，有用的形式上占有自然物质，首先对人是有用的；其二，一定是有商品交换的，不是托夫勒在《第三次浪潮》里讲的自产自销的案例；其三，（作为人的）价值追求真善美。光说价值追求不行，必须真善美；其四，劳动的全过程，生产、交换、分配、消费全过程。迈克尔·波特价值链诞生之后，从产业链，就是从研发、原材料供应、制造、物流……一直到上最终消费，这样一个全过程都创造价值。不好说哪个环节创造了价值，哪个环节没有创造价值。这个没法计算出来，是否可以考虑全价值链或者全产业链。这也是对马克思劳动价值论的发展。

原载《经济学家周报》

2011.10月2、9期

管益忻教授：东阿阿胶全产业链模式之原创性最新解读

经济学家周报讯：

11月13日，中央军委办公厅原理论秘书、中国发展战略学研究会副会长、清华大学新经济与新产业中心首席专家、本报主编管益忻教授应邀出席了“全产业链管控与企业商业模式创新研讨会”。管教授在会上发表了题为“超越于利润之上的新型商业文明：将责求利的u（用户）2u（用户）模式——东阿阿胶商业模式简析”的具有原创性、实战性、时效性的主旨讲演，受到与会领导、专家、企业代表的肯定和高度关注。

本次活动由大众日报社与中国中药协会、省经信委在济南联合主办，省政协原副主席王久祜、中国中药协会名誉会长张洪魁、大众报业集团党委书记、董事长、总编辑傅绍万、大众报业集团党委常委、副总编辑赵念民、聊城市委副书记、市长林峰海、聊城市委常委、副市长侯军、东阿县委书记王伟华、东阿县委副书记、县长刘国强等领导出席了研讨会。

来自国务院参事室、中国发展战略学研究会、清华大学、山东中医药研究院的多名知名学者管益忻、任玉岭、郭庆光、赵渤年等，会同中国中药协会、山东省经信委、聊城市委市政府、山东社会科学院等单位的领导专家，共同对山东东阿阿胶股份有限公司全产业链质量管控与商业模式创新进行了深入研讨。

人民日报、新华社、经济日报、山东广播电视台等数十家媒体对会议进行了现场采访。

大众报业集团编委刘明洋主持了研讨会。

国家非物质文化遗产东阿阿胶制作技艺传承人、山东东阿阿胶股份有限公司总经理秦玉峰在研讨会上作了“以大质量构建大安全”的主题发言。秦玉峰介绍说,回顾十年来的两次阿胶行业危机,面对国内部分企业不断上演的“食品质量安全事件”,更坚定了东阿阿胶实施从源头基地建设开始的全产业链质量管控、打造“大质量”体系的决心。作为行业龙头企业，质量、安全和责任已成为企业的基因,成为企业文化的主调。东阿阿胶不但是向消费者奉献安全的产品,还包括安全的服务。在东阿阿胶,把产业链上的各项工作、输出都可视为产品,都要求与消费者需求无缝对接的。企业实行现代化的生产流程和最严格的质量控制,不断创新产品形态和服务方式,实现每盒产品都可查询、可追溯,主动、透明、负责。

国务院参事、著名经济学家任玉岭、清华大学教授、中国传播学学术委员会主任郭庆光、山东中医药研究院副院长赵渤年先后在会上发表了精彩讲话。

管益忻教授的发言全方位、大视角、大纵深地揭示了东阿阿胶全产业链管控的内在机理，首次解开了东阿阿胶企业商业模式作为时代风向标的全新商业理念体系，以一系列全新原创性范畴向大家阐述了东阿阿胶企业商业模式的最新创造。他的演讲有以下四个板块：

将责求利：u2u模式的求利观

将责求利：u2u模式的消费者剩余观

将责求利：u2u模式的的全产业链机制

将责求利：u2u模式的研发机理

会后当天下午，意尤未尽的东阿阿胶股份有限公司总经理秦玉峰又专门拜见管教授进行一对一的深度汇谈。这一对话中，管教授就东阿阿胶的企业未来战略走向、产融结合及由“产”到“融”的发展轨迹和相关的企业文化建设、理念素质革命、品牌发展战略指向，特别是以理念素质升级换代为主线打造2、0版全新的核心竞争力体系等问题作了鞭辟入理的阐说。

我们到底要什么样的市场经济（六）

市场经济发展到今天，或者说，现代市场经济一个突出的特点是，资源配置方式及其内在机理发生了深刻的变化。早在去年即2010年三月份在哈尔滨十二五服务业发展规划研讨会上，本人即首次提出关于2.0版资源配置形式问题。此后，在去年以来的一些研究中又陆陆续续地作了一些这方面的探索，下面要发表的一篇短论，就是去年12月份作的笔记性短论，现上博，以供各位有兴趣之博友讨论。

1.0版本资源配置形式即通常说的企业之资源配置，而2.0版本的资源配置形式，就不一样了。它主要指的是信息中心、物流中心、金融中心、生态中心以至种种产业园、开发区等等上一层次的资源配置形态。

这儿不想前验地化给它下个什么定义和内涵阐说，本文拟从分析资源配置这两种不同版本的区别入手作些初步窥视。首先要指出的是：2.0版本的资源配置同1.0版本的资源配置之最大区别在于：一个是从微观到宏观，从个别企业到做为其集合的某个产业中心、产业园区；一个是从宏观，即从某个中心、产业园到一个一个的个别企业。

第二个区别，1.0版是从市场化到科层制，2.0版则是科层、准科层到市场化运作。在1.0版本中交易主体双方讨价还价达成契约关系。而科层制不是这样的，它是行政体制运作机制，企业尽管可以减少行政层次，但即是最终还是得有行政体制，不可能完全“消灭行政”。就像海尔这样管理模式最前卫的企业，现在张瑞敏主持搞的自主经营体——已经很市场化的了，但它还是要有行政体制的。一个企业永远是这两个东西结合在一起，不可能只有一个方面。

第三个区别，具体的资源配置中，1.0版本的配置是直接抓生产要素、元素，一个一个的要素整合起来成一台机器；一个零部件一个零部件组装起来成为一辆汽车等，而2.0版本不是这样，它是把每一个别企业当作构成要素、构成元素。把若干企业组合起来，成一个产业园，成一个产业集群，一个产业园区，成一个城市。或者成一个大的经济区。

第四个区别，1.0版的资源配置它的政策、制度设计边界，只能是一个企业范围。而2.0版的资源配置中心，在空间形态上，它搞的政策设计、制度创新它可以一个地区、一个城市甚至从整个社会说起，以国家和民族为单位。欧盟央行，直接就是欧盟的，你凡是加入欧盟的，你都得听我的这个制度安排。我这个银行货币M1怎么设计，M2怎么设计，M3怎么设计，制度是什么样的，你都得分清。我这个市场准备金率，我是8，那你们都得是8，我是6，你们都得是6。

第五个区别，它们的理论基础不一样。这个1.0版的讲微观经济，以微观经济为基础的。2.0版的是以发展经济学、产业经济学和公共选择理论为基石的，布坎南的《自由市场和国家》那本书，专门讲公共选择理论。

第六个区别，微观的1.0版的资源配置，强调企业资产负债关系，有资产负债表，凭企业赢利来维持它的生存和发展；2.0版不是这样，2.0版既有经营收益，也有中介服务收入，如会计师、律师等等的服务中介服务；第三类即公共服务，带有部分政府管理职能（如某些法律政策、法律的制定、实施等等），以税费形式获取收入。现在的“二政府”各种协会即如此。

第七个区别，1.0版的资源配置是企业自己直接去搞市场开发，直接去抓客户实现、实施经营运作的， 2.0版本不是这样的，它是自己搞一个有形无形的框架，把各类企业纳入其中实施整合。有形的如某某建材城、某某服装城、某某商城等等；无形的如信息中心、金融中心等等，如其服务网络将若干相关企业整合成群，至于电子商城等则介于二者之间。

我们到底要什么样的市场经济（五）

搞中国特色的、社会主义的、共同富裕的市场经济，一定要处理好效率与公平的关系问题。改革开放以来，我国择完了“效率优先、兼顾公平”作为经济体制改革与制度创新的根本指导原则。的确，如有的学者所说的那样，这种选择具有历史的必然性和必要性。然而，实践告诉我们，效率优先的经济体制改革并未能有效兼顾公平，且由此进而酿出、发散了广大民众诸多的甚至无可名状的纠结、烦恼和矛盾。这一切的一切，几乎都存在着不公平，大不公平，尽管人们可以回驳说，制度选择的初衷在于中国经济改革开放与创新发展成就之迅速而丰厚的获得，打造出人民根本福祉的源泉。

可时至今日，人们注意到，效率优先的经济体制机制本身是否能够真正兼顾到社会公平，隐含着诸多的问号。在改革开放初始起步阶段，一则无经验，而更应想到的一点是，在温饱尚未解决的偌大中国尽为贫困所笼罩之际，自觉不自觉地选择了效率优先——这的确是与绝大多数人恨不得一个早上跳出“水深火热”景况——的急不可奈心态密切相关。然而，传统的实则至今亦并未真正变更的经济学——奉行的乃边沁功利主义；至于帕累托效率甚至根本没有公平的标准，这才是根本的缘由。况且，实践之来路上，则一边是计划经济“大锅饭”，平均主义，一边是教育、医疗、社会保障全由国家托底的情况下，社会公平问题似乎不显山不露水。

自上世纪80年代中后期以来，人们生活开始“吃讲营养，穿讲漂亮，住讲宽畅”，即民众生活过了温饱线，要向小康迈进之际，现实便时时处处显露出公平与效率不和谐的摩擦、冲突和矛盾，事事处处表现为保证效率优先而使社会公平表丧失话语权。不仅如此，更为深层的经济社会机理则表现为，在改革的进程中，还内生出一套与经济要素体系平行的经济权力体系及其官、商分别或融合在一起的社会群体，这种经济权力主体通过种种“地上规则”与“地下规则”参与了社剩余价值的分配，使得公平在由传统的 “资本雇佣劳力”（潜台词是资本统治劳动的意识武装的）资本面前更加失势，资本与劳力之经济权力这种不对等，在社会财富的分配上，更加官方化了的资本便有着更大的讨价还价能力，从而获得更多的剩余劳动。

总之，“效率优先，兼顾公平”的原则决不应再贯彻了，应当倒过来，“公平至上，力求高效”。理由是：其一，没有公平标准的帕累托最优应当坚决摒弃；其二，造成假冒伪劣满天飞的严酷现实告诉人们，“将本求利”必须为“将责求利”取代之；其三，宝贵、卓越的诚信体系是市场交易机理的灵魂，有诚信也定会有效率，而效率至上，无视诚信正是当今市场经济一切癌变的病灶；其四，必须树立起大生产资料观，打破资本（主导）劳力之劳资关系传统的架构，实行经理采购员工劳动之体制（杜拉克）；其五，把创意和软劳动置于非创意和硬劳动之上；其六，最要紧、最为迫切地是树立大生产资料观，把劳动者手中的科学、技术、知识、能力、智慧、文化等等生产要素——全部纳入商品生产价值总额中去——彻底打破传统的对资本统治的迷信与崇拜。