总理的声音沙哑了，
但他却是那样的响亮，那样的安抚人心，那样的充满希望：“人命关天，只要有一线希望，我们都要用百倍的努力，竭尽全力救人！”；“我们是不会忘记你们的．．．”

被救者的声音沙哑了，
那是让人听到的最美妙最动听的声音：“叔叔，给我一杯可乐，冰的。”“我也是个医生，你们救了我，我要回报你们，我要回报社会，真的。”

战士的声音沙哑了，
紧迫而严肃：“快，快快，下面有人，快，快快．．．”“我还行，放开我，让我回去，求求您，让我回去再救多一个！”；余震还在继续。

主席的声音沙哑了，
却总是那样的自信，那样的无所畏惧，那样的无坚不摧：“我坚信：任何困难也难不到勇敢的中国人民！”“中国人民一定能战胜这场自然灾害，重建我们更美好的家园！”

那沙哑的声音，那让人动情落泪的声音。
那沙哑的声音，是《命运奏鸣曲》的回响，是中华民族对汶川大地震齐声说“不”的共鸣！！！
那沙哑的声音，我永远难以忘怀的声音．．．。

                                                                                                                                               林雨德
                                                                                                                                   二00八年五月十九日

汶川大地震举世哀伤，海内外仁人善士纷纷解囊相助，义举频频，视灾民之难为已难。

    然却总有那么几个嗡嗡乱耳者在这指手划脚，东家多，西家少：“姚明二百万太少”，“艺谋十万元不多”，“碧桂园未捐”，“王石可恶”．．．。这些积善大德者成了蝇头们挞伐的对象，令人遗憾和唏嘘！

    道德不由小人裁决。义举善心本身就是道德的答案，她不需要任何人赞扬，更不允许你我这些凡夫俗子们评头品足。何况这些精英才俊动辄十万，百千！有些人总爱拿他人身家大细来衡量捐赠的多寡，拿他们的收入捐出作为评判他们善恶的标准。无知者们你知不知道这些精英，企业家，成功人士日日都在为国纳税作贡献，日日都在“捐款”行善。他们为国家的贡献比你我都大得多，每一笔救灾款中，都有他们的贡献。那位捐五千万不留名者，你又作何说呢？你不怕把他（她）也错骂了吗？！

    捐一分钱的乞丐值得尊重，捐十万的富豪（那怕他是比尔．盖次）同样值得尊重；因为他们有着同样的心：为灾区人民尽自己的一分力。

    谁是道德的裁决者？不是您，也不是我；道德的裁决是善意的本身，是心意的本身，是行为的本身。少评说别人善举的好坏大小，多点行动，努力工作。更祝愿您我都能成为能捐上十万百千万的大善德者。阿弥陀佛。

                                                                                                                                                                                                  2008  05  19

 　　2、民可使由之，不可使知之。
　　
　　原句：。“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。子曰：民可使由之，不可使知之。”——————《论语·秦伯》
　　
　　又是孔老先生的话，小小景仰一下下先。
　　
　　民可使由之，不可使知之，这句话什么意思呢？是说，国家统治人民，指使驱赶他们去做事就行了，不要让他们明白他们在做什么。这句话在现在看来，绝对很明显就是封建统治阶级几千年来一直在玩弄的愚民权术，小老百姓嘛，让他们知道那么多干什么？最好都是昏昏噩噩，只知道照着我们的意思去庸庸碌碌一辈子，这句训诫不可谓不恶毒，它被千百年来中国的大小封建统治者奉为至宝，抹杀了多少真理与人民的创造性，但同时，我们的问题就来了，这样的一条愚民之术，真是孔子这位致力于教化人民的教育家的本意吗？
　　
　　我们知道，在春秋时代的文章是没有标点符号的，后人要研读那时侯的文章，便要再经过一个“句断”的过程，即是根据上下文意思自己在句子的适当地方加上标点和停顿，这样才能得出一句句意通顺而连贯的话。在这里插一句，孔子的文章为什么被后人引用得非常多呢？这其一当然是孔子本身的名望使然，其二，则是因为他的语录涵盖的范围非常广，几乎包括了社会生活的方方面面，这样一来，后来的人无论是谁，抱着什么目的，都可以从孔子的话中断章取义地引用其中的相关部分，再加以自己个人倾向的理解和句断，用来证明自己的观点。比方说现在这句“民可使由之不可使知之”，从前文来看，我们孔老先生前边一直在讨论诗礼乐这三种东东的教育问题，可怎么后边一下子就变成去教帝王权术的训诫了呢？原来，这又是后人别有用心地断章取义，刻意在句子的中间用一个不恰当的“句断”使这句话产生了歧义的缘故。我们结合上下文的语境，很容易就能得出这句话正确的分句方法：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之，不可，使知之。”孔子的整句话就是说，诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础，一定要抓好，如果人民掌握了诗礼乐，好，让他们自由发挥，如果人民还玩不来这些东东，我们就要去教化他们，让他们知道和明白这些东西。”你看，这才是“有教无类”的大教育家孔老先生的本意嘛。好好的一句话，硬是被那些别有用心的混蛋生生地坳成了孔子要愚弄人民，要阻挠人民知书答理寻求知识的愚民之术。真不知道那些曲解这话的***怎么想的，你要说这种P话是教育家孔子说出来的，谁信啊？都把人民当白痴来忽悠了？
　　
　　有人说古时候的中国人民是不幸的，即便是在物质丰富的盛世，他们的精神世界也贫乏得可怜，到了中近代，西方的思想领域渐渐迎来了文艺复兴，迎来了民主共和，迎来了一个又一个推动世界的发明进步与思想启蒙，而聪明的中华民族呢？在更早的时候他们就有了伟大的四大发明，走在了世界的前边，可为什么就是这么好的基础，到了近代我们反而远远于西方这些小字辈的民族？民可使由之，不可使知之，多恶毒的训诫啊！它象一条张开血盆大口的大蛇，狠狠地缠在中华民族的身上，泯灭了多少先进的思维火花，束缚了多少应有所作为的苗子。但反过来看看，故意曲解这句话的封建统治者固然可恨，但我们能完全把责任都推到他们身上吗？这本身就是多么可笑的一件事情，我们怎么就没想想，一个伟大的教育家，一个用一生置身于教化天下民众的孔子，又怎么会说出“民不可使知之”的蠢话来？更可笑的是，这句话我们竟然就这样相信了几千年膜拜了几千年，这最后该伤心的，是孔老先生呢？还是我们呢？
　　
　　民可使由之，不可使知之
　　
　　原句：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之；不可，使知之。”
　 　　
　　3、无毒不丈夫
　　
　　原句：量小非君子，无度不丈夫。——————民间谚语联对
　　
　　量小非君子，无毒不丈夫，这句话绝对是中国众多以讹传讹的话中最搞笑的一个例子之一，就算是刚完成九年义务教育的初中生，也能轻易看出这其中的不妥之处，首先，这无毒不丈夫，就跟我们认识的古人崇尚的价值观念大大背离了，大丈夫，自然是说那些坦坦荡荡胸怀宽广的男人，什么时候恶毒阴损，暗箭伤人这种前缀也能放在前边来形容大丈夫了？
　　
　　原来，这句来自民间的谚语本来应该是“量小非君子，无度不丈夫”，这本来是个很好的句子，里边充分运用了对仗。显示出了一份阳刚有力的气魄，一个胸怀坦荡的男人形象就跃然于纸上，可惜劳动人民口耳相传的这一句话，到了朝廷上那些所谓的学高八斗的“君子”嘴里就变了个味。为什么呢？这要从古时候文人的习性说起，在这副对联式的谚语里，“度”为仄声字，犯了孤平，念着别扭，很容易读为平声字“毒”，那些对音律美感要求甚高的学者们某天吃饱了没事儿干，便发挥他们的专长自做主张，把这句改为“无毒不丈夫”了，于是这句话，终于成了典型的“信言不美，美言不信”的例句，成了迂腐文人的笔下的又一个牺牲品，“量小非君子，无度不丈夫”，原话里一个君子对一个丈夫，一个度对另一个量，本来是很完美的一个句子，可经过上千年的以讹传讹，竟成了“无毒不丈夫”这句现在我们挂在嘴边的口头禅。
　　
　　这句话的整个演变过程，我宁可相信是无意的，否则也太缺德了，这不故意往咱男人身上抹黑么？但就是这无意的一个讹传，却也给我们带来了些说大不大，说小不小的影响，我们都知道心理学上有个说法叫先入为主，潜移默化。无毒不丈夫，我们天天在耳濡目染这个被篡改了的男人形象之际，心里的价值观人生观，难免也会受到些不良影响，天天看着电视里奸人怂恿主角干坏事的时候都用这句：“干吧！无毒不丈夫！”然后主角想想也对，于是五指并拢手掌上举，狠狠地做一个切的动作：“无毒不丈夫，干！”你能说同样作为一个男人，这东西看久了你的思维能不收到一丁点儿的影响么？关于这种语言的影响力量，我再举个例子，比如隔壁顶撞了我一下，这时候我朋友张三来了：用的是原版的好话劝我：“老话说，量小非君子，无度不丈夫，大如啊你是个男人，就别跟他一般计较了。”张三这样说，我这个大丈夫当然再拉不下面子去计较这种小事，可如果另一种情况，张三来和我这么说??人，不能怂啊！给你刀，去做了他！”看看，我听到他这话，除了接过刀速度冲出去乱砍以证明自己是个男人之外，还真没什么好办法，你说对不对？
　　
　　无毒不丈夫
　　
　　原句：量小非君子，无度不丈夫。
　 　　
　　4、唯女子与小人难养也。
　　
　　原句：唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨。——————《论语·阳货》
　　
　　现今女权主义抬头，孔老夫子的这一句话便立时变成了女权精英批判者们群起而攻之的绝好靶子，看看，这就是你们中国男人歧视咱女性的最初起源，孔夫子这老混蛋啊！害我们女性被压迫了几千年啊几千年，好不容易翻身做主人哪，我们要顶上半边天再抢他们的半边~~天！一时间，群情激愤，凶狠异常，热闹非凡。但各位姐姐们阿姨们姑奶奶们，且听如月影说两句话，你们把这罪过都推到孔老人家身上，却是大大地冤枉了他了。
　　
　　先根据当年老孔的处境，提出一个疑问：“孔老先生当时，为什么要说出“唯女子与小人难养也”这样的话？任何人说话都不会是无缘无故的，当然，除了疯子，而我们的孔老先生应该不是疯子吧？而且这位孔老先生受《诗经》的影响很深，他说：“诗三百，一言以蔽之，思无邪”，他认为《诗经》是一部伟大的著作，而我们再来看看这部孔子都很推崇的巨著，里边倒有很大一部分歌颂了女子的活泼美丽，大方善良，歌颂了当时男女平等的浪漫爱情氛围，事实也是这样，在春秋时代，男女间是相当平等的，而孔夫子本人更是曾反复多次以诗经里的“妻子好合，如鼓瑟琴”来表达了自己对婚姻和女子的平等看待观点。所以，说孔子歧视妇女，不仅和孔子的思想不符，更与当时的民间社会整个大环境对不上号，因此这个说法，实在是大大地有待商榷。
　　
　　所以我们就要看看，孔子当初是在什么一种环境下说出“唯女子与小人难养也”这句话的？这话又是对谁说的？他一宗师级别的身份，不可能在路边想着想着突然心情烦躁就开骂一八杆子打不着的妇女同志吧？在《史记·孔子世家》里，提到了孔子之前的卫国之行，孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”我来大致翻译一下这段话，当代全国教育劳模孔老先生受卫国国君的邀请，来到了卫国参观学习休养，但在这期间，孔老先生突然发现自己被涮了，人家根本是拿他的身份来炫耀自己抬高自己而已，并不是真正支持他来这教化卫国民众的，尤其是那个卫灵公的老婆，为了抬高自己的身望，公开炫耀，贬低了孔子，孔老先生那个郁闷啊，你卫灵公到底是喜欢德才多些，还是喜欢女色多些？在你心里我和你老婆哪个重要？干醋自己吃完，依然没人鸟他，孔子怒了，说：“吾未见好德如好色者也！丢！此处不留爷，自有留爷处！GO，GO，GO！”收拾行李就离开了卫国，离开之后，心情平复了，想起卫国公老婆那种仗着得宠，骄横跋扈乱政扰民的烂事儿，就发了感慨：“唯女子与小人难养也！近之则不孙，远之则怨。”
　　
　　你看，知道了这些历史背景和人生经历，孔子这话就很好理解了。我们知道，他骂的人是那种“被养”的女人和小人，女子还好说，可想想什么人才能养小人？君主啊！再看看孔子的卫国之行，一切都明白了，他这话断不是发神经突然开骂起包括自己老妈在内的所有女人，而是有一个特指的对象，这个对象，就是卫灵公那位老婆南子，就是那些“近之则不孙，远之则怨”的宫廷女权，近之则不孙，远之则怨，这后一句话怎么解释呢？就是说你作为一个君主，对那些后宫的女人和没什么本事的拍马小人太亲近了，她们就会得意忘形，忘了自己的身份，开始用你的权力胡做非为，而你疏远她们吧，她们又要埋怨，总之是非常麻烦。此前没见过什么宫廷里女人之间的斗争的孔子说出这话是可以理解的，他的担心也不是没有道理，孔子之前，妲己误国，烽火戏诸侯，这些事例还少吗？孔子之后，宦官小人当道，皇后外戚乱政的桥段更是屡屡上演，不可枚数。所以我们的女性同胞们，你们要清楚，孔子当时没发神经把你们全天下的女人不分青红皂白地乱骂一通，别再憋屈他老人家了~~
　　
　　最后一个问题，那么是谁误传了这句话，让我们可爱的女性同胞被压迫了几千年之久呢？俗话说冤有头，债有主，如月影要帮孔老夫子平反，自然也要再帮你们找到一个真正的罪魁祸首，让你们发泄出那几千年积下的怨恨（怎么说着说着象鬼片了-_-!），好了，拉回正题，西汉的时候有一位所谓的“大儒”董仲舒，此人大力主张“夫为妻纲”，就是这个家伙，借孔子的一句话断章取义，给广大的中华妇女头上戴上了千年的枷锁。看看这家伙在《基义》一书里提出的“三纲”：“君臣父子夫妻之义，皆与诸阴阳之道。君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴。王道之三纲，可求于天。”他这东西就是一为讨好历任统治者的马屁之作。“君为臣纲”，为历代皇帝所接受，渐渐形成了封建统治的一套准则，而“夫为妻纲”，则为历代男人所推崇。这“纲”是什么意思？君为臣纲，则君要臣死，臣不得不死！知道这个“纲”的厉害了吧？你想想，各位苦命的女子没嫁人前都一可人的窈窕淑女，本来身份平等，嫁了人，就得时刻提心吊胆地按着老公的这个“纲”过日子，这三纲五常，束缚了中国多少年，害了多少代人啊！
　　
　　唯女子与小人难养也。
　　
　　原句：唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨。
　 　　
　　5、吾生也有涯，而知也无涯。
　　
　　原句：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已——————《庄子·养生主》
　　
　　这句话是庄子说的，八卦一下，庄子此人，实在是如月影非常喜欢的一个人物，他的思想和性情，都非常十分很特别对我胃口，什么大家不爱听这些？那算了，本来想抖点猛料让大家深入了解一下我这个好同志的……好了好了别扔鸡蛋，我说正事还不行吗？好，先来看看，“吾生也有涯，而知也无涯”，这句话我们在什么地方见得最多呢？第一，是图书馆，第二，是全国各个小学的后墙上，按照现在人们的普遍理解，这句话实在是学习励志类的不二明言警句，生也有涯，知也无涯，多崇高的目标啊，这比什么孔老夫子的“学而时习之不亦乐乎”都来得有气势多了，古往今来，不知道多少学子在这句话的激励下凿壁偷光闻鸡起舞奋发图强追求上进读那些永远也读不完的书，动力啊，偶像啊，庄子七老八十还能说出这么振奋人心的话，咱年轻的小辈正当青春，怎么能输给他老人家？不狠狠地读书怎么对得起他老人家？
　　
　　但真相说出来，往往会让人哭笑不得，庄子的这句话其实是这样说的，“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”我庄子的生命是有限的，但我面对的知识是无限的，要我以本来有限的生命，去追求那种永远看不到边的尽头，你当我是***吗？这样会搞死自己的捏~~庄子是一个追崇顺其自然，清净无为的洒脱人物，他认为人吃个饭，饱了就行，没什么必要追求奢华，穿个衣，别冻着就行，实在不需与什么人攀比。同样，学问也是如此，学够了就行，学以致用，学问学来就是为了用，你一个人再牛B，还能全部用到这世间所有的学问？既然不能用到，那你老学老学把自己整个生命都拿来学这是干啥呢？时间都被你拿来学习了，还怎么有时间把学到的东西拿来用呢？这不就跟吃饭是为了炫耀穿衣是为了攀比的人一样，完全本末倒置了吗？所以他老人家就在《养生主》一书中给后世陷入这个怪圈的书呆子们提了个醒，你们这样苦学盲学乱学通学，对身体不好滴，会搞死自己滴~~
　　
　　当然，庄子的这句被人误解的话，其实并没有以上那些例子引起的反面作用那么大，读书是必须的，掌握一定的知识也是必须的，但咱们要记得自己把握好，有个度。你就算用半辈子武装得自己学富五车，却发现很多知识你根本用不上，这不浪费了么？庄子从来都不认为一个人能比自然更大，这是他所有的话中唯一的主题思想，实际上，就算我们拿现在的世界观来衡量一部《庄子》，仍能发现他的学说里，有许多是符合辨证唯物主义思想的。可叹的是，就是这么一位崇尚自然的思想家，他一句劝解读书人适可而止循序渐进的话却被一些叫嚷着“人定胜天”的人当成了激励年轻人拼命读书的名言来供着，科举改成了高考，八股改成了应试教育，于是大学生一年比一年多，可素质却一年比一年低下，最后整黄了吧？你看现在大学文凭都和废纸没什么两样了，这帮人还不醒悟，还是继续读，读完大学读硕士，读完硕士读博士，读完博士读博士后……读完出来一看，嘿，好象我已经老了捏，很多知识也用不着捏，这不自己跟自己过不去么？最后再说一句私人的牢骚话，最近我去图书馆，总看见一帮老头老太太天天在那侯着，一见有啥免费的学习班就往里钻，也根本不管别人老师是教着什么，各位老爷爷老奶奶们，听我这个后辈说句话，您们这不瞎捣蛋么？赶时髦啊？摆个性哪？想让我们称赞下您啊？还是真打算活到老学到老啊？自个儿细细思量一下有什么意义么？能不能腾些地方给些真正需要的人进去？M的连“量子力学基础浅谈”都有街道的老大妈在里边占着位置，我真是无语了……
　　
　　吾生也有涯，而知也无涯。
　　
　　原句：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已
　 　　
　　6、相濡以沫
　　
　　原句：相濡以沫，不如相忘于江湖——————《庄子·大宗师》
　　
　　说点轻松点的吧。
　　
　　沿着伟大的思想家庄老爷子的足迹，我们再来看看另外一条咱们耳熟能详的名句：“相濡以沫”。
　　
　　说起这句话，其实大有来头，我想大家都听过现在流行的一个词吧？江湖，这个“江湖”是从哪儿出来的呢？很多人以为最初是古龙小说里的一句“人在江湖，身不由己”，其实不然，江湖这个词最早的出处，便是在庄子说“相??我们讲了这么一个小故事：“泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。”他说的是有一天，一眼泉水干了，两条小鱼被困在了一个小水洼，为了生存下去，它们彼此从嘴中吐出泡泡，用自己的湿气来湿润对方的身体，互相扶持，互相依赖。但，与其在死亡边缘才这样互相扶持，还不如大家找到一条水路，开开心心地回到广阔的江河湖海，回到各自的天地，彼此相忘，自由自在。
　　
　　我们口口声声说的“江湖”就是这么来的，没想到吧？做下小广告哈，欢迎观看点评在下拙作：小说《书江湖》，不是什么特别牛B的书，主角比佐罗牛B一点而已，现正联系出版或许不日上市，先搜索来看一下也可以~~
　　
　　恩，恩，回来，相濡以沫，多美的情景，虽然这并不是爱情最理想的状态。当年街道居委会的老大妈就算再没文化，这句话肯定是会说的，在我们的父辈那个婚姻靠组织介绍的年代，这句话支撑了多少性格各异，却本没有多少感情基础的夫妻一直走到了今天，相濡以沫，多好的一个榜样啊，只是当年没曾想，只是当年不知道，既然需要相濡以沫才能支撑，为什么却不干脆洒脱地放手，把自己，也把对方放开去找各自的幸福，去找各自的江湖呢？
　　
　　相濡以沫，这句话的全部意思，又有多少人知道呢？
　　
　　我有个大学的同学，是个陕西的女孩子，她在上学时找了个陕西的男朋友，她把自己的一切都给了他，当然包括了身体，可是那个懒惰的男朋友对她很不好，常打她骂她象佣人一样地指使她，却又根本离不开她，我们惊奇的是，她竟然一直默默忍受了下来，一忍就是四年，我们忍不住问她，你们过得这么辛苦这么难受，为什么还要在一起呢？她却这样回答：“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，虽然在一起不是很快乐，但这不就是相濡以沫吗？”
　　
　　我无言，这能算是相濡以沫吗？为什么明明外边有更大的江湖，更宽广的天地，为什么明明知道知道自己有更好的未来，却要把双方都绑在一起，不开心地继续过下去呢？我们都身处一个传统思维占据非常强势地位的社会，一句相濡以沫，不知道让多少爱情做了这种传统思维的牺牲品。其实想一想，如果自己都不开心，别人的称赞又能怎么样？如果自己能找到属于自己的真正天地，别人的指责又能怎么样？唉，说大了，有点没边没际，父母也教育过我劝合不劝分的道理，这话题也到此为止吧，劝合不劝分，相濡以沫啊，原来我也不能免俗。
　　
　　只是叹息一声，我们都没曾想到，除了一句相濡以沫，原来后边，还可以相忘于江湖。
　　
　　
　　
　　相濡以沫
　　
　　原句：相濡以沫，不如相忘于江湖
　 　　
　　
　　
　　7：天地不仁，以万物为刍狗
　　
　　原句：天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗——————《道德经》
　　
　　要说起这句话，大半的愤青都会告诉你，这话的意思是说：“天地残暴不仁，把万物都当成低贱的猪狗来看待，而那些高高在上的所谓圣人们也没两样，还不是把我们老百姓也当成猪狗不如的东西！”标准的无政府主义宣言，标准的对社会不满。这句话在各种愤青的文章中，在当前下三流的网络YY小说里那是随处可见，主角通常是弱小无助，饱受压迫和不公，于是有一天突然醒悟，大喊一声“天地不仁，以万物为刍狗！”立时或悟道飞升，或肉身成佛，或从一个人人可以欺负的小瘪三变成一方霸主，等等等等，不一而足……
　　
　　基本上，这些孩子的思维都可以总结为一种抑郁太久的被压迫感大爆发，就好象连老天都欠了他们个十万八万似的。可是呢？另一方面这帮无政府主义的家伙又没胆子喊出什么“王侯将相宁有种乎”之类更牛B的话，更不敢扯出个大旗子大叫“苍天已死黄天当立！”最后，只好喊一喊这句“天地不仁，以万物为刍狗”，以表达一种受到不公平待遇的憋屈。说实话，其实我挺同情这些人的，无政府主义没什么了不起，一个人在学生时代没有经历过无政府主义的阶段，基本上可以被认为没有青春，我也经历过那种思想特别冲动觉得这世界上谁都跟自己过不去的时代，不同的是现在我知道了怨天尤人一点用都没有，社会是不公平，社会就是这么吊不公平，如果你觉得社会不公平，你只有自己努力去改变这一切。
　　
　　但就算我非常理解他们的青春年少，我还是有必要得跟这些后辈们说一句，你们这句话，其实恰好用错了。
　　
　　天地不仁，以万物为刍狗，这根本不是你们从字面上理解的，说天地残暴不仁，把世间万物都看成猪狗，圣人不仁，以百姓为猪狗，也根本不是你们想的那样说所谓高高在上的统治者们，把百姓看得低微卑贱。其实这句话的真正意思是说，天地不情感用事，对万物一视同仁，圣人不情感用事，对百姓一视同仁。你们推崇的这句话，它的原意中根本没有你们所需要的压迫与歧视，却恰恰相反，它说的是一个公平的道理，我们所有的人，所有的众生在天地的眼中，都是平等的，为什么现在你啃着干面包，别人却吃着海鲜大餐？孩子，在大叫不公平之前，为什么你不想想你是否和他流过一样的汗水？如果想不通，也行，那就别想了，为什么你不尝试通过自己的努力，来稍微扭转一下这样的“不公”？只是大叫着不公平大叫着没天理大叫着等着天上掉个馅饼下来补偿你的委屈你的遗憾你正损失着的一去不复返的青春年华，有用吗？
　　
　　天地不仁，以万物为刍狗。
　　
　　这一篇是写给那些迷茫孩子的，如果你理解错了这句话，你会陷入自己的监狱，不能自拔。如果你知道这句话的真正意思，我恭喜你，孩子，这时你才真正长大。转自

      一个春光明媚的下午，我们北大禅学社一行五人拜访了本刊顾问、中国佛教文化研究所所长吴立民先生。我们向吴老请教了很多问题，吴老一一作了回答，令我们受益匪浅。今特将采访录音稿整理出来，以飨读者。为了保证记录的真实性，我们在整理过程中尽可能不作删节，其中精彩之处，相信读者自能慧眼识之。

　　问：吴老，随着国家宗教政策的落实，如今佛教发展有了更好的机遇，但也出现一些问题。如某些气功盗用佛教的名义，佛教界内部对于某些义理也尚未达成一致意见。请问您如何看待这个问题？

　　答：这个问题很好。佛教既是宗教又是文化，但先有宗教，后有文化，文化是从宗教信仰派生出来的。但一旦形成文化后，价值作用就难以估量。

　　佛教文化过去已成事实，佛教文化不但是中国传统文化一个重要组成部分，而且是人类文化遗产的一个重要组成部分。

　　佛教文化现在呢？现在不是讲精神文明建设吗？你讲有理想，佛教有愿力；你说有道德，佛教有修行；你讲有文化，佛教里有智慧；你讲有纪律，佛教里有戒律。可以说，佛教文化正以其有愿力、有修行、有智慧、有戒律来促进四有新人之培养与精神文明之建设。而且佛教正以文化陶冶人们的情操，净化人心，启迪智慧。

　　未来呢？我们面临两个世纪之交，一个百年，一个千年。人类在下一世纪碰到的问题是世界的和平、经济的发展、环境的保护、人口膨胀等一系列的问题。我们人类上可九天揽月，宏观可探测黑洞天体，微观可探测夸克粒子，还掌握了克隆技术。但人对于自身自我改造、自我认识还处于一个不发达、不昌明的阶段，所以下个世纪要解决人类自身建设问题。现在世界上是多极文化，各种文化在解决人类自身问题上都会做出自己的贡献。但是佛教文化能够比较突出地解决人类将来的自身问题。为什么呢？东西文化的交融也好，多种文化的交融也好，尽管人语言、信仰、肤色种种不同，但五脏六腑、七情六欲是相同的，人体人心是相同的。所以真正文化交融，突破口与结合部还是在人体人心。人体人心极大解脱升华，最大典范莫过于释迦牟尼。所以说将来解决人类自身建设问题，归根结底佛教文化会作出它自己的贡献，将来我们会很明显地看到。

　　就中国来说，印度文化与中国固有文化的交流，这是第一次交流交融。如果两个东西相交而流之，那就是你中有我、我中有你。这还只是中等程度，如果融在一起来，那就是你的就是我的，我的即是你的。佛教文化与中国传统文化交流的最后结果是什么呢？佛教文化就是传统文化，传统文化就是佛教文化。现在好多语言，都是佛教语言。三次交流中，这算第一次交流。第二次交流是西方文化与中国的交流，论战也论战过多次了，现在还在交流的过程当中。第三次是马克思主义东来，这个马克思主义与中国传统文化的交流和西方文化与中国的交流都在进行当中，还没有完结，更不能说已经成功。第二、三次交流要成功的话，还得考虑一下第一次成功的经验，还有一个与第一次交流相交流的问题。我们说与中国的实际相结合，中国的实际就有一个佛教文化的实际。不考虑这些就笼而统一地说这是迷信，是唯心主义，是无法解决实际问题的。

　　作为中国传统文化的组成部分，佛教本身要进一步发展，现在它本身也有很多弊病。佛法贵在当机而要不为机所转。我们过去佛教中国化，它也化中国。现在佛教要当机，当的什么机呢？多元文化解决人类自身建设之机。佛教如何当这个机？在内要圆融大小显密，对外要圆融世出世法、真俗谛。这样可谓圆融出世以入世、辐射多元而一元。不是说一元就只有佛教这一元，要辐射多元而一元，解决人类自身建设的问题。

　　现在开宗立派（也就是过去判教）的时代已过去了。佛教固然有小乘大乘密乘，但这个阶段是一个圆融的阶段。现在是一个高度综合的时代，般若本身是圆融的，佛教本身是圆融的，不能取其一面排斥其它。我讲圆融有两点原则，一条原则诸法圆融，一条原则法住法位，圆融是融通大家的共性而不抹煞各自的个性。比如说我讲圆融大小乘、圆融显密教，讲戒律我以十善为基础，讲禅宗我以禅定为法本，讲相我讲唯识，讲性我讲中观，讲教我重天台华严，讲行我重在三密，讲归我讲净土。这是法住法位，不是和稀泥。现在只能走这条路，各搞宗派独自发展是自取灭亡。

　　问：日本、韩国在近代西方化的过程中，佛教发生了不少变化。该如何看待这些问题，您认为对我们有何借鉴？

　　答：日本明治维新时，日本天皇排斥佛教。本来佛教是国教，明治维新把这一条取消，提倡神道教。所以日本佛教后来就专搞学术文化，它有成果，但走偏了，丢了修行；搞修行的人也走偏了。它只是适应世法，把自己的东西也丢了。我们可以学习日本的长处，但一定要接受其经验教训。为什么日本当时侵略中国，日本佛教界一言不发，跟着军国主义走？现在它也懊悔。把修行丢掉、屈服于帝国主义的压力，这违背了佛教本身的宗旨。韩国才从日本统治下出来五十多年，它现在最大的一个是天台宗，一个是曹溪宗。现在天台宗比较有力量，天台宗重教相，将来可能超过曹溪宗。我去年去过韩国一趟，感觉他们还没有完全走出自己的路来，因为过去在日本统治下受了日本的影响。东南亚一带的泰国缅甸，“大乘非佛说”的观念还比较普遍。所以我们将来有一个藏汉融通、汉巴（巴利文）融通工程，还有世明融通工程，就是从科学角度来证明佛法的一些东西。我可以预见，科学愈发达，佛法愈昌明，真正的佛法与真正的科学是不相悖的。所以说圆融出世入世，辐射一元而多元。

　　问：我对您在《药师经法研究》中谈到的“遍行”很感兴趣，能否详细说一下？

　　答：我原在顾（净缘）老师家读书，主要是四书五经，数学学一点，但很简单。后来办学校，那时叫要强书院，开始要完成初高中课程，一般六年的课缩短为四年。我当时年纪小，插班进去，语文跟得上，数学当时学的是代数、几何、一考试，我靠交头卷得了三分（当时交头卷加三分）。于是那年暑假，我想集中精力补数学，便拿起高中的数学课本，整个浸润在里头，念兹在兹，抓住数系之发展，摸到了一点规律。晚上做梦，所以得了些遍行，恍若所悟，于是一暑假就把数学学完，以后学起来就不难了。

　　所谓遍行，就是睡眠中大脑潜力之开发。现在很难说明其生理机制与原因。但密教里有部法：《广博楼阁陀罗尼》，这部法修后得遍行。遍行本质上就是做梦，但做梦是杂染的，遍行是清净的，所以能接受加持，而梦是受干扰的。睡眠要都摄六根、净念入寤。蒋维乔先生后来在上海跟顾老师学这部法，连赵朴老都听蒋维乔说过。（此事请参考《佛学研究》第二期第48页文章。）

　　问：近代东密由日本传回中国，这期间东密的发展情况是怎样的呢？

　　答：在封建王朝的时候，都知道密教的殊胜，知道它确有好多厉害，所以元明清都在宫廷内秘密修学，而且均为藏密，不让在民间流传。辛亥革命以后，封建禁区被打开了，藏传佛教开始传授，从白普仁尊者开始，达赖、班禅、章嘉活佛都来内地传授。但传授得最多的还是一个诺那，一个贡噶，一个传红教，一个白教，后来两者开始沟通，互相传授。诺那回去以后，将弟子交给了贡噶，其弟子共四万余人，其中高级知识分子一千余人，包括象梁漱溟、黄念祖都是诺、贡弟子，现在比较有成就的诺、贡弟子有吴润江、陈健民、孙家振、张澄基、刘旭初、汪家祺等，这是讲藏密东传。

　　日本的东密、台密本是中国传过去的。当时最早向日本学习密法的是潮洲的王弘愿。他翻译了高野山（日本密宗道场）权田雷斧的一部《密宗纲要》，权田雷斧很高兴，亲自来潮洲给他传授二部灌顶，于是王弘愿就办起了密宗讲心所传法。当时学密的还有持松、大勇，包括顾老师，先后到日本学来东密。这一批人就将东密弘扬起来，象持松在上海静安寺，也有的转而学了藏密。最早的还是王弘愿，有不少人学，出了些刊物、法本。但王弘愿在当机上不够方便，他当时在两个问题上没有很好圆融。一是在显教与密教关系上，他强调密教要高于显教。密教高于显教在某些方面说可以，但强调过份，汉传的佛教就不接受，反感很大，打笔墨官司打了三年嘛。二是出家人在家人关系上怎么办。在汉传佛教里，出家人是常住，但在家居士可以传法，这是从唐朝金刚智、善无畏下来就是这个样子。汉传佛教如果反对在家人传法是没有道理的。但这里头有个问题就是，居士可以传法，但是否就高于出家人呢？王弘愿认为居士高于出家人，强调过份，引起一些老和尚的反对。所以说这两个问题一搞，他得不到汉传佛教僧众们的支持，因此他的法传不开。所以我讲不走圆融的道路就会出问题，现在这些问题还有。

　　再说唐密复兴问题。在历史上确实有唐密的存在。金刚智、善无畏曾在印度传密教，金刚智是金刚界，善无畏是胎藏界。他两人并不认识，也是各传各的，都是单传。后来到了中国，在大兴善寺，两人认识后互相传授，原来是两部单传，现在是两部互授。然后传到不空手中，二部一主，不空底下有好几位两部一主，也有单传的。两部一主在中国有两个杰出人物，一个是一行，一个是慧果。一行是善无畏这一系的，故偏重于胎藏界，慧果是金刚智一系的，故偏重于金刚界。慧果是日本弘法大师的师父，一行虽不是最澄的师父，但一行写的《大日经疏》是台密的根本依据，所以一行实际上是台密的创始人。一行与慧果是日本东密的弘法大师、台密的传教大师的两个师父，他们的思想是从唐朝僧人那里传过去的，所以说是唐密。在法门寺地宫中还有发现，在空海、最澄传密宗到日本去之后，我国的密法还在继续，唐武宗灭佛之后仍传了下来。空海、最澄离开中国六七十年，密法在中国继续传承并有新的发展，那就是金刚界胎藏界的曼荼罗合曼。金刚界与胎藏界这两部大法，东密承认是不二的，不二就是不二，没有什么不二之法，台密也认为不二是不二，但有个不二之法，这个不二之法就是第三部，苏悉地部。我们中国的东密有个特点，认为不二之法就在不二里头，即合曼，合曼实际上是无上瑜珈的东西。这个与东、台密不同，日本他们不知道，故有唐密复兴工程。

　　我曾讲，佛教下世纪十大工程：培养人才、兴编大藏经、教育融通、藏汉融通、汉巴融通、世明融通、资生事业（慈善、文化等）、唐密复兴、黄金纽带（中日韩）、世界佛教流通工程。将这十大工程做好了，佛教也就兴旺了，人类文明也就发展了……

　　问：现代大陆有没有唐密的传承？

　　答：很少，现在我知道的没有。我曾想办个唐密学习班，酝酿了三两年，但条件机缘还不成熟。

　　问：吴老，现在大家从各个角度进入佛教研究，有些人搞实证，学者们大多从文化学术角度出发，而您强调实修、行愿，请您具体谈一谈您的想法。

　　答：学佛、佛学，两种人，两条道路。学佛者是有信仰的，佛学者从学术文化角度讲。但有一点应知道，佛教文化、学术这一类，是从佛教信仰、实践之中派生出来的。就学佛者来讲，修行是根本。学佛是内明，这些东西是外明，要弘好法，不排斥外明，但外明决不能代替内明。象日本就有不少人走这条道路（外明代替内明），当然他也可能会有成就，但就象禅宗里说的一句话：“到腊月三十尽头抵不得生死，管不了本份大事。”我认为两者要圆融，不排斥。现在不少学者自己讲，我们在信与不信之间，佛教讲究智慧，学佛的过程是信解行证，先信仰它，再理解它，再实践它，再证得它，不是盲目的信仰。但如果光理解，不去行证，你理解本身就有问题。信仰、理解密切相关，故讲，信满成佛，解满成佛，行满成佛，证满成佛，都一样的。而且佛教内讲，“信为道源功德母”。信不仅是理念上的，信本身就是个实践。当然我们反对盲目信仰，不过佛教里也讲，没有决定性就没有坚定性。

　　问：吴老，佛教在传播的过程中，据说出现过不少不可思议的事情，那么佛教是否承认神通呢？

　　答：佛教承认神通，但不提倡神通，也不作为弘法的主要手段，但也不排斥。过去大德偶尔一显的例子也有，如历史上有佛图澄。神通是修定的副产品，再者讲真正不可思议的都是果地境界，不是因地境界。这种情况，只有密宗中修感应的才有，常人在因地达不到的，而密宗只有经过灌顶才可修行。密宗讲法没有不灵的，如果不灵，要么是你没有得法，要么本人有问题。但一般修密法经常有感应，目前还无科学证明的，容易被当成迷信，禅狂密颠嘛。

　　问：《药师经法研究》已经把初步修说大致说明，其呼吸与安般法门有相通的地方，是否重点在咒语？

　　答：安般守意重在心息相依。

　　问：这与道教心息相依有何不同？

　　答：道教强调守窍，佛教讲空性。在修持上，有时道教易得现前利益，但往往陷入不能拔出。佛教易空，但往往得不到实际效益。

　　问：吴老，您对佛教义理、实践上未来的发展有何看法？

　　答：刚才讲过，只有走圆融的道路，这里头最大的问题是当现代之机而不为现代所转。最大问题是教育问题，是戒律问题。佛教历史上的分宗分派，主要是由戒律问题引起，上座部与大众部就是因为这个而分开的嘛！要保持汉传佛教不变，就要有三个特点：独身、素食、僧装。佛教个人解脱，主要是修阿罗汉道，必须独身，如不独身不可能修成。独身废了，小乘的自力解脱道也就废了。人类根本问题，“食色性也”，一个男女，一个饮食问题。独身是解决男女问题，只有独身才能修四念处：观身不净，观受是苦……。结婚了，在家人不可能观身不净，定有男女爱欲在里头。所以真正出家人是值得尊敬的，不是讲现在貌似出家心没出家的那种。佛教讲出家是指三界之家，不是出家庭之家。

　　问：一般人是否就不能修习禅定？

　　答：修可以。但在家人如修阿罗汉就一定需解决这个问题，不修阿罗汉道，修别的成就是另一回事。为何出家人是常住，比在家人高一等？就是这个道理。

　　问：修菩萨道是大乘……

　　答：修菩萨道不一定马上就能证得阿罗汉道。菩萨道高于阿罗汉道是从这个意义上说的：它不但度自己还度别人。但如果自己都度不了，那菩萨道也是没有根基的。

　　问：最近好象对中国南部的南传佛教的风俗作了些改动，这种改动合适吗？

　　答：从教旨上看，汉巴融合要加以研究，从世法上讲，兄弟民族的风俗习惯首先要尊重，然后在自愿发展中再加以融合。过去民族压迫，现在是要民族团结，汉传南传某些东西互相交流取长补短，不能着急。

　　问：汉传大乘佛教好象特别注重般若，以般若为中心，很少把禅定提高到您所标明的地位。

　　答：参禅、念佛也是禅定的一种。戒定慧三学之外，佛教没别的东西。八万四千法门，都是禅定，只不过形式、层次、证量不同而已。

　　问：小乘以禅定为中心，万法归一。后来到大乘、禅宗以般若为中心，您好象又回归到禅定。

　　答：般若也是一种定，在定中修，定中学，定中证嘛。象《心经》所说：观自在菩萨行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄……佛说法都在定中，凡夫说话都在散位。离开禅定没有智慧，不要把禅定狭隘地看成打坐。说话、吃饭、各个生活方面都有禅定。禅定般若并不矛盾，般若有实相般若、观照般若，事物本来面目是实相，你用这个观点去观照实相就是观照般若，它就是一种禅定。

　　问：吴老，我看《药师经法研究》，我觉得您在书中特重行愿，但只列了大纲，没有展开讲。

　　答：愿有同愿，有别愿，别愿由个人情况而定，别人不能代替。愿为心师，愿为戒律，行菩萨道就是行愿。在因地愿行了以后，圆满以后就证得果。那个果就是你愿上结的果，什么愿结什么果。药师佛十二大愿结琉璃光世界的果，阿弥陀佛的八大愿就结他西方世界的果，释迦牟尼五大愿就结娑婆世界的果。真正发愿是转识成智后，愿满就完全清净了。有初步愿，满之后再进一步地愿。

　　问：生活与修行之间是什么关系呢？

　　答：生活与修行不能分为两截，分开就不圆融，逐步练习之后，说话就是口密，就是真言，动作就是身密，念头就是意密。不是说修法时身口意清净一下，之后就另外一回事了，那个修法就打折扣。平常生活中慢慢地清净就好，慢慢打成一片，要练习。

　　问：吴老，请谈一谈您对禅学社社员的希望与建议。

　　答：首先，我认为大家要学修并重，一方面要学习文化，一方面要有实际行动，光是文化学习，没有实践，会流于空谈；光有实践，无文化学习，流于浅薄。

　　其次，要讲究圆融，要把禅的修学与世间法融合起来。对于禅学社社员来讲，应该把禅的精髓落实到解决实际问题上。当然，这也不是能一蹴而就的。

　　还有，禅学社要提倡好风气，能够百家争鸣。相信真理愈辩愈明，问题不一定要马上下结论，让实践去证明。蔡元培主张兼收并蓄，所以出人才，禅学社如能如此，也会欣欣向荣。　

　　　　（原题为《佛教文化的现在与未来――访吴立民先生》，夏鸿刚、聂清整理）

        三峡无论从建设规模和经济意义上来讲，无疑都是新中国建国以来几乎无以比拟的重要经济成果，但同样，任何一个工程无论其正面意义有多大多好，都会有其潜在或直接的负面作用，三峡当然也不会例外，尤其其是否会对生态环境和人文、军事安全的影响，从其上马至今仍然还在人们的疑惑和议论之中。

        其实是否存在许多生态或战略安全上的结构性问题，并不影响其作为中国上世纪一项人类的伟大建筑工程的事实，尤其其巨大的发电和防洪功能，已经开始为中国的经济建设和民生发挥出有益的作用，这也是大多数中国人引以为自豪的原因之一，毕竟中国人终于可以用自己的力量，自己的能力来建设一个举世瞩目的巨大工程了。

        但我们仍然有很多疑惑，为什么有疑惑，就是似乎关于三峡工程，俨然已经成了一个敏感的地带，尤其其作为一个对人类生存环境影响巨大的工程，大多数情况下，很多质疑的声音都被有意识、有目的的湮灭，至少是大多数出于关心的质疑声音都受到了来自掌握了话语权的所谓专家们及时和坚决的反驳，凡是质疑的声音，都会在第一时间被驳斥，也似乎这一“伟大”工程真的毫无问题，完全科学，完全合理。

         为什么容不得讨论，容不得不得批评？三峡工程只不过是一个人类建筑工程而已，其巨大的影响是显而易见的，应该通过大家的讨论来渐渐改善或至少减少一些负面的作用，更加有利于造福于广大人民和国家的利益。但我们不断看到的是相反，比如有人怀疑近年三峡周围地区气候异常是不是与三峡拦坝有关，只是猜测，马上受到驳斥，有人认为鱼类等生态环境受到影响，也会立即受到驳斥，认为影响轻微，有人说人文古迹毁灭的痛心，却有专家认为将能看到的古迹往高处迁移，并不影响人文环境，听来真是可笑；又比如三峡总公司副总工程师张曙光，12月1日回应“三峡大坝裂缝说”时称，三峡大坝工程中混凝土上的浅表裂缝对大坝结构安全无影响，张曙光借用游人参观大坝感言“固若金汤”一词结束了回答。据称，三峡地区历史上的地震烈度不超过六度，而大坝是按照抵御烈度为七度的地震标准设计的，果如此，假如真的不幸发生意外的七级以上地震，岂不是完蛋了？近日又有专家将其更是上升到政治挂帅的高度，称有媒体试图妖魔化三峡工程，大扣帽子，让所有人哑口无言。

        其实凡是关心中国的生态环境，关注人类经济活动对自然影响的人都会注意到让多数中国人引以为自豪的所谓三峡工程，或者说我们花费了如此巨额的资金，投入了无比巨大的人力物力的三峡工程，是不是在自然生态平衡，是否安全上存在问题，是不是毁灭了当地的文明古迹是否值得，并让上百万中国人背井离乡的所谓三峡工程有无影响到民生，数年来，为什么会仍然有如此多的争议，其实绝对只是大家对三峡工程建设的关心，大多数并无恶意。考虑到当前中央战略决策中大力提倡可持续发展，大力提倡保护自然生态环境的今天，我们来反思一下三峡工程存在的问题，其实本来就很正常，也可以为今后政府制定更有利于可持续发展的政策提供现成的经验教训。

        其实关于三峡工程对生态的影响的争论早已有之，并不让人感到奇怪，奇怪的是总有一些官员或专家听不得相反的意见，只能单方面的说些三峡工程的好处，并试图仅仅简单的将其描绘成一项伟大的工程，一项所谓的“伟业式”形象工程，似乎完全脱离了对人类经济活动的科学研究立场，甚至将一项工程来政治挂帅，让本来就没有话语权的、能提出有价值反对意见的人很难堂堂正正的发表观点，这才是一种真正的隐患，也许会演变成将来可能发生的生态或自作自受灾难，绝非耸人听闻。

       于是我们又看到了近日有所谓的两院院士再次向关心并提出生态危害疑虑的国内外媒体从政治的角度来试图强制性的维持他们的一言堂观点；据中新网报道：“扬子江上的妖魔、三峡工程成为全球变暖的定时炸弹”这些外媒关于三峡的报道，今天遭到两院院士潘家铮批评。潘家铮称，三峡工程耗尽了他后半辈子的全部精力，外媒的报道让他心里很不好受。 潘家铮今日表示，希望这些媒体能够客观地报道中国，中国人民欢迎朋友们的批评和监督，但不要“妖魔化”。

        其实傻瓜都能听明白这位所谓的两院院士希望表达出的什么观点，他所谓的“客观报道”，就是尽可能的对三峡工程歌功颂德，这样才不至于因为这项饱受争议的可能是世界上最大的破坏生态和影响数亿中国人生命安全的工程，仅仅因为“工程耗尽了他后半辈子的全部精力”，并“让他心里很不好受”，而只能“正面”的进行报道，那我就想问，作为两院院士，作为一个从事科学研究的人，其科学精神何在，毕竟科学的东西就必然要从科学的角度来分析，就一定有不同的看法和争议，才能尽可能的用科学的方法让人类的一切活动来为人民服务，来造福于人类，否则就谈不上科学，如果院士也与政客一样，听不得不同意见，甚至政治挂帅，那还挂着个两院院士的称号岂不是太虚伪，也难怪有所谓研究物理的某何姓院士不务正业，整天搞政治，打棍子，充当御用打手，遭到国人嘲笑的同时，损害了中国院士的形象。

       我们现在已经看到了三门峡水电站给自然和生态带来的巨大困扰，甚至已经开始不得不讨论和研究如何消灭这个过去同样作为中国人“引以为豪”的工程，虽然现在同样也专家大声说，三峡工程“绝不会”与三门峡工程一样，让人感到了他们的固执与反科学，不知道他们为什么不也多问自己几个为什么，多思考一点可能的潜在隐患，也许这才是更接近于科学精神。

      我们经常可以在网上看到，只要有人提出三峡工程可能的对自然生态环境的影响，有人提出一些其它的存在问题，都会有官员或所谓的“科学家”打着专家的旗号，一边倒的驳斥其它意见，似乎真的三峡大坝就完美无缺，就百利而无一害， 而对其它观点意见充耳不闻或大加反驳。其实客观的说，任何伟大的人类工程，都会存在一定的负面影响，关键是如何减少或消除这些负面的东西。

      不可否认，作为世界上最大的水电站的三峡工程也如同世界上其它类似工程一样，绝对有其对人类有益的一面，比如发电、蓄洪等等，这些不用多说，地球人都知道，只是人们现在更关心的是巨型水利工程对自然生态的可能影响，因为修建巨型水电大坝，只是上世纪一种过时的能源观，过去我们只知道水电是清洁的、可循环利用的能源，而没有考虑到它可能对自然生态的破坏，而从现在人类掌握的核电技术来看，其实修建核电站显得更便宜、更先进、更安全、更环保，甚至相对于水电大规模的移民和巨额资金投入及过长建设周期更益于现实的中国经济发展需要。

       三峡工程的益处我们不必多说，也不仅仅只有中国才有这种巨型水利工程，但众所周知，在上世纪，就因为是否修建三峡大坝，曾经在中国和世界引起了巨大的争论，尤其是很多水利专家和其它专业人士的坚定质疑，其实即使是雄心勃勃的老一辈中国领导人，几十年来，也没有敢为了政绩而貌然上马，反复的调研，反复的论证，仍然存在着来自生态、经济、军事战略、移民、文化古迹保护等方面的众多争议，至少在专业人士看来，当时上马时反对者远多于支持者，足见此工程在一片质疑声中建成后会出现现在仍然年年被“妖魔化”，其实并不是偶然。

       更多的中国人对三峡这一巨型水利工程感到欢欣鼓舞、并沾沾自喜，完全是发自于一种虚无的民族自豪感，似乎长期压抑的民族自尊心从三峡工程中找到了绝好的支撑，大多数中国人宁愿相信这确实是一项世纪伟业，是中国人的骄傲，因为主流媒体都是如此说，这是世界上“最大的”水利工程，“充分显示了XX”，一切美好善良的愿望掩盖了科学的分析和研究，掩盖了可能的灾难，也许我们的后人将来会因为这项我们这代人创造的“伟业”而如同今天我们指责三门峡水利工程一样，责怪我们对子孙后代的不负责任和盲目。

       三峡工程绝不是几个亲自花费“心血和精力”的院士所能完全正确定位的，虽然确实如他们自己所称，需要“更客观”的看待三峡工程，而不是试图妖魔化。

       其实我们知道，三峡地区的地质结构并不稳定，筑坝后形成的巨大水压，有可能诱发地震，危害大坝的安全，再有人为的拦截长江后，对鱼类和其它自然生态的影响几乎是不可恢复的、毁灭性的，其对气候、对长江水质的影响，也不可预知，还需要深入研究；三峡工程表面上解决了其下游几乎年年的洪水灾害，其实这何尝不是另一场自然生态灾难，千万年来，长江定期泛滥，其实正是相关区域内最正常的生态景象，只是相关区域内人类与大自然争夺资源而显现出似乎人类才是受害者，这本来是本末倒置的观点，就比如有人希望在长江江面上定居，却每年被江水冲毁，那是不是人类可以想办法消灭长江，战胜自然？是不是人类为了自身的利益而可以任意的征服自然生态并反过来指责自然环境妨碍了人类的生存？其实人类真的忽略了一点，就是自然是不可征服的，不可战胜的，人类最终只能适应自然，利用自然。比如把亿万年以来形成的三峡拦腰截断，必然会破坏当地的生态。这是从自然生态的角度来说，从人文的角度来说，这也存在太多问题，三峡地区大量的文物古迹因为大坝的建造而被迫被毁灭，某种意义上来说，它毁灭了我们这个民族的一部分历史，一部分文化，与盲目追求经济利益的人类自私需求比较，得不偿失。世代居住于此的百万大移民，更是涉及面广泛，人们在失去故土的同时，背井离乡，又能算什么好事？从经济的层面上看，也不一定就赚到了多少，巨额的资金投入，从工程建设到百万移民，本来可以用在其它更多民生方面的资金，被无止境的投入了三峡这个巨大的黑洞，经济问题频频见诸于媒体版面。从国家安全和军事战略的角度来看，三峡工程也显而易见不是什么好事，至少如我们这些居住在江汉平原和洞庭湖地区及三峡下游的亿万中国人，头顶着三峡大坝这盆巨大的水盆，面对可能的自然或军事破坏而形成的灭顶之灾，真的有点惶惶不可终日，院士们对安全的信誓旦旦，代替不了大坝周围的导弹基地，既然有导弹来保护，那一定就有被打击的可能，不然要导弹干什么？真不知道为什么要建这么一个军事上的活靶子。

      也许有很多人会对此不以不然，其实我可以举一个今年才发生的很小的例子来证明至少在生态环境上的改变；三峡截流几年来，我所居住的洞庭湖区几年来确实洪水不再，人们渐渐的远离了习以为常的年年抗洪，欣喜之余，却不知道长期低水位而露出来的湖床，早已经成了老鼠的天堂，今年三峡为防洪而曾经开阐放水，造成长江水倒灌入洞庭湖，在湖水上涨后，无数老鼠峰拥而向堤岸上漫延，形成今年洞庭湖区著名的鼠灾和人鼠大战，其实这已经是一次生态破坏的预演，不管你承认还是不承认，三峡的小环境已经开始潜移默化的改变我们生存的大环境。院士们完全不必急着抗议有人将三峡工程妖魔化，也不必耿耿于怀于他们的心血受到伤害而心里不好受，他们更应该做的就是找到和研究一些相关的生态环境个案，看看是不是真的与三峡工程有关，这才是科学的态度。

       说实话，我们作为非专业人士，并不真正的知道三峡工程到底会多大程度上影响和改变我们的生存环境，也许真的这是一项如有关院专家称的伟大工程，毕竟我们无法改变什么，也无能为力，三峡已经实实在在的耸立于我们的头上，我宁愿相信这是一项由中国人创造的、有利于国家和人民的伟大工程。