李志刚：公司股东会撤销决议之诉的当事人 文章标签：法律行为 股东诉讼 当事人 [ 导语 ] 以个人法为原型的民法基本理论在解释有关团体内部关系的公司法问题上捉襟见肘，而同样是以个人法为原型的民事诉讼法基本理论也难以套用到涉及公司内部治理结构的多层次主体之间的诉讼。对于公司决议撤销之诉的当事人问题，北京交通大学李志刚博士研究生在《公司股东会撤销决议之诉的当事人：规范、法理与实践》一文中，以有限责任公

李志刚：公司股东会撤销决议之诉的当事人 文章标签：法律行为 股东诉讼 当事人 [ 导语 ] 以个人法为原型的民法基本理论在解释有关团体内部关系的公司法问题上捉襟见肘，而同样是以个人法为原型的民事诉讼法基本理论也难以套用到涉及公司内部治理结构的多层次主体之间的诉讼。对于公司决议撤销之诉的当事人问题，北京交通大学李志刚博士研究生在《公司股东会撤销决议之诉的当事人：规范、法理与实践》一文中，以有限责任公

准确认定“资金募集后，未按约定合法使用”主观心态 孙继生 随着社会经济的不断发展，非法集资类犯罪案件时有发生，其犯罪的手段和方式也在不断变化升级。如何判断非法集资类犯罪案件嫌疑人的主观心态，进而准确区分认定罪名成为司法实践中的难点问题。 刑法第192条所规定的集资诈骗罪和第176条所规定的非法吸收公众存款罪的核心区别是“是否具有非法占有”的主观目的，对于非法占有目的的判断标准，司法解释明确列举了几

准确认定“资金募集后，未按约定合法使用”主观心态 孙继生 随着社会经济的不断发展，非法集资类犯罪案件时有发生，其犯罪的手段和方式也在不断变化升级。如何判断非法集资类犯罪案件嫌疑人的主观心态，进而准确区分认定罪名成为司法实践中的难点问题。 刑法第192条所规定的集资诈骗罪和第176条所规定的非法吸收公众存款罪的核心区别是“是否具有非法占有”的主观目的，对于非法占有目的的判断标准，司法解释明确列举了几

陈瑞华：如何在行政法与刑法交叉地带寻找律师业务？ 律师在从事刑事业务过程中，经常遇到行政法与刑法交叉法律适用的问题。尤其是在处理涉及“破坏社会主义市场经济秩序罪”和“妨害社会管理秩序罪”的案件中，律师经常遇到行政不法行为被“错误”认定为犯罪行为的问题，从而产生“行政不法究竟应具备什么条件才能转化为犯罪”的疑问。 这个问题在那些由行政不法转化为犯罪的案件中经常出现，并成为困扰众多律师办理刑事业务的重

准确认定恶意透支型信用卡诈骗罪非法占有目的 张鹏成 恶意透支型信用卡诈骗罪，属于法定目的犯，非法占有目的的有无，是判断罪与非罪的关键。2009年*高人民法院、*高人民检察院出台《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》），采取列举的方式对非法占有目的予以规定。然而实践中，却经常会出现要么对非法占有目的所具有的意义认识不足，要么只要行为人某一客观表现符合《解释》所列举

准确认定恶意透支型信用卡诈骗罪非法占有目的 张鹏成 恶意透支型信用卡诈骗罪，属于法定目的犯，非法占有目的的有无，是判断罪与非罪的关键。2009年*高人民法院、*高人民检察院出台《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》），采取列举的方式对非法占有目的予以规定。然而实践中，却经常会出现要么对非法占有目的所具有的意义认识不足，要么只要行为人某一客观表现符合《解释》所列举

准确认定恶意透支型信用卡诈骗罪非法占有目的 张鹏成 恶意透支型信用卡诈骗罪，属于法定目的犯，非法占有目的的有无，是判断罪与非罪的关键。2009年*高人民法院、*高人民检察院出台《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》），采取列举的方式对非法占有目的予以规定。然而实践中，却经常会出现要么对非法占有目的所具有的意义认识不足，要么只要行为人某一客观表现符合《解释》所列举

准确认定恶意透支型信用卡诈骗罪非法占有目的 张鹏成 恶意透支型信用卡诈骗罪，属于法定目的犯，非法占有目的的有无，是判断罪与非罪的关键。2009年*高人民法院、*高人民检察院出台《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》），采取列举的方式对非法占有目的予以规定。然而实践中，却经常会出现要么对非法占有目的所具有的意义认识不足，要么只要行为人某一客观表现符合《解释》所列举

准确认定恶意透支型信用卡诈骗罪非法占有目的 张鹏成 恶意透支型信用卡诈骗罪，属于法定目的犯，非法占有目的的有无，是判断罪与非罪的关键。2009年*高人民法院、*高人民检察院出台《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》），采取列举的方式对非法占有目的予以规定。然而实践中，却经常会出现要么对非法占有目的所具有的意义认识不足，要么只要行为人某一客观表现符合《解释》所列举

准确认定恶意透支型信用卡诈骗罪非法占有目的 张鹏成 恶意透支型信用卡诈骗罪，属于法定目的犯，非法占有目的的有无，是判断罪与非罪的关键。2009年*高人民法院、*高人民检察院出台《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》），采取列举的方式对非法占有目的予以规定。然而实践中，却经常会出现要么对非法占有目的所具有的意义认识不足，要么只要行为人某一客观表现符合《解释》所列举