向东方学战略，向西方学管理
真正的战略在中国
洪兵（军事科学院战略和战争理论研究部军事战略研究室主任，中国孙子兵法研究会副会长）
有些外国人甚至也包括一些中国人，认为战略产生于西方而不是中国。中国只是到了近代才有了“战略”一词。实际上，真正的战略不在西方，而在中国。
一、真正的战略在中国
早在春秋时代，中国已经形成了系统完整的战略思想。中国战略思想已经对力量的对抗进行了高度的抽象和概括，达到了哲学的层次，具有*明显的辩证和宏观思维的特征。《孙子兵法》已是战略理论成熟之作。汉代的《黄石公三略》、《淮南子·兵略训》等书，都已在超出军事范畴之外揭示了战略*深层的一些原理。东晋时期司马彪编写出《战略》一书。它是世界战略领域的*部专著，并且要比西方国家同类专著早上几百年。
我们注意到，早在西方国家对战争现象进行直观描述的时候，中国古人已对战略的功能、基本范畴、相关要素、逻辑展开以及战略实施的基本原则等都做了非常深刻和全面的概括。
关于战略的功能和作用方面，中国古人明确指出，战略可“明战胜攻取之数，形机之势，诈谲之变，体因循之道，操持后之论”(《淮南子》卷21《要略》)。
关于战略的基本范畴方面，中国古人谈到，“凡治众如治寡，分数是也；斗众如斗寡，形名是也；可使必受敌而无败者，奇正是也；兵之所加，如以 投卵者，虚实是也”(《孙子兵法·势》)，明确提出“分数”、“形名”、“奇正”、“虚实”等战略的一些基本的对立统一范畴。
关于战略的相关要素方面，中国古人指出，“故经之以五事，校之以计而索其情，一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民与上同意，可与之死，可与之生，而不畏危也。天者，阴阳、寒暑、时制也。地者，远近、险易、广狭、死生也。将者，智、信、仁、勇、严也。法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。”(《孙子兵法·计》)
关于战略的逻辑展开，中国古人谈到：“道生之，德蓄之，物形之，势成之”。(《老子》第51章)“能成霸王者，必得胜者也；能胜敌者，必强者也；能强者，必用人力者也；能用人力者，必得人心也。能得人心者，必自得者也；能自得者，必柔弱也。”(《淮南子·诠言训》)
关于力量生成及对抗的规律，中国的古人指出，“一曰度，二曰量，三曰数，四曰称，五曰胜。地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。故胜兵若以镒称铢，败兵若以铢称镒。”(《孙子兵法·形》)
关于战略实施过程中所应遵循的基本原则，中国古人也给予了高度的提炼和概括。例如，孙子说过：“故策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之处”。(《孙子兵法·虚实》)庄子的论剑说，也讲到这一点，“夫为剑者，示之以虚，开之以利，后之以发，先之以至。”(《庄子·说剑》)《淮南子·兵略训》中也谈到，“故上将之用兵也，上得天道，下得地利，中得人心，乃行之以机，发之以势，是以无破军败兵。”
我相信，凡是认真研究过中国战略的人，都会得出这样一个肯定性的结论：真正的战略在中国，在中国祖先深邃的思辩的理论之中。德国的鲁登道夫曾说过，他读过《孙子兵法》之后，佩服中国人，佩服中国的古人。美国的柯林斯也说过，孙子是古代*个形成战略思想的伟大人物。
二、中国战略展现了一种高远的意境
仔细体味中国战略，它有着与众不同的高远的意境。这种意境主要表现在两个方面，其中一种是高深莫测、超凡脱俗的“圣者”意境。这种意境给人带来一种“玄虚”、神秘的感觉。
在中国古人看来，战略是将帅之道，谁掌握了战略，谁就能够干出一番轰轰烈烈的伟大事业，谁就能够成为彪炳千古的伟大人物。但是，战略并不是什么人都可以学的，也不是什么人都可以讲授的。我国历史上能够得到战略知识的学生，都是一些有传奇色彩的*人物。我国历史上许多传授战略知识的老师，很多是一些学识极为渊博的隐士。例如，孙膑从师于鬼谷子；张良遇到了“圯上老人”，得到了一部“读此则为王者师矣”的奇书。
中国古人认为，战略与“道”相通，是一种悟道的学问。“道”是无形的，需要用人们的抽象思维去认识和把握，在天人合一、物我同一中把握和体验作为宇宙大全及其运化规律的道。在中国古人的论述中，常把“道”与“心”联在一起，强调用“心”去感悟“道”。王阳明江西平乱，屡获大捷。他的学生问他用兵之道，王阳明回答说：“用兵何术，但学问纯笃，养得此心不动，乃术尔”。岳飞在一次出征前接受老将军宗泽所赠阵图时说：“阵而后战，兵法之常；运用之妙，存乎一心”。还有，曾国藩在总结自己的用兵体会时讲到了“气”。他说：“大约用兵无他巧妙，常存有余不尽之气而已”。这种“气”也是中国古代哲学中的一个与“道”联系的抽象概念，在这里与“心”有相同的意思。
这种被人们用“心”感悟到的“道”，是人的主观世界对客观世界基本规律的理性的反映，达到了战略的*高境界。在具体的实践中，“道”由“心”悟，“道”由“心”发，没有一种明确的可操作的方法，这要靠在一定的悟性和大量经验积累的基础上，由自己去理解和发掘。正如孙子所说：“此兵家之胜，不可先传也。”(《孙子兵法·计》)西汉名将霍去病并没有读过兵书，却达到了用兵如神的境界，在抗击匈奴的作战中屡建奇功。史书上说他“暗与孙、吴通”，即在用兵作战方面达到了与孙子、吴子同样的境界。霍去病能达到这样的境界，就是在实践的基础上，对战争、军事内在规律性的感悟，这是任何逻辑推理难以解释的。
中国战略的另一种意境是登高远望、咤叱风云的“王者”意境。
中国古人将“胜”分为“三胜”，即：“凡兵有以道胜，有以威胜，有以力胜。讲武料敌，使敌之气失而师散，虽形全而不为之用，此道胜也。审法制，明赏罚，便器用，使民有必战之心，此威胜也。破军杀将，乘 发机，溃众夺地，成功乃返，此力胜也”(《尉缭子·战威》)。通过这段话，我们可以发现，中国战略所追求的胜利，并不是“破军杀将”，“溃众夺地”，而是一种“使敌之气失而师散，虽形全而不为之用”的更高的致胜意境。
中国古人还有“王”、“霸”、“强”的说法。例如，荀子曾经谈到：“王夺之人，霸夺之与，强夺之地。夺之人者臣诸侯，夺之与者友诸侯，夺之地者敌诸侯。臣诸侯者王，友诸侯者霸，敌诸侯者危。”(《荀子·王制》)在中国古人看来，*好的战略，是“王者”的战略，它能够达成“夺之人”，“臣诸侯”的意境。
中国战略追求的“王者”意境，是一种非常高深的意境，很难用一般性的语言描述出来。不过，庄子有过一段关于“剑”的精彩论述。如果我们反复阅读和仔细体味这段论述，能够多少领悟到中国战略所追求的高远意境。
剑有天子剑、诸侯剑和庶人剑。天子之剑，以燕溪石城为锋，齐岱为锷，晋魏为脊，周宋为镡，韩魏为夹；包以四夷，裹以四时；绕以渤海，带以常山；制以五行，论以刑德；开以阴阳，持以春夏，行以秋冬。此剑，直之无前，举之无上，案之无下，运之无旁，上决浮云，下绝地纪。此剑一用，匡诸侯，天下服矣。诸侯之剑，以知勇士为锋，以清廉士为锷，以贤良士为脊，中忠圣士为镡，以豪杰士为夹。此剑，直之亦无前，举之亦无上，案之亦无下，运之亦无旁；上法圆天以顺三光，下法方地以顺四时，中和民意以安四乡。此剑一用，如雷霆之震也，四封之内，无不宾服而听从君命者矣。庶人之剑，蓬头突鬓垂冠，曼胡之缨，短后之衣，真目而语难。相击于前，上斩颈领，下决肝肺。(《庄子·说剑》)
三、中国战略的几个基本范畴
在论述这个问题之前，我想简要谈一下中国战略的表述方式。中国战略博大精深，但表述却非常简单，《孙子兵法》说了几乎与克劳塞维茨《战争论》相同的全部内容，但只有5000多字。这与中国单音的象形文字有关。用一两个中国字表述战略思想，包含有*大的信息量。中国人的这种表述，只要求对深层含义的理解，并不要求概念特别*，这样虽然会引起众多不同的理解，但却给人以大量联想的余地，防止割断彼物与他物之间的多种多样的复杂的联系，能够比较完整地再现战略上的“理”或者我们前面所说的“道”。这里我要提到明朝的揭暄。他将中国的战略思想归纳为100个字，写出了一部解释百字的《兵经》一书。他是用单字阐述中国战略的*人。
由此，中国战略的基本范畴，除了一些“虚实”、“奇正”等对立统一范畴之外，出现了许多用单音字表述的范畴，如“道”、“胜”、“势”、“柔”、“度”、“专”等。由于文章篇幅所限，我在此只对其中几个基本范畴做一初步探讨。
(一)胜
“胜”，作为一个普遍的范畴，它存在于各种集团和各个领域的对抗之中。“胜”，既是力量对抗的目标，也是力量运用结果成功的标志。从这个意义上说，战略是一种如何求胜的科学和艺术。战略作为一门学科，必须对“胜”做出明确的解释。
“胜”，是力量与力量较量的结果，这往往使人得出这样一种直观的结论：“胜”，是通过双方力量直接接触和激烈拼杀获得的，是建立在双方力量形态有形改变的基础之上。中国战略对此有一种更高层次的认识：“胜”，是让对方服从自己的意志，接受自己的条件，从而达成自己所追求的目的。仅仅是力量形态上的有形的改变，是“曲胜”，只有从意志上彻底征服对手，才是“全胜”。
中国的“全胜”，是首先强调“自保”的“全胜”。中国战略不是仅从消灭敌人这一个方面来认识“胜”，而是从保存自己与消灭自己的辩证关系全面地认识“胜”。正如孙子所说：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰，胜可知，而不可为。”(《孙子兵法·形》)
中国战略的“全胜”思想，是将目标与代价联系在一起看待的。在中国战略家看来，代价过大的“胜”，是“曲胜”，是有缺憾的“胜”；以*小的代价获得*大利益的“胜”，是“全胜”，是一种“至善至美”的“胜”。中国古人强调，“全胜无斗，大兵无创。”(《六韬·武韬·发启》)中国战略思想，不主张力战、激战、苦战，而主张智战、巧战，企求以*小的代价赢得*大的胜利。
“不战而胜”，是中国战略中较为精彩的一个思想，并且得到国际战略学界高度重视和广泛应用。这个思想，老子早有论述：“天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来”(《老子》第73章)。对这一思想表述*为明确的是孙子，他说：“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也”。“故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久地。必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也”(《孙子兵法·谋攻》)。中国战略“不战而胜”的思想，主要表现在“治之于未乱”和“加威”两个方面。中国战略所追求的“不战而屈人之兵”的全胜、先胜的要求，更多地不是表现在实际运用力量上，而是表现在如何显示力量上。中国人讲力量的运用，而不是单纯讲力量的碰撞。中国人讲“任智不恃力”，通过“伐谋”、“伐交”达成胜利目标。
在《孙子兵法》中有一段关于“胜于无形”的论述。孙子是这样说的：“因形而措胜于众，众不能知；人皆知我所以胜之形，而莫知吾所以制胜之形”(《孙子兵法·虚实》)。如果按照孙子的意思展开来思考，我们可以发现中国战略在获胜的思想之中有一种更为高深的理念，这就是要在对方没有察觉的情况下获得胜利，或者说要使对方不知不觉、糊里糊涂地遭到失败。相比之下，这种胜利，包含有前面所说的各种获胜思想的要求，并且还要比前面获胜的结果更为理想，但战略运筹的难度更大。再进一步说，“无形”，实际上反映了中国一种*重要的“无为而治”的战略思想。这种战略思想，强调战略统帅要在一种别人“看不见”、“摸不着”、“不动声色”、“毫不费力”的状态下，在一种“制形而无形”、“物物而不物”的状态下，达成自己的目的。正所谓“无形而制有形，无为而应变，虽未能得胜于敌，敌不可得胜之道也”。
(二)道
“道”，是中国战略中的一个较为突出概念。《孙子兵法》谈到了“道、天、地、将、法”，将“道”列于这五大要素之首。就中国战略的整体而言，这里所讲的“道”，并不单指“道家”的思想，而是制约、规范力量运用的规律、道义的总称。
在中国古代战略家看来，掌握了“道”，就等于掌握了运用力量*本质的奥秘，就能够清晰透彻地了解周围的一切，就能从容不迫、够游刃有余地战胜自己的对手。正如《淮南子·兵略训》所说，“兵失道而弱，得道而强；将失道而拙，得道而工；国得道而存，失道而亡”。“故得道之兵，车不发轫，骑不被鞍，鼓不振尘，旗不解卷，甲不离矢，刃不尝血，朝不易位，贾不去肆，农不离野，招义而责之，大国必朝，小城必下。”
“道”的本义是道路，即《说文》中说的“所行道也”。后来引伸出规律、规范的意思。老子是*个把“道”作为中国哲学*高范畴的人。他把“道”看成是世界万物的总根源并给予系统的哲学论证。老子说：“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”(《老子》第21章)在中国古人看来，“道”是万物的本一。“道”存在于天地之间，其大无外，其小无内，虚而无形，万物禀道之精而生，万物禀道而成。道是永恒不变的，是万物生成长养之源，存在于万物中却不见其形，在一切大小事物中普遍而恒常地发挥着作用。
关于“道”，中国古人还有一个深刻的解释，即“一阴一阳之谓道”，并由此提出“反者道之动”的辩证思想。周敦颐在《太极图说》中有段解释：无极而太极。太极动而生阳，动极而静；静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根；分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合而生水火木金土，五气顺布，四时行焉。五行，一阴阳也；阴阳，一太极也，太极本无极也。五行之生也，各一其性。无极之真，二五之精，妙合而疑，乾道成男，坤道成女。二气交感，化生万物；万物生生，而变化无穷焉。中国传统战略思想中许多对立统一的范畴就是由此派生出来的。
在中国古人看来，“道”具有“道义”的意思，它决定了战争和一切对抗的性质，决定了民心的向背。孙子曾经说过：“道者，令民与上同意，可与之死，可与之生，而不畏危也”。(《孙子兵法·计》)《淮南子·兵略训》也说过，“顺道而动，天下为向；因民而虑，天下为斗”。得道者，顺道者，能够得到民众的支持，能够得到源源不断的力量补充，能够由劣势转为优势，*终战胜自己的对手。在战略中强调以民为本的“道义”的份量，是中国战略思想的一个鲜明特征。这一特征，反映了中国传统儒家思想对中国战略的深刻影响。
中国传统战略思想，有着明显的“重道轻器”的特征。我们应当指出中国传统战略思想在“轻器”方面存在的不足，但也要同时看到，“重道”既反映了中国先人重视理论指导的倾向，也反映了中国古代理性思维的成熟。正是由于对“道”的关注和挖掘，中国战略思想能够深入到力量对抗的本质，发现其*基本的规律和特点。
(三)势
“势”，是中国战略中的一个重要范畴。掌握中国战略思想的精华，不能不洞悉这个字的深刻内涵。从一定意义上说，战略就是在围绕着一个“势”字做文章。孙子说过：“善战者，求之于势，不责于人”。(《孙子兵法·势》)一位英国战略理论家利德尔·哈特也这样表述过：真正的目的与其说是寻求战斗，不如说是一种有利的战略形势，也许战略形势是如此有利，以至于即使是它本身不能收到决定性的效果，那么在这个形势的基础上，要打一仗就肯定可以收到这种决定的战果。因此说，“势”已成为衡量战略运筹胜败的标志。当我们已经“失势”，处于一种丧失了主动权的两难选择时，从战略上讲，我们已经失败了，我们在事实上被对方所摧毁只是个时间的问题了。
“势”按解字理解，是“执力”的意思，即力由势而执。孙子对“势”有过明确的解释：“激水之疾，至于漂石者，势也。”孙子还说，“任势者，其战人也，如转木石。木石之性，安则静，危则动，方则止，圆则行。故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也”(《孙子兵法·势》)。
中国古人对“势”有大量的论述，其中比较重要的两个思想是：*，“审时度势”。“时”，指得是时机，它反映力量在组合、对抗过程中和各种制约力量的条件在变化过程中所出现的*有利的情况。它是有利的“势”在某一时间段里的展现。所以，只有“审时”，才能够“度势”。第二，“因势利导”。做到这一点的关键，是要主动地顺势，顺详敌意，出于其所必趋。正如孙子所说，“故为兵之事，在顺详敌之意，并敌一向，千里杀将，是谓巧能成事”(《孙子兵法·九地》)。“故善动敌者，形之，敌必从之，予之，敌必取之。以利动之，以本待之”(《孙子兵法·势》)。
（第五届《孙子兵法》国际研讨会论文）
...
2006-01-07 14:55
